要對(duì)非法編輯人類基因的行為設(shè)置專門的罪名,其前提是存在一個(gè)獨(dú)立的需要保護(hù)的適格法益。就國外現(xiàn)有的相關(guān)罪名而言,無論是被基因編輯胚胎的身體健康權(quán)、人格尊嚴(yán)還是基因庫的安全,都因與我國實(shí)踐不相符、過于絕對(duì)和抽象或本身存在缺陷而不能成為適格法益。由于規(guī)范違反說之前置規(guī)范的模糊性,因此也無法證成非法基因編輯行為的入刑正當(dāng)性問題。在基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)化成刑法關(guān)注的危險(xiǎn)時(shí),刑法應(yīng)繼續(xù)保持其謙抑性,無須設(shè)立專門罪名來規(guī)制,若有相應(yīng)的侵害法益行為出現(xiàn)時(shí),應(yīng)由現(xiàn)有刑法罪名予以規(guī)制。在這一技術(shù)繼續(xù)向前發(fā)展時(shí)應(yīng)由行政法先行對(duì)這一技術(shù)作出調(diào)整,當(dāng)未來能夠確定這種危險(xiǎn)時(shí),刑事立法也應(yīng)通過附屬刑法的方式及時(shí)作出反應(yīng)。 

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、非法基因編輯犯罪罪名到底要保護(hù)什么
    (一)國外相關(guān)立法分析。
    (二)非法基因編輯犯罪的罪名設(shè)立是否為了保護(hù)法益。
        1.非法基因編輯的行為沒有侵害被基因編輯胚胎的“人身法益”。
        2.人性尊嚴(yán)是否可以作為刑法法益還有待研究。
        3.基因庫的安全不能成為一個(gè)適格法益。
    (三)“規(guī)范違反說”是否有助于解決非法基因編輯行為入刑的根據(jù)困境。
二、刑法何以保護(hù)基因技術(shù)的發(fā)展
    (一)完善有關(guān)的技術(shù)規(guī)范和技術(shù)政策,行政法先行。
    (二)行政法失效時(shí),刑法提供保障。
        1.涉嫌故意傷害罪。
        2.涉嫌非法經(jīng)營罪或非法行醫(yī)罪。
        3.涉嫌醫(yī)療事故罪。
        4.涉嫌故意傳播虛假恐怖信息罪。
    (三)刑法需與時(shí)俱進(jìn)。


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基因干預(yù):從道德哲學(xué)的觀點(diǎn)看[J]. 姚大志.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2019(04)
[2]基因編輯必然違背人性尊嚴(yán)嗎?[J]. 朱振.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2019(04)
[3]邁向生命憲制——法律如何回應(yīng)基因編輯技術(shù)應(yīng)用中的風(fēng)險(xiǎn)[J]. 鄭戈.  法商研究. 2019(02)
[4]胎兒傷害行為的解釋學(xué)分析[J]. 楊晗.  廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(04)
[5]公平公正待遇條款的法方法困境及出路[J]. 梁開銀.  中國法學(xué). 2015(06)
[6]國際投資法上公平與公正待遇條款改革的列舉式清單進(jìn)路[J]. 王彥志.  當(dāng)代法學(xué). 2015(06)
[7]論比例原則在國際投資仲裁中的適用[J]. 張慶麟,余海鷗.  時(shí)代法學(xué). 2015(04)
[8]風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的法教義學(xué)批判[J]. 陳興良.  中外法學(xué). 2014(01)
[9]國際投資條約仲裁中投資者與東道國權(quán)益保護(hù)平衡問題研究[J]. 余勁松.  中國法學(xué). 2011(02)
[10]公平與公正待遇:真義之解讀[J]. 徐崇利.  法商研究. 2010(03)



本文編號(hào)：3650133