無責(zé)任能力者侵害行為防衛(wèi)問題的本質(zhì)是客觀違法論與主觀違法論之爭。在我國,全面肯定無責(zé)任能力者侵害行為的可防衛(wèi)性,不僅符合正當(dāng)防衛(wèi)制度的刑事政策目的,不違背正當(dāng)防衛(wèi)的法律性質(zhì),有利于實現(xiàn)積極的一般犯罪預(yù)防,而且解釋論上也沒有超出《刑法》第20條立法的規(guī)范射程。面對無責(zé)任能力者實施的侵害行為,先行回避不是法律義務(wù),防衛(wèi)人即使明知侵害者無責(zé)任能力,仍可不回避而直接實施防衛(wèi)。對未成年人等無責(zé)任能力者權(quán)益的完整保護,可以通過對防衛(wèi)限度要件進行適度擴大性解釋的方式予以實現(xiàn)。 

【文章來源】：青少年犯罪問題. 2020,(05)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、無責(zé)任能力者侵害行為防衛(wèi)問題的域外主張
二、無責(zé)任能力者侵害行為防衛(wèi)問題的國內(nèi)見解
三、全面肯定無責(zé)任能力者侵害行為可防衛(wèi)性之提倡
四、先行回避問題的解讀
    第一,在對刑法社會倫理的理解上過于泛化。
    第二,在對正當(dāng)防衛(wèi)具體認定上缺乏必要的情境觀照。
    第三,容易對防衛(wèi)權(quán)利的行使造成不當(dāng)限制。
結(jié) 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]“權(quán)利與權(quán)力”框架下的防衛(wèi)權(quán)[J]. 郭澤強.  法學(xué). 2014(11)
[2]也論刑法教義學(xué)的立場 與馮軍教授商榷[J]. 張明楷.  中外法學(xué). 2014(02)
[3]刑法教義學(xué)的立場和方法[J]. 馮軍.  中外法學(xué). 2014(01)
[4]隱性雙軌制:刑法中保安處分的教義學(xué)闡釋[J]. 時延安.  法學(xué)研究. 2013 (03)
[5]日本正當(dāng)防衛(wèi)制度若干問題分析[J]. 橋爪隆,著江溯,李世陽.  武陵學(xué)刊. 2011(04)
[6]自招危險情形下的緊急避險問題研究[J]. 陳璇.  江西公安�？茖W(xué)校學(xué)報. 2007(01)



本文編號：3610577