對于正當(dāng)防衛(wèi)緊迫性的認定標(biāo)準(zhǔn),英美法系與大陸法系存在著主觀標(biāo)準(zhǔn)說與客觀標(biāo)準(zhǔn)說的對立,而在我國刑法理論界又有客觀主觀說、區(qū)分說、事后判斷說之爭。事后判斷說雖居主流學(xué)說的地位,但其對司法實踐"唯結(jié)果論"的影響較為嚴(yán)重。相較而言,與區(qū)分說相近的判斷標(biāo)準(zhǔn)——新區(qū)分說,即在判斷正當(dāng)防衛(wèi)緊迫性的有無時,以防衛(wèi)人為視角的一般人標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn),則可以避免將假想防衛(wèi)納入正當(dāng)防衛(wèi)之中;在判斷正當(dāng)防衛(wèi)不法侵害的嚴(yán)重程度時,以行為人合理相信標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn),則可以兼顧防衛(wèi)人出于驚恐、激憤、緊張等心理狀態(tài)支配下認定成立正當(dāng)防衛(wèi)的合理性。 

【文章來源】：廣西社會科學(xué). 2019,(07)CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、其他國家或地區(qū)防衛(wèi)緊迫性的認定標(biāo)準(zhǔn)
    （一）英美法系的緊迫性認定標(biāo)準(zhǔn)
    （二）大陸法系的緊迫性認定標(biāo)準(zhǔn)
        1. 德國緊迫性認定標(biāo)準(zhǔn)。
        2. 日本緊迫性認定標(biāo)準(zhǔn)。
        3. 我國臺灣地區(qū)緊迫性認定標(biāo)準(zhǔn)。
三、我國大陸的緊迫性認定標(biāo)準(zhǔn)
四、“新區(qū)分說”之提倡
    （一）判斷防衛(wèi)緊迫性有無時，以防衛(wèi)人為視角的一般人標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)
    （二）在判斷不法侵害的嚴(yán)重程度時，以行為人合理相信標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)


【參考文獻】：
期刊論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)制度中的“城堡法”:淵源、發(fā)展與啟示[J]. 姜敏.  法學(xué)評論. 2018(05)
[2]防衛(wèi)緊迫性判斷標(biāo)準(zhǔn)的刑法教義學(xué)詮釋[J]. 張寶.  中州學(xué)刊. 2018(05)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)、維穩(wěn)優(yōu)先與結(jié)果導(dǎo)向——以“于歡故意傷害案”為契機展開的法理思考[J]. 陳璇.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(03)
[4]正當(dāng)化與免責(zé)之間的界限——以假想的自我防衛(wèi)為例[J]. 弗郎西斯科·姆諾茲·孔德,郭世杰.  河北法學(xué). 2011(08)
[5]正當(dāng)防衛(wèi)中風(fēng)險分擔(dān)原則之提倡[J]. 陳璇.  法學(xué)評論. 2009(01)
[6]正當(dāng)防衛(wèi)中“不法侵害”的主客觀問題研究[J]. 夏菲菲,黃威.  新學(xué)術(shù). 2007(02)
[7]正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的“情境”判斷[J]. 周光權(quán).  法學(xué). 2006(12)



本文編號：3609689