為遏制日益泛濫的網(wǎng)絡(luò)犯罪,立法者增設(shè)了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,但采取的擴(kuò)張刑事法網(wǎng)及獨(dú)立評價的策略給理論界、實務(wù)界帶來了新的挑戰(zhàn)。立法者一方面降低客觀不法、主觀罪過以及意思聯(lián)絡(luò)的要求以擴(kuò)張刑事法網(wǎng),另一方面又采取獨(dú)立評價的方式限制處罰范圍,但獨(dú)立評價本身又有擴(kuò)張?zhí)幜P范圍的一面。顯然,如何限制處罰的范圍是當(dāng)務(wù)之急,但僅靠籠統(tǒng)的"情節(jié)嚴(yán)重"難以完成此任務(wù),需強(qiáng)有力的理論支撐并建立可操作的類型化規(guī)則�？陀^說難以解釋危險增量產(chǎn)生的機(jī)制,因而只能求助于主觀不法論。在主觀不法論的基礎(chǔ)上,可建立類型化規(guī)則如下:偏重非法利用的幫助行為結(jié)合明知的心態(tài)可以成立幫助犯,無須意思聯(lián)絡(luò),也無須其他旁證證明行為人具有主觀故意;易于濫用的幫助行為結(jié)合故意的心態(tài)可以成立幫助犯,無須意思聯(lián)絡(luò),但須其他更有力的證據(jù)證明行為人具有幫助的故意;偶被非法使用的幫助結(jié)合故意的心態(tài)并要求具有意思聯(lián)絡(luò)才成立幫助犯。 

【文章來源】：法學(xué)雜志. 2020,41(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
    (一)立法功利性的挑戰(zhàn)
    (二)獨(dú)立評價的挑戰(zhàn)
二、客觀說對處罰范圍的限定
三、主觀說對處罰范圍的限定
四、本文的立場:緩和的主觀不法論基礎(chǔ)上的結(jié)合論
五、表面中立幫助行為的類型化探析
    (一)偏重非法利用的幫助行為
    (二)易于非法濫用的幫助行為
    (三)偶被非法使用的幫助行為
六、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]未遂的認(rèn)定與故意行為危險[J]. 柏浪濤.  中外法學(xué). 2018(04)
[2]傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化:歸責(zé)障礙、刑法應(yīng)對與教義限縮[J]. 梁根林.  法學(xué). 2017(02)
[3]快播案一審判決的刑法教義學(xué)評判[J]. 陳興良.  中外法學(xué). 2017 (01)
[4]論中立幫助行為的處罰邊界[J]. 陳洪兵.  中國法學(xué). 2017(01)
[5]網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為可罰性的流變及批判——以德日的理論和實務(wù)為比較基準(zhǔn)[J]. 劉艷紅.  法學(xué)評論. 2016(05)
[6]論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪[J]. 張明楷.  政治與法律. 2016(02)
[7]誰應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)時代的中立行為買單?[J]. 車浩.  中國法律評論. 2015(01)
[8]為刑法主觀主義辯[J]. 馬樂.  環(huán)球法律評論. 2014(02)
[9]論中立的詐騙幫助行為之定性[J]. 黎宏.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2012(06)
[10]論實行的著手與不法的成立根據(jù)[J]. 勞東燕.  中外法學(xué). 2011(06)



本文編號：3559501