正犯與幫助犯的區(qū)分標準是不作為共犯理論的關鍵問題,中外理論界學說林林總總、紛爭不斷,主觀說有惡意說及利益說,客觀說有形式要件說及行為支配說等。義務犯通過區(qū)分積極義務（即"團結義務"）和消極義務（即"不得傷害他人"）,將犯罪區(qū)分為義務犯和支配犯,二者正犯標準分別為義務違反和行為支配。義務犯通過消解不作為犯在刑法中的體系性地位,實現了犯罪從存在論到規(guī)范論再到機能論的跨越,對反思不作為共犯現有理論、實現刑法助力主流道德、推進社會共同體建設有積極價值。 

【文章來源】：江西社會科學. 2019,39(08)北大核心CSSCI

【文章頁數】：8 頁

【文章目錄】：
一、學說梳理：不作為共犯與正犯區(qū)分的論爭
    （一）主觀說
    （二）客觀說
    （三）保證人類型說
二、義務違反：義務犯對不作為正犯標準的新解讀
    （一）支配犯的例外：義務犯的提出
    （二）義務違反：義務犯對不作為正犯的界定標準
    （三）團結義務：義務犯的核心
三、義務犯與不作為犯關系檢視
    （一）義務犯與不作為犯對“義務”的解讀截然不同
    （二）義務犯與不作為犯的正犯判斷標準迥然相異
    （三）義務犯與不作為犯的處罰原則相去甚遠
四、義務犯理論的時代價值
    （一）義務犯理論給不作為參與研究提供新的視角和路徑
    （二）義務犯理論不必然導致主觀刑法和重刑化傾向
    （三）義務犯理論對以刑法促進社會共同體建設有積極價值
    （四）義務犯理論對以刑法助力核心價值觀建設有積極意義


【參考文獻】：
期刊論文
[1]一定條件下的見危不救入刑研究[J]. 黎宏.  中外法學. 2018(03)
[2]義務犯理論的反思與批判[J]. 周嘯天.  法學家. 2016(01)
[3]法律中的團結觀與基本義務[J]. 王暉.  清華法學. 2015(03)



本文編號：3558721