人工智能犯罪主體肯定說存在諸多的理論缺陷,直接動搖了傳統(tǒng)刑法"人類中心主義"的法律責(zé)任體系。學(xué)界探討人工智能主體歸責(zé)問題存在規(guī)范上的錯位。文章認為,刑法應(yīng)該堅持人工智能的刑事客體地位,在體系上構(gòu)建以人為中心的危害風(fēng)險防控體系,應(yīng)根據(jù)風(fēng)險產(chǎn)生的不同階段進行責(zé)任風(fēng)險分配和增設(shè)新罪名等系統(tǒng)化解人工智能風(fēng)險、更應(yīng)構(gòu)建防人的刑事治理模式,既有效應(yīng)對人工智能的危害風(fēng)險,又有利于保持法律的穩(wěn)定性和體系性,也符合國民的認知可能性。 

【文章來源】：新疆社會科學(xué). 2020,(03)CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出與界定:人工智能刑事歸責(zé)問題的學(xué)界共識與分歧
二、主體錯位:人工智能“犯罪主體肯定說”的反思與批判
    (一)技術(shù)標準下的觀點論證與批判
    (二)規(guī)范標準下觀點論證與批判
        第一,主、客邏輯的錯位。
        第二,角色假象的錯位。
        第三,事實與價值的錯位。
        第四,方法借用的錯位。
三、歸責(zé)邏輯:人工智能刑事客體地位的再論證
    (一)邏輯前提:人工智能是“人工”的產(chǎn)物
    (二)人工智能不具有獨立的行為能力
    (三)人工智能不具有獨立的意識能力
四、刑事治理:人工智能危害風(fēng)險的刑事治理路徑分析
    (一)理念前奏:堅持刑法的人類中心主義與人工智能的客體地位
        1.刑法評價的重心:從機的危害狀態(tài)轉(zhuǎn)變到人的危害能力
        2.刑法規(guī)制的重點:防人甚于防機
    (二)刑事治理:從責(zé)任風(fēng)險分配到罪名體系的解釋性適用
        1.人工智能的設(shè)計研發(fā)階段危害風(fēng)險的刑法體系的防控構(gòu)建
        2.人工智能應(yīng)用階段危害風(fēng)險的刑法體系的防控構(gòu)建


【參考文獻】：
期刊論文
[1]涉人工智能犯罪刑法規(guī)制的路徑[J]. 劉憲權(quán).  現(xiàn)代法學(xué). 2019(01)
[2]人工智能時代刑法的立場和功能[J]. 儲陳城.  中國刑事法雜志. 2018(06)
[3]風(fēng)險社會視閾下人工智能犯罪的刑法應(yīng)對[J]. 葉良芳,馬路瑤.  浙江學(xué)刊. 2018(06)
[4]人工智能刑事風(fēng)險的治理邏輯與刑法轉(zhuǎn)向——基于人工智能犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型差異[J]. 陳偉,熊波.  學(xué)術(shù)界. 2018(09)
[5]論類型化人工智能法律責(zé)任體系的構(gòu)建[J]. 張清,張蓉.  中國高校社會科學(xué). 2018(04)
[6]人工智能時代刑法歸責(zé)的走向——以過失的歸責(zé)間隙為中心的討論[J]. 儲陳城.  東方法學(xué). 2018(03)
[7]論人工智能體刑法適用之可能性[J]. 馬治國,田小楚.  華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(02)
[8]人工智能時代的“內(nèi)憂”“外患”與刑事責(zé)任[J]. 劉憲權(quán).  東方法學(xué). 2018(01)
[9]機器人怎么可能擁有權(quán)利[J]. 甘紹平.  倫理學(xué)研究. 2017(03)
[10]人工智能的邏輯極限[J]. 劉曉力.  邏輯研究專輯. 2001(00)



本文編號：3531432