刑法主客觀主義的標(biāo)簽對立意義僅限于犯罪論中的行為違法性（不正當(dāng)）本質(zhì)的對立,二者的爭點(diǎn)在于"行為"對于不法判斷的意義,表現(xiàn)為主觀不法論與客觀不法論。刑法主觀主義始終將行為視為與結(jié)果分離的"犯意支配下的身體舉動",行為只有征表危險性格的證據(jù)意義,不法的決定因素是"法益敵視態(tài)度",這種在定罪中堅持從主觀到客觀的"行為人中心主義"成為主觀歸罪的方法論根源;刑法主觀主義者錯用了康德、李斯特之行為正當(dāng)性的評價方法,其對主觀主義方法論的辯護(hù)不成立。刑法主觀主義將社會防衛(wèi)作為刑法的最高價值,無視社會防衛(wèi)與個人自由之間的價值沖突,濫用了邊沁功利主義中的"最大幸福"等原則與信念,誤讀了密爾危害原則的自由主義內(nèi)涵,導(dǎo)致定罪論完全成為刑罰目的之附庸,淪為極端的社會防衛(wèi)論,秉持這樣的價值觀,主觀歸罪命運(yùn)自然在劫難逃。因此,應(yīng)當(dāng)徹底驅(qū)逐以"目的證明手段合理"為信條的刑法主觀主義。 

【文章來源】：法制與社會發(fā)展. 2016,22(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、刑法主觀主義的標(biāo)簽意義及其輻射范圍
三、“行為人中心主義”的定罪方法之批評
    (一)所謂“行為中心主義犯罪論”的真相
    (二)對康德行為評價理論的庸俗化
    (三)對李斯特行為評價邏輯的簡單化
四、刑法主觀主義:一種極端的社會防衛(wèi)論
    (一)刑法主觀主義與刑法的社會保護(hù)價值
    (二)刑法主觀主義與邊沁的功利主義
    (三)刑法主觀主義與密爾的危害原則
五、余論:“目的不能證明手段”的刑法宣示


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]行為無價值二元論與未遂犯[J]. 周光權(quán).  政法論壇. 2015(02)
[2]行為無價值論與積極一般預(yù)防[J]. 周光權(quán).  南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(01)
[3]行為無價值與結(jié)果無價值的關(guān)系[J]. 周光權(quán).  政治與法律. 2015(01)
[4]實(shí)質(zhì)刑法的體系化思考[J]. 劉艷紅.  法學(xué)評論. 2014(04)
[5]道德運(yùn)氣與刑罰分配:問題與出路[J]. 馬樂.  東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2014(03)
[6]純粹功利刑論之提倡[J]. 馬樂.  東方法學(xué). 2014(03)
[7]為刑法主觀主義辯[J]. 馬樂.  環(huán)球法律評論. 2014(02)
[8]刑法教義學(xué)與刑事政策的關(guān)系:從李斯特鴻溝到羅克辛貫通 中國語境下的展開[J]. 陳興良.  中外法學(xué). 2013(05)
[9]結(jié)果反(無)價值論[J]. 松宮孝明,張小寧.  法學(xué). 2013(07)
[10]刑法中客觀主義與主觀主義之爭的初步考察[J]. 勞東燕.  南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版). 2013(01)



本文編號：3518862