以"螞蟻花唄"為代表的網(wǎng)絡(luò)信貸服務(wù)日漸興盛,高普及率帶來(lái)的是新型侵財(cái)犯罪的侵襲。對(duì)于冒用他人花唄行為,實(shí)務(wù)中呈現(xiàn)出判決不一的司法異象,亟需從兩層次予以厘清:從"盜竊與詐騙的區(qū)分"到"詐騙罪的類(lèi)型認(rèn)定"。對(duì)于冒用時(shí)未開(kāi)通花唄的情形,由于"機(jī)器能否被騙"是個(gè)偽命題,應(yīng)將視線轉(zhuǎn)移至欺騙服務(wù)商的身份審核程序;又由于服務(wù)商不是刑法意義的"金融機(jī)構(gòu)",花唄亦不是刑法意義的"信用卡",只能成立合同詐騙罪。對(duì)于冒用時(shí)已開(kāi)通花唄服務(wù)的情形,服務(wù)商并未被騙,行為人完全違反用戶(hù)意志竊取其財(cái)產(chǎn)性利益,成立盜竊罪。 

【文章來(lái)源】：四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2019,29(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的緣起：支付方式的演進(jìn)引發(fā)的定性難題
二、定性的前提：刑事被害人的認(rèn)定
三、冒用時(shí)未開(kāi)通花唄服務(wù)的行為定性
    （一）盜竊罪的“外部清理”
        1.“機(jī)器能否被騙”的教義學(xué)重構(gòu)
        2. 犯罪手段的認(rèn)定
    （二）詐騙類(lèi)犯罪的“內(nèi)訌整頓”
        1. 服務(wù)商不是刑法中的“金融機(jī)構(gòu)”
        2. 花唄不屬于信用卡
        3. 合同詐騙罪的證成
四、冒用時(shí)已開(kāi)通花唄服務(wù)的行為定性
    （一）詐騙罪的動(dòng)搖：服務(wù)商并未被騙
    （二）盜竊罪的堅(jiān)守：“財(cái)物”涵括財(cái)產(chǎn)性利益
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從首例利用“螞蟻花唄”套現(xiàn)案例探析相關(guān)套現(xiàn)行為的本質(zhì)屬性[J]. 王國(guó)平.  法律適用(司法案例). 2018(10)
[2]置換二維碼行為與財(cái)產(chǎn)犯罪的成立[J]. 徐凌波.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(02)
[3]冒用他人螞蟻花唄套現(xiàn)的行為定性[J]. 李惠民,劉天姿.  上海商學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(01)
[4]新型支付方式下詐騙與盜竊的界限[J]. 蔡桂生.  法學(xué). 2018(01)
[5]財(cái)產(chǎn)犯中財(cái)產(chǎn)性利益的界定[J]. 李強(qiáng).  法學(xué). 2017(12)
[6]論新型支付方式下網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪的定性[J]. 劉憲權(quán).  法學(xué)評(píng)論. 2017(05)
[7]論盜竊財(cái)產(chǎn)性利益[J]. 張明楷.  中外法學(xué). 2016(06)
[8]冒用電商平臺(tái)個(gè)人信用支付產(chǎn)品的行為定性——以花唄為例的分析[J]. 馬寅翔.  法學(xué). 2016(09)
[9]網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)中盜、騙交織型犯罪的認(rèn)定[J]. 張建,俞小海.  中國(guó)檢察官. 2015(24)
[10]論盜竊財(cái)產(chǎn)性利益[J]. 黎宏.  清華法學(xué). 2013(06)



本文編號(hào)：3517335