使用共享單車時支付押金的方式從以前的"一物一押"轉(zhuǎn)變?yōu)?一人一押",再到后來,用"一人一押"替代了之前應用的"一用一押",從此押金從傳統(tǒng)的擔保物權(quán)轉(zhuǎn)變成金融產(chǎn)品,但也因此擔上非法吸收公眾存款的非議。事實上,在非法吸收公眾存款罪的司法實踐中,應謹遵罪刑法定的原則,打破司法解釋的束縛,從更廣闊的視角找到最實質(zhì)性的問題,也就是"存款"的限制價值,從而對國家刑罰權(quán)在金融行業(yè)的任性與恣意加以約束,開創(chuàng)金融創(chuàng)新的新篇章。 

【文章來源】：法制博覽. 2019,(33)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、共享單車押金模式產(chǎn)生的刑法學爭議
    (一)共享單車押金模式的知識變革意義
    (二)刑法學界在共享單車押金模式上產(chǎn)生的爭議
三、對共享單車“押金池”的刑法學探討
    (一)作為前置性探討的民法學評價
    (二)回歸刑法學立場的探討
四、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]淺析共享單車押金池的法律性質(zhì)[J]. 王麗聰.  法制博覽. 2019(12)
[2]論共享單車押金池監(jiān)管[J]. 楊旭.  法制博覽. 2018(10)
[3]我國共享單車押金資金池監(jiān)管的法律問題研究——以OFO共享單車為例[J]. 廖子瑜.  法制與社會. 2017(24)
[4]共享單車押金的性質(zhì)及其法律風險研究[J]. 劉靜輝,肖揚,薛恒.  法制與社會. 2017(21)



本文編號：3375403