不作為詐騙與可推斷詐騙的區(qū)分標準以及不作為詐騙與作為詐騙的等價值判斷,是合理認定不作為詐騙刑事處罰范圍時應當解決的兩大核心問題。在對可推斷詐騙和不作為詐騙這兩種詐騙行為類型進行區(qū)分時,現(xiàn)有的意思表示內(nèi)容說與致?lián)p局勢引起說均過于關注二者在物本構(gòu)造上的區(qū)分,難以完美地解決問題。受保證人地位概念的實質(zhì)性擴張趨勢之啟發(fā),我們應當從規(guī)范評價上將行為人對于致?lián)p狀態(tài)產(chǎn)生的主觀心理態(tài)度作為二者的區(qū)分標準。依據(jù)該標準,在進一步厘定不作為詐騙的刑事處罰范圍時,需要從實質(zhì)性限定的角度出發(fā),依據(jù)交易雙方之間是否存在特別信任關系以及行為人是否濫用了基礎性信息支配地位,來證明不作為詐騙與作為詐騙在原因力上是否具有相當性。 

【文章來源】：法學雜志. 2020,41(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、區(qū)分標準:規(guī)范層面上引起致?lián)p態(tài)勢發(fā)生的主觀心理態(tài)度
    (一)既有觀點之介紹:意思表示內(nèi)容說與致?lián)p態(tài)勢引起說
        1．意思表示內(nèi)容說。
        2．致?lián)p態(tài)勢引起說。
    (二)既有觀點之反思:兩種觀點均存在明顯的不足
    (三)新區(qū)分標準:規(guī)范的致?lián)p狀態(tài)引起說之提出
三、認定標準:基于特別信任關系濫用所支配之信息
    (一)等值性判斷的基礎:特別信任關系
    (二)等價值判斷的核心:濫用所支配的基礎性交易信息
四、結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]隱瞞真相型社保詐騙案之教義學解析[J]. 王瑩.  法學. 2019(08)
[2]我國刑法中法概念之再探討[J]. 張正宇.  理論視野. 2018(12)
[3]德國環(huán)境刑法的立法模式及其對我國的借鑒意義[J]. 李梁.  法學雜志. 2018(11)
[4]緘默形式詐騙罪的表現(xiàn)及其本質(zhì)[J]. 蔡桂生.  政治與法律. 2018(02)
[5]論不作為的詐騙罪[J]. 王剛.  政治與法律. 2015(02)
[6]意思說明與說明義務違反:論詐騙罪中的欺詐行為[J]. 趙書鴻.  政法論壇. 2014(05)
[7]先行行為的定位、范圍及立法之探討[J]. 曹盛,郭理蓉.  法學雜志. 2010(08)



本文編號：3370800