隱瞞領(lǐng)取社會保險金條件發(fā)生改變的真相繼續(xù)領(lǐng)取社會保險金的案例近年不斷發(fā)生,司法實踐中一般以詐騙罪定罪處罰。隱瞞真相型社保詐騙涉及詐騙罪教義學中諸多復雜問題,該行為是屬于默示型欺騙行為從而成立作為的詐騙罪,抑或成立以不作為方式實施的詐騙罪?本文引入德國默示型欺騙理論對我國相關(guān)司法判例展開探討,通過行為表象相悖說、交易群體共識說等默示型欺騙行為認定標準的檢驗,認為上述情形并不屬于默示型欺騙行為,主張社保參保人員或其家屬對涉及社會保險基礎(chǔ)性信息存在支配時具有信息說明的作為義務(wù),成立不作為的詐騙罪。引入信息支配說,根據(jù)行為人對領(lǐng)取社保金條件變化的信息是否具有支配地位,對詐騙罪的信息說明義務(wù)進行實質(zhì)化的論證,可以為隱瞞真相型社保詐騙案提供妥當?shù)慕塘x學解釋方案,合理限制此類案件的刑事可罰性范圍。 

【文章來源】：法學. 2019,(08)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、問題的引出
二、默示型欺騙理論適用性檢討
    (一)默示型欺騙行為概念
    (二)默示型欺騙行為的認定
        1. 行為表象相悖說:
        2. 交易群體共識說(通說):
        3. 溝通交易安全義務(wù)說:
三、不作為詐騙罪的探討
    (一)不作為詐騙形式的作為義務(wù):報告義務(wù)
    (二)不作為詐騙實質(zhì)的作為義務(wù):信息支配說
四、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]緘默形式詐騙罪的表現(xiàn)及其本質(zhì)[J]. 蔡桂生.  政治與法律. 2018(02)
[2]先行行為作為義務(wù)之理論譜系歸整及其界定[J]. 王瑩.  中外法學. 2013(02)
[3]論詐騙罪的欺騙行為[J]. 張明楷.  甘肅政法學院學報. 2005(03)



本文編號：3303453