近年來,因犯罪人賠償獲得從寬量刑的司法判決不勝枚舉,但我國《刑法》卻未對犯罪人主動賠償及其法律后果做系統(tǒng)化的立法規(guī)定,立法和司法上的不同步以及司法實踐中的諸多不規(guī)范操作,嚴重阻礙了賠償情節(jié)的合理適用,引發(fā)了現(xiàn)實風(fēng)險和民眾質(zhì)疑。"賠錢減刑"的自生自發(fā),有歷史和情理依據(jù),但"賠錢減刑"不應(yīng)僅是為了解決現(xiàn)實問題的無奈之舉和"息事寧人"的現(xiàn)實妥協(xié),也不能"一刀切"或估堆式的無原則和無具體標準的"自由裁量"。"賠錢減刑"的正當(dāng)性與合理性討論均須置于特殊的犯罪類型、賠償主體、賠償時間、賠償數(shù)額甚至一定時空的人際互動等綜合和動態(tài)因素組成的特殊語境下展開。因此,要解決現(xiàn)有沖突,規(guī)范"賠錢減刑"亂象,根本措施是要立足不同案件類型,具體區(qū)別不同情況,個別化地考察各賠償要素,進而做出具體化的從寬判決。 

【文章來源】：海峽法學(xué). 2020,22(01)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、不同類型案件中的“賠償”及標準
    （一）財產(chǎn)損害賠償
    （二）人身損害賠償
    （三）精神損害賠償
三、區(qū)別看待賠償時間
四、正視賠償主體的差異性
    （一）犯罪人賠償
    （二）犯罪人家屬代償
五、以被害人諒解檢驗賠償效果


【參考文獻】：
期刊論文
[1]質(zhì)疑與回應(yīng):“賠錢減刑”的正當(dāng)性論辯[J]. 付小容.  西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(02)
[2]論賠償對量刑、定罪與行刑的影響[J]. 黃云波.  中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(01)
[3]“賠償損失”對刑事責(zé)任的影響——兼論我國《刑法》中“賠償損失”的類型化研究[J]. 王文華,劉宏武.  法學(xué)雜志. 2014(01)
[4]賠錢減刑之理論困境及超越[J]. 陳榮飛.  蘭州學(xué)刊. 2013(03)
[5]論侵權(quán)責(zé)任法上可得利益損失之賠償[J]. 田韶華.  法商研究. 2013(01)
[6]刑事被害人諒解不應(yīng)成為酌定量刑情節(jié)[J]. 王瑞君.  法學(xué). 2012(07)
[7]賠償該如何影響量刑[J]. 王瑞君.  政治與法律. 2012(06)
[8]中國侵權(quán)責(zé)任法解說[J]. 梁慧星.  北方法學(xué). 2011(01)
[9]量刑中的損害賠償問題研究[J]. 白云飛.  求索. 2010(11)
[10]刑事和解與量刑公正[J]. 任華哲,李青.  法學(xué)評論. 2010(05)



本文編號：3281244