通過裁判文書網查詢得知,2017年至2019年,全國范圍內一審程序審理的合同詐騙罪占詐騙犯罪的比例逐年下降,分別為15.6%、14.5%和12%。犯罪數(shù)量上,合同詐騙罪總體數(shù)量也確實有所減少,但仍不夠明顯。若將此與2013年相比,2019年構成合同詐騙罪的數(shù)量就翻了近四倍,總量超過5000件。概言之,近年來,在詐騙犯罪中,合同詐騙罪仍然是犯罪率最高、數(shù)目最多的罪名,也是司法實踐中最易引發(fā)爭議的罪名之一。與此同時,從我國知名學者近期在相關核心期刊上發(fā)表的文章形式來看,大多會結合具體的案例展開分析,說明目前中國法學研究的風向發(fā)生了轉變,開始由以往政策和立法定向的法學研究轉為司法定向的法學研究。也就是說,法學研究正在逐步摒棄脫離司法和抽象的純理論研究。因此,筆者也將以林某涉嫌合同詐騙罪為例,淺析合同詐騙罪中“以非法占有為目的”在司法實踐中存在的難點問題。林某合同詐騙罪案的爭議焦點在于:1、被告人林某是否具有非法占有之目的;2、被告人林某是否存在詐騙行為;3、“被害人”是否遭受實際損失。法庭辯論時,在林某實施犯罪過程中具體行為的界定上,林某的辯護律師和公訴機關產生了較大的爭議。辯護人認為,林某... 

【文章來源】：西南科技大學四川省

【文章頁數(shù)】：34 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
    (一)研究目的與意義
        1、理論意義
        2、現(xiàn)實意義
    (二)研究內容和研究方法
        1、案例分析法
        2、理論及文獻分析研究方法
        3、經驗總結法
    (三)難點或創(chuàng)新點
一、基本案情及爭議焦點
    (一)基本案情
    (二)本案爭議焦點
二、案件評析
    (一)被告人林某主觀上具有“以非法占有為目的”
        1、“以非法占有為目的”的含義和法律地位
        2、“以非法占有為目的”的司法認定
        3、對本案的評析
    (二)被告人林某客觀上實施了詐騙行為
        1、刑事詐騙與民事欺詐的區(qū)別
        2、合同詐騙罪對欺詐行為的界定
        3、對本案的評析
    (三)“被害人”遭受實際財產損失
        1、合同詐騙罪的既遂標準
        2、對方當事人遭受財產損失的時間點
        3、對本案的評析
三、思考與建議
    (一)我國刑法認定“以非法占有為目的”的現(xiàn)狀及成因
        1、我國認定“以非法占有為目的”的現(xiàn)狀
        2、我國刑法“以非法占有為目的”在實踐中出現(xiàn)困境的原因
    (二)對域外國家“以非法占有為目”的借鑒與反思
        1、域外國家對“以非法占有為目的”含義的界定
        2、對域外國家認定“以非法占有為目的”的借鑒與反思
    (三)我國刑法合同詐騙罪“以非法占有為目的”的完善及建議
        1、從我國立法上完善合同詐騙罪相關條文
        2、從司法上科學認定合同詐騙罪“以非法占有為目的”
結論
致謝
參考文獻



本文編號：3197141