行政罰與刑事罰的界分是行政刑法的一大難題,更是劃定行政法與行政刑法邊界與調(diào)控范圍的立法之據(jù),也可謂二者不可逾越的鴻溝。尤其在我國《刑法》第13條既定性又定量的"構(gòu)罪標準"下,易導致刑事罰與行政罰的多處重疊,以及《刑法》與《行政法》的界分模糊�，F(xiàn)行立法缺乏對兩法有效銜接的設(shè)計,導致司法實務(wù)中"規(guī)范性構(gòu)成要件"在價值判斷上難以形成統(tǒng)一標準,立法者很難對"構(gòu)罪標準"作出明確的規(guī)定與解釋,最終造成行政罰與刑事罰界域的混亂,甚至行政權(quán)與司法權(quán)的失衡,包括犯罪化與非犯罪化刑事政策選擇上的錯位等。就理念而言,刑事立法正處于積極主義刑法觀與消極主義刑法觀炙熱的爭辯中,在勞動教養(yǎng)廢除以后,刑法立法應(yīng)當堅持適度犯罪化,為實現(xiàn)刑法與行政法調(diào)控的合理與正當。在行政罰與刑事罰的界分中,可以推論出"現(xiàn)代規(guī)范理論"與"古典法益"在權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會效應(yīng)上內(nèi)在的同質(zhì)性。鑒于理論上的科學認識和經(jīng)驗上的價值判斷之兼具,以及樹立自由與秩序的統(tǒng)一觀,還有動態(tài)研究刑法與行政法的互動與協(xié)調(diào),應(yīng)努力探求一條法治國原則下有效規(guī)范現(xiàn)代化犯罪之證成,以及行政罰與刑事罰有效銜接的科學體系。 

【文章來源】：蘇州大學學報(哲學社會科學版). 2020,41(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、嬗變中的甄別:行政罰與刑事罰之界分難問題及其爭論
二、困境中的銜接:刑事違法與行政違法之分立及其交錯
    (一)范疇與外延:不同域境下的概念學分析
    (二)具體體現(xiàn):不法行為分立及其交錯
三、界分難的原因:行政罰與刑事罰無法銜接的整體反思
    (一)立法背景:二者難以銜接原因的探尋
    (二)可罰的違法性:法秩序統(tǒng)一視野下刑事立法的分水嶺
四、未來的展望:行政罰與刑事罰的界分及其解決路徑
    (一)實現(xiàn)刑法和行政法的并立，完善行政法與行政犯構(gòu)成要件要素內(nèi)容的銜接
    (二)立法的明確性要求，在進行立法時需要以“質(zhì)”為依據(jù)并以“量”為基準
    (三)在刑法之外輕(微)罪體系的構(gòu)建
五、余論:報應(yīng)為基礎(chǔ)和底線兼顧一般預防與制裁的合目的性及其規(guī)制


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論“風險社會”中的預防刑法與規(guī)制刑法——兼論我國刑法頒布40周年的立法理念變遷[J]. 李曉明,褚礎(chǔ).  武漢科技大學學報(社會科學版). 2019(02)
[2]避免將行政違法認定為刑事犯罪:理念、方法與路徑[J]. 張明楷.  中國檢察官. 2017(19)
[3]論行政刑法教義學的前提和基礎(chǔ)[J]. 李曉明.  法治現(xiàn)代化研究. 2017(04)
[4]法益保護與比例原則[J]. 張明楷.  中國社會科學. 2017(07)
[5]論刑法與行政刑法的并立[J]. 李曉明.  法學雜志. 2017(02)
[6]行政犯違法性判斷的從屬性和獨立性研究[J]. 孫國祥.  法學家. 2017(01)
[7]我國應(yīng)該停止犯罪化的刑事立法[J]. 劉艷紅.  法學. 2011(11)
[8]社會危害性說地位之確證——以批判法益侵害說為視角[J]. 肖敏.  河南公安高等�？茖W校學報. 2009(03)
[9]社會危害性理論：進一步的批判性清理[J]. 陳興良.  中國法學. 2006(04)
[10]犯罪概念形式與實質(zhì)的理論建構(gòu)[J]. 張小虎.  現(xiàn)代法學. 2005(03)



本文編號：3177903