大數(shù)據(jù)環(huán)境之下,公民個(gè)人信息的作用發(fā)生轉(zhuǎn)變,傳統(tǒng)上個(gè)人信息僅用以識(shí)別個(gè)人身份,其財(cái)產(chǎn)屬性并未被重視,但伴隨技術(shù)的發(fā)展、商業(yè)營(yíng)銷的需求,個(gè)人信息開始應(yīng)用到商業(yè)領(lǐng)域。公民個(gè)人信息從既往的重人格屬性轉(zhuǎn)變?yōu)槿烁窈拓?cái)產(chǎn)雙重屬性并重,且個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性不斷彰顯。繼續(xù)僅采用民法、行政法規(guī)寬松的保護(hù),已凸顯不足,刑法開始對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù),并且刑事政策在不斷轉(zhuǎn)變,對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)由寬向嚴(yán),趨于嚴(yán)厲。但刑法并未明確本罪的法益,給司法實(shí)務(wù)帶來諸多問題。刑法是以保護(hù)法益為目的,正確的認(rèn)定本罪的法益極其重要,這將影響到本罪構(gòu)成要件的理解以及量刑的輕重。國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)本罪的法益存在不同的認(rèn)識(shí),例如:信息自決權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)和人身自由等,但這些學(xué)說是建立在個(gè)人法益屬性的基礎(chǔ)上,無法完整解釋本罪構(gòu)成要件的適當(dāng)性,亦無法適用部分已存在案例。筆者從二維角度將公民個(gè)人信息的屬性分為個(gè)人屬性和社會(huì)屬性。公民個(gè)人信息的個(gè)人屬性體現(xiàn)在其是公民的個(gè)人權(quán)益,其社會(huì)屬性體現(xiàn)在公民個(gè)人信息的交互性、公共性和公眾對(duì)社會(huì)安全的信賴。大數(shù)據(jù)時(shí)代下,公民個(gè)人信息的交互性、公共性和公眾對(duì)社會(huì)安全的信賴決定了本罪所保護(hù)的法益包括超個(gè)人法益。本文觀點(diǎn)是在肯定侵犯公民個(gè)人信息罪保護(hù)個(gè)人法益的基礎(chǔ)之上,認(rèn)為本罪還保護(hù)超個(gè)人法益。首先,本罪行為侵犯的是公民的個(gè)人信息,自然侵犯了個(gè)人法益,其次,公民個(gè)人信息的社會(huì)屬性決定了本罪行為侵犯了超個(gè)人法益。本文正文部分為四個(gè)章節(jié)。第一章,問題的提出。案例一:將隱私權(quán)作為侵犯公民個(gè)人信息罪的法益將縮短打擊犯罪行為的射程。案例二:按照學(xué)界對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪的解讀,本罪所保護(hù)的法益為信息自決權(quán),屬于個(gè)人權(quán)利屬性。由此歸納,信息自決權(quán)可以作為本罪免責(zé)的事由,那么本罪規(guī)制的目的將落空。案例三:該案例引發(fā)了社會(huì)廣泛的關(guān)注,法律上的問題是行為人黃某、廖某侵犯王某個(gè)人信息的行為與王某死亡之間的因果關(guān)系無法確認(rèn),若認(rèn)為本罪所保護(hù)的僅系個(gè)人法益,因果關(guān)系無法確認(rèn),則不能證明行為人非法獲取公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重,由此與法院最終判定行為人黃某、廖某有罪相矛盾。第二章,公民個(gè)人信息的屬性。本章用二維視角將公民個(gè)人信息分為個(gè)人屬性和社會(huì)屬性,為第三章批判當(dāng)前本罪的法益學(xué)說和第四章超個(gè)人法益之提倡鋪墊。公民個(gè)人信息是本罪所侵害的直接對(duì)象,界定公民個(gè)人信息的屬性對(duì)認(rèn)定本罪所保護(hù)的法益至關(guān)重要。國(guó)內(nèi)的學(xué)者多數(shù)注重公民個(gè)人信息的保護(hù)范圍和可識(shí)別性。筆者認(rèn)為,可識(shí)別性僅體現(xiàn)公民個(gè)人信息的個(gè)人屬性,用以認(rèn)定特定自然人,然而信息的交互性決定了公民個(gè)人信息的社會(huì)屬性。第三章,本罪法益學(xué)說的批判。本章系統(tǒng)性的介紹了當(dāng)前理論界就本罪所保護(hù)法益的學(xué)說,包括個(gè)人隱私權(quán)、信息自決權(quán)和人格尊嚴(yán)和個(gè)人自由三種學(xué)說,筆者認(rèn)為這三種學(xué)說都是建立在公民個(gè)人信息的個(gè)人屬性上,忽略了公民個(gè)人信息的社會(huì)屬性,并且無法適用本文提出的兩個(gè)案例,筆者結(jié)合公民個(gè)人信息的社會(huì)屬性以及結(jié)合案例否定上述三種學(xué)說。第四章,本罪超個(gè)人法益之提倡。筆者認(rèn)為僅個(gè)人法益不足以涵蓋侵犯公民個(gè)人信息罪所保護(hù)的范圍,現(xiàn)代法益理論出現(xiàn)個(gè)人法益向個(gè)人法益和超個(gè)人法益并重的局面。超個(gè)人法益的提出成為解決確定本罪法益的突破口。筆者認(rèn)為公民個(gè)人信息的個(gè)人權(quán)利屬性決定了本罪對(duì)個(gè)人法益的保護(hù),公民個(gè)人信息的社會(huì)屬性決定了本罪對(duì)超個(gè)人法益的保護(hù),即本罪保護(hù)的是個(gè)人法益和超個(gè)人法益,兩者是并重的關(guān)系。另外,本章重點(diǎn)論述了超個(gè)人法益對(duì)本罪構(gòu)成要件和量刑的影響。
【學(xué)位單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D924.34
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
    一、選題背景
    二、研究現(xiàn)狀
    三、創(chuàng)新之處
第一章 問題之提出
    一、案例一:隱私權(quán)作為本罪法益的不適當(dāng)性
    二、案例二:信息自決權(quán)作為本罪法益的不適當(dāng)性
    三、案例三:個(gè)人法益的局限
    四、小結(jié)
第二章 公民個(gè)人信息的屬性
    一、公民個(gè)人信息的內(nèi)涵
    二、公民個(gè)人信息的個(gè)人屬性
    三、公民個(gè)人信息的社會(huì)屬性
第三章 本罪法益學(xué)說之批判
    一、個(gè)人隱私權(quán)說
        （一）公民個(gè)人信息與個(gè)人隱私權(quán)的關(guān)系
        （二）個(gè)人隱私權(quán)之否定
    二、信息自決權(quán)說
        （一）公民個(gè)人信息與信息自決權(quán)的關(guān)系
        （二）信息自決權(quán)之否定
    三、人格尊嚴(yán)與個(gè)人自由
        （一）公民個(gè)人信息與個(gè)人格尊嚴(yán)與個(gè)人自由的關(guān)系
        （二）人格尊嚴(yán)及個(gè)人自由之否定
第四章 本罪超個(gè)人法益之提倡
    一、超個(gè)人法益的概述
    二、超個(gè)人法益對(duì)本罪構(gòu)成要件的影響
        （一）超個(gè)人法益對(duì)“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的影響
        （二）超個(gè)人法益對(duì)“非法”的認(rèn)識(shí)
        （三）超個(gè)人法益對(duì)“公民個(gè)人信息”的影響
        （四）超個(gè)人法益對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的影響
    三、超個(gè)人法益對(duì)本罪量刑的影響
結(jié)論
參考文獻(xiàn)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 賀栩栩;;比較法上的個(gè)人數(shù)據(jù)信息自決權(quán)[J];比較法研究;2013年02期

2 姚岳絨;;論信息自決權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利在我國(guó)的證成[J];政治與法律;2012年04期

3 趙軍;;侵犯公民個(gè)人信息犯罪法益研究——兼析《刑法修正案(七)》的相關(guān)爭(zhēng)議問題[J];江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2011年02期

4 魏方;;個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)“被商品化”的法律問題研究[J];科技與法律;2011年01期

5 舒洪水;張晶;;近現(xiàn)代法益理論的發(fā)展及其功能化解讀[J];中國(guó)刑事法雜志;2010年09期

本文編號(hào)：2852142