“快播”案的審判引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。刑法理論界和實(shí)務(wù)界發(fā)生了激烈的辯論。隨著科技的進(jìn)步,傳統(tǒng)刑法理論難以應(yīng)對(duì)當(dāng)下的新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪。本文以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的刑事責(zé)任為主題,展開研究。本文正文包括四個(gè)部分:第一部分,通過界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的概念,分析該行為具有的普遍中立性、幫助性、幫助對(duì)象的違法性等特征,進(jìn)一步探討互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下該行為呈現(xiàn)的嚴(yán)重危害性、突破獨(dú)立性等全新特性。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代產(chǎn)生的新特性對(duì)刑法提出了巨大挑戰(zhàn)。第二部分,通過國(guó)內(nèi)外有關(guān)中立幫助行為的理論研究,明確了國(guó)外對(duì)于該行為的處罰學(xué)說的發(fā)展趨勢(shì)是限制處罰說,對(duì)于該學(xué)說又可以細(xì)分為主觀說、客觀說和折中說,本文針對(duì)國(guó)內(nèi)外不同學(xué)者的觀點(diǎn)一一解讀并提出其中的不足,并由此提出本文的觀點(diǎn)——偏向于折中說的立場(chǎng)。第三部分,通過對(duì)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的相關(guān)典型案例進(jìn)行評(píng)析,主要選取了美國(guó)Napster案、日本W(wǎng)inny案以及我國(guó)的“快播案”和Kuro案作為素材進(jìn)行深入探討,進(jìn)而明確不同國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的司法態(tài)度及入罪標(biāo)準(zhǔn)。第四部分,首先分析了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為入罪的客觀依據(jù)和主觀依據(jù);其次,分析了《刑法修正案(九)》設(shè)置的獨(dú)立新罪名入罪的理論基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn);再其次,根據(jù)目前共犯模式、正犯模式以及拒不履行法定義務(wù)模式三種責(zé)任形態(tài),進(jìn)一步討論具體歸責(zé)模式在司法實(shí)踐中的困境及解決路徑;最后,從刑法謙抑性視角出發(fā),探討網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的刑事責(zé)任問題,為其尋求合乎法理和情理的入罪限制路徑,從而為司法實(shí)踐提供一些可供參考選擇的規(guī)制模式和路徑。
【學(xué)位單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D924.3
【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 研究目的及研究意義
        1.1.1 研究目的
        1.1.2 研究意義
    1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)
        1.2.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國(guó)外發(fā)展趨勢(shì)
        1.2.3 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.4 國(guó)內(nèi)發(fā)展趨勢(shì)
    1.3 研究方法
2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為概述
    2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的界定
    2.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的特性
    2.3 “互聯(lián)網(wǎng)+”背景下中立幫助行為的新發(fā)展
    2.4 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為對(duì)當(dāng)今刑法的挑戰(zhàn)
        2.4.1 入罪標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
        2.4.2 歸責(zé)形式模糊
3 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的理論探究
    3.1 國(guó)外中立幫助行為理論研究概況
        3.1.1 德國(guó)學(xué)說
        3.1.2 日本學(xué)說
        3.1.3 英美學(xué)說
    3.2 我國(guó)中立幫助行為的理論研究概況
        3.2.1 我國(guó)大陸地區(qū)
        3.2.2 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)
4 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為典型案例評(píng)析
    4.1 美國(guó)Napster案評(píng)析
    4.2 日本W(wǎng)inny案評(píng)析
    4.3 我國(guó)“快播”案評(píng)析
        4.3.1 案情概要
        4.3.2 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
        4.3.3 “快播”案不屬于中立幫助行為的理由
    4.4 我國(guó)臺(tái)灣Kuro案評(píng)析
5 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的刑事責(zé)任分析
    5.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為入罪的依據(jù)
        5.1.1 客觀歸責(zé)依據(jù)
        5.1.2 主觀歸責(zé)依據(jù)
    5.2 《刑法修正案（九）》新增相關(guān)罪名分析
        5.2.1 拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪
        5.2.2 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪
    5.3 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的刑事責(zé)任模式
    5.4 責(zé)任模式在具體適用中的困境及解決路徑
        5.4.1 具體適用中的困境
        5.4.2 具體歸責(zé)模式適用的解決路徑
6 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陸旭;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任及展開——兼評(píng)《刑法修正案(九)》的相關(guān)規(guī)定[J];法治研究;2015年06期

2 周光權(quán);;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的刑事責(zé)任范圍[J];中國(guó)法律評(píng)論;2015年02期

3 車浩;;誰(shuí)應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中立行為買單?[J];中國(guó)法律評(píng)論;2015年01期

4 于志剛;;網(wǎng)絡(luò)思維的演變與網(wǎng)絡(luò)犯罪的制裁思路[J];中外法學(xué);2014年04期

5 于志剛;;網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展軌跡與刑法分則的轉(zhuǎn)型路徑[J];法商研究;2014年04期

6 于志剛;;網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的演變與司法解釋的關(guān)注方向[J];法律適用;2013年11期

7 吳漢東;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J];中國(guó)法學(xué);2011年02期

8 于志剛;;網(wǎng)絡(luò)犯罪與中國(guó)刑法應(yīng)對(duì)[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2010年03期

9 陳洪兵;;網(wǎng)絡(luò)中立行為的可罰性探究——以P2P服務(wù)提供商的行為評(píng)價(jià)為中心[J];東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年03期

10 陳洪兵;;中立的幫助行為論[J];中外法學(xué);2008年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 曾慶敏;互聯(lián)網(wǎng)+視野下:P2P軟件服務(wù)提供者幫助行為正犯化研究[D];深圳大學(xué);2017年

2 單宇;P2P技術(shù)應(yīng)用中的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題研究[D];西安理工大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2852094