【摘要】：本文以Y市中院近五年審結(jié)的死緩案件判決為樣本進(jìn)行實(shí)證研究。關(guān)于案件定性方面的辯護(hù)觀點(diǎn)出現(xiàn)頻次高而采納率低,其原因是訴訟各方不同的視角站位與相對(duì)保守的司法環(huán)境,解決之道是堅(jiān)持從客觀結(jié)果到主觀意識(shí)的分析路徑。影響死刑案件量刑的要素是多方面的,不宜簡(jiǎn)單區(qū)分法定量刑情節(jié)與酌定量刑情節(jié)在影響量刑上的權(quán)重,酌定量刑情節(jié)在限制死刑適用方面的作用同樣不容忽視,辦案質(zhì)量與刑事政策亦是左右案件判決結(jié)果的重要因素。決定適用何種死緩類型的,主要是罪行本身。對(duì)于從寬量刑要素整體作用力大于從嚴(yán)量刑要素的案件,原則上不應(yīng)適用死刑立即執(zhí)行。死緩代替死刑立即執(zhí)行具有必要性和可行性,限制死刑立即執(zhí)行適用應(yīng)加大司法救助力度,重大刑事案件的量刑還應(yīng)逐步摒棄輿情與信訪等因素的干擾。
【學(xué)位授予單位】：煙臺(tái)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D924.13

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王新清;李征;;論留有余地判處死緩案件——兼論判決結(jié)果的相對(duì)合理性[J];中國(guó)刑事法雜志;2006年02期

2 胡常龍,孫延濤;留有余地判處死緩案件論析[J];山東審判;2004年03期

3 黃辛;徐海宏;;死緩裁判文書的說理[J];中國(guó)審判;2015年19期

4 李克杰;;“翻案”訴求不能簡(jiǎn)單類比[J];法庭內(nèi)外;2011年09期

5 裴毅然;王彥志;李振林;;公眾圍觀下的再審[J];檢察風(fēng)云;2011年18期

6 陳宏鈞;;審判機(jī)關(guān)對(duì)死緩案件的判決沒有選擇權(quán)[J];人民檢察;2012年13期

7 ;“治庸”不能成為“庸治”[J];領(lǐng)導(dǎo)決策信息;2005年25期

8 荀志偉 ,金漢標(biāo);談?wù)勊谰徤显V案件的程序問題[J];法學(xué);1985年06期

9 陳曉光;;慎刑思想的體現(xiàn)——談明清時(shí)期的秋審制度[J];遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

10 董穎;國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任[J];探索與求是;1995年11期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 哈建設(shè) 通訊員 邢利軍;蘭州：下大力整治平庸干部[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2005年

2 記者 彭波;首次罷免“不作為”干部[N];人民日?qǐng)?bào);2005年

3 司法部研究室 劉武俊;對(duì)司法不作為要依法懲戒[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

4 邱景輝;五個(gè)特色富有新意[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

5 本報(bào)記者　 李成剛 仵樹大 趙艷;“治庸風(fēng)暴”刮過蘭州[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2006年

6 記者　 聶敏寧 通訊員　 戚小虎;復(fù)核挖出“漏網(wǎng)之魚”[N];人民法院報(bào);2006年

7 記者 周丹波;蘭州“治庸”動(dòng)真碰硬[N];甘肅日?qǐng)?bào);2005年

8 孫德江 王陸 本報(bào)記者 秦永生;2014年全市法院五大工作亮點(diǎn)[N];錦州日?qǐng)?bào);2015年

9 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員 劉仁文;死刑二審案件需加強(qiáng)法律監(jiān)督[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

10 石建民;推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作向縱深發(fā)展[N];金昌日?qǐng)?bào);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 王振明;Y市死緩案件實(shí)證研究[D];煙臺(tái)大學(xué);2019年

2 劉丹丹;受賄罪死緩適用問題研究[D];西南政法大學(xué);2015年

3 李哲;論漏罪處罰之完善[D];西南政法大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2803238