【摘要】：資格刑作為我國(guó)刑罰種類(lèi)的一種,同其它刑罰相比具有輕緩性、經(jīng)濟(jì)性、非監(jiān)禁化等特點(diǎn),對(duì)于利用一定資格實(shí)施的犯罪能夠起到報(bào)應(yīng)犯罪與有效預(yù)防犯罪的作用。但目前我國(guó)刑法中資格刑尚存在種類(lèi)單一、適用條件不合理、剝奪內(nèi)容、方式與期限不合理、適用范圍過(guò)寬等問(wèn)題,這在一定程度上阻礙了資格刑功能的發(fā)揮。本文意圖通過(guò)對(duì)我國(guó)刑法中資格刑規(guī)定的現(xiàn)狀進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)不足之處,借鑒國(guó)外刑事立法經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)的資格刑立法提出完善構(gòu)想,以期使資格刑為我國(guó)司法實(shí)踐發(fā)揮最大作用。 本文從資格刑的基本理論、我國(guó)刑法中資格刑的立法現(xiàn)狀及不足、大陸法系發(fā)達(dá)國(guó)家刑法關(guān)于資格刑的立法介紹、對(duì)我國(guó)資格刑的立法完善構(gòu)想四個(gè)方面對(duì)資格刑進(jìn)行論述。 全文共分為四個(gè)部分,共計(jì)約34000字。 第一部分為資格刑概述。資格刑以一定的資格為剝奪內(nèi)容,該部分首先分析了資格的概念以及資格對(duì)于主體的重要作用。然后區(qū)分了權(quán)利刑、能力刑、名譽(yù)刑、資格刑幾種不同的稱(chēng)謂,采納了資格刑這一稱(chēng)謂,并分析了當(dāng)前學(xué)界關(guān)于資格刑的幾種代表性概念,肯定了資格刑是指以行為人一定資格為剝奪內(nèi)容的一類(lèi)刑罰方法的總稱(chēng)。接著分析了資格刑的三個(gè)特點(diǎn):剝奪內(nèi)容的非物質(zhì)性、適用的經(jīng)濟(jì)性、輕緩性。最后分析了資格刑的合理性根據(jù)。一是其刑罰性根據(jù),即能夠有效地報(bào)應(yīng)犯罪與預(yù)防犯罪,二是其符合現(xiàn)代刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化的趨勢(shì)。 第二部分為我國(guó)刑法的資格刑立法現(xiàn)狀及不足。我國(guó)刑法目前對(duì)于資格刑的規(guī)定尚存在諸多不合理之處,主要表現(xiàn)為以下幾方面:第一,資格刑的種類(lèi)太單一,只有剝奪政治權(quán)利與驅(qū)逐出境兩種。第二,總則中對(duì)資格刑的適用條件規(guī)定了兩條標(biāo)準(zhǔn),一是罪的標(biāo)準(zhǔn),一是刑的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,對(duì)于故意殺人、強(qiáng)奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子附加剝奪政治權(quán)利,既不能起到報(bào)應(yīng)犯罪的作用,也無(wú)益于實(shí)現(xiàn)資格刑對(duì)犯罪的預(yù)防作用。對(duì)于被判處死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子,應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利終身的規(guī)定,一方面導(dǎo)致必需先確定主刑再?zèng)Q定是否適用資格刑的不合理局面,違背了刑罰之間的地位關(guān)系,另一方面導(dǎo)致了我國(guó)資格刑的適用范圍過(guò)于廣泛。第三,我國(guó)刑法分則中資格刑的分布范圍不合理。對(duì)于貪污賄賂犯罪、瀆職罪這類(lèi)亟需剝奪政治權(quán)利的犯罪,我國(guó)刑罰分則卻沒(méi)有作出資格刑的規(guī)定,而一些并沒(méi)有利用資格實(shí)施的犯罪,如故意傷害罪卻由于最高刑為死刑或無(wú)期徒刑而能夠被附加剝奪政治權(quán)利。第四,我國(guó)刑法中規(guī)定政治自由屬于剝奪政治權(quán)利的剝奪內(nèi)容,這一方面與憲法對(duì)政治自由的規(guī)定不相符合,而且與世界大部分國(guó)家的資格刑內(nèi)容不相符合。此外,我國(guó)刑法中對(duì)資格刑規(guī)定的是“一刀切”的剝奪方式,這不利于實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別化。第五,我國(guó)刑法資格刑的期限不合理,主要指對(duì)被判處死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子剝奪政治權(quán)利的期限為終身的規(guī)定不合理。我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定資格刑的數(shù)罪并罰制度,造成了司法實(shí)踐中的法律適用漏洞。 第三部分為大陸法系發(fā)達(dá)國(guó)家刑法關(guān)于資格刑的立法介紹。該部分主要介紹了德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯三國(guó)刑法中關(guān)于資格刑的規(guī)定。首先介紹了德國(guó)刑法中資格刑的特點(diǎn),其規(guī)定了資格刑的復(fù)權(quán)制度,在分則中采取三種方式對(duì)資格刑作出規(guī)定,值得我國(guó)借鑒。然后介紹了法國(guó)刑法中資格刑的特點(diǎn),其資格刑種類(lèi)較多,并規(guī)定了分項(xiàng)剝奪的方式,值得我國(guó)借鑒。最后介紹了俄羅斯刑法中資格刑的特點(diǎn),其規(guī)定了剝奪從事一定職業(yè)或活動(dòng)的權(quán)利,適應(yīng)當(dāng)前打擊犯罪的需要,其分則中適用資格刑的罪名限于利用一定資格實(shí)施的犯罪,具有很強(qiáng)的針對(duì)性,值得我國(guó)借鑒。 第四部分為我國(guó)資格刑立法完善構(gòu)想。主要表現(xiàn)為以下四方面:第一方面完善刑法總則中資格刑的適用條件,為資格刑的適用設(shè)立一個(gè)總的標(biāo)準(zhǔn),即資格刑的適用應(yīng)限于利用特定資格實(shí)施了犯罪的犯罪分子。因此,筆者建議修改刑法總則第56條,將其改為“對(duì)于危害國(guó)家安全罪、貪污賄賂犯罪、瀆職罪的犯罪分子,應(yīng)當(dāng)附加剝奪公權(quán)”,刪除刑法第57條第1款中對(duì)于被判處死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身的規(guī)定。第二方面是完善資格刑體系。一是對(duì)現(xiàn)有剝奪政治權(quán)利制度進(jìn)行完善,將其稱(chēng)謂改為剝奪公權(quán),刪除剝奪政治自由的規(guī)定;二是增設(shè)剝奪從事一定職業(yè)或活動(dòng)的權(quán)利;三是增設(shè)適用于法人的資格刑;四是完善驅(qū)逐出境制度,主要是為驅(qū)逐出境規(guī)定合理期限及執(zhí)行機(jī)關(guān)。第三方面是完善資格刑適用制度。一是規(guī)定分項(xiàng)剝奪制度,以增強(qiáng)資格刑適用的科學(xué)性與針對(duì)性;二是增加資格刑的數(shù)罪并罰制度;三是增加資格刑的復(fù)權(quán)制度。第四方面是完善刑法分則中對(duì)資格刑的規(guī)定。主要包括重新界定資格刑適用的罪名范圍及完善刑法分則對(duì)資格刑的規(guī)定方式。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：D924.1

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 張紅艷;我國(guó)剝奪政治權(quán)利刑的適用問(wèn)題及立法完善[J];天中學(xué)刊;2001年01期

2 吳平;資格刑的概念和特征探析[J];杭州商學(xué)院學(xué)報(bào);2004年02期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 張珊珊;資格刑設(shè)置研究[D];吉林大學(xué);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 蔣建紅;論資格刑[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

2 徐會(huì)霞;對(duì)我國(guó)資格刑的反思與完善[D];西南政法大學(xué);2007年

3 肖先華;論我國(guó)資格刑體系的重構(gòu)[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2713334