【摘要】：P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要形式,已然成為國家戰(zhàn)略層面所確定的新的經(jīng)濟增長點,但是自進入中國以來卻呈現(xiàn)出野蠻生長的狀態(tài),這與其創(chuàng)新的本質(zhì)以及我國逼仄的融資渠道具有重要的關(guān)聯(lián)。眾多異化的網(wǎng)貸平臺發(fā)展出不同的業(yè)務(wù)模式,各種模式下蘊含著不同的刑事法律風(fēng)險,其中以資金池模式尤甚。自2015年以來,中央不斷針對互聯(lián)網(wǎng)金融出臺利好政策,一方面肯定了互聯(lián)網(wǎng)金融對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用,另一方面又陸續(xù)發(fā)布意見警示互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中所形成的非法集資風(fēng)險。從司法實踐來看,自2014年以來進入刑事司法程序的網(wǎng)貸平臺入刑案件不斷增多,但是刑法的介入?yún)s面臨著正當(dāng)性與合理性的質(zhì)疑,理論上對于以P2P網(wǎng)貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融的刑法介入問題的研究也缺乏類型化與體系化的思考,因此對于P2P網(wǎng)貸刑事案件中的刑法適用問題具有研究的必要性。本文以140個案例為研究樣本,對涉案的132個網(wǎng)貸平臺的平臺特征、資金用途等以及318名被告人定罪量刑結(jié)果等要素進行了提取分析,并以體系化的視角對現(xiàn)有的行政監(jiān)管措施與集資犯罪的刑法管制路徑進行了詳細梳理。研究發(fā)現(xiàn),P2P網(wǎng)貸的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的“中介化”趨勢,網(wǎng)貸犯罪主要集中在非法集資類罪名上。網(wǎng)貸集資犯罪的發(fā)生與金融行業(yè)的變化、金融政策的松弛、司法介入的強度、以及金融市場的發(fā)展需求存在相關(guān)性,并且目前我國的P2P網(wǎng)貸犯罪呈現(xiàn)出一定的“行政犯”“涉眾型”特征,正處于由傳統(tǒng)金融犯罪向高智商型犯罪的過渡期。然而,針對P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管政策的落實與司法實踐態(tài)度的貫徹存在一定的齟齬,具體表現(xiàn)為現(xiàn)行的司法裁判未能體現(xiàn)金融政策的變遷而與之形成良性地互動,而其根本原因在于前置性金融法律法規(guī)的錯位引起了金融風(fēng)險規(guī)制措施對不同金融融資領(lǐng)域的僭越,直接融資與間接融資在刑法規(guī)制模式上存在錯位。在個案的處置方面,存在著法律效果與社會效果的雙重困境,一方面在刑法的解釋上,現(xiàn)有刑法規(guī)范中非法吸收公眾存款罪的大量適用無法有效地區(qū)分合法借貸與非法集資的界限,非法集資類犯罪的規(guī)制體系內(nèi)部存在著此罪與彼罪界限模糊的困難,共犯理論在該類案件中的適用也不能完全適應(yīng)割裂式的精細化犯罪流程;另一方面在量刑結(jié)果上,也存在著緩刑適用率畸高、非刑法處置措施與資格刑適用不足的缺陷。面對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的新形勢,應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整金融刑法觀念,由“秩序法益觀”走向“安全交易觀”,完善前置性金融法律法規(guī)的同時堅持刑法的獨立性價值,在立法與司法上予以積極應(yīng)對。對集資犯罪管制路徑的重構(gòu)應(yīng)立基于直接融資與間接融資分屬于不同金融市場的規(guī)律,轉(zhuǎn)變集資犯罪的違法性評價標(biāo)準(zhǔn),由數(shù)額犯轉(zhuǎn)向為情節(jié)犯,對相關(guān)罪名予以實質(zhì)解釋或重新建構(gòu)。在刑事政策上,應(yīng)當(dāng)配置相應(yīng)的非刑罰處罰措施并擴大資格刑的適用。針對P2P網(wǎng)貸的發(fā)展趨勢,還要警惕中立幫助犯罪在網(wǎng)貸犯罪領(lǐng)域的擴大化。
【圖文】：

第一章 P2P 網(wǎng)貸在中國的發(fā)展及其刑法刑法風(fēng)險合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同”，因此，其合法的法律地位，也是 P2P 誕生之初最基本的借貸模式。中國銀行業(yè)監(jiān)督管廳在《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險提示的通知》中針對“人人貸”也明確指出，“這集借款人、出借人信息，評估借款人的抵押物，如房產(chǎn)、汽車、設(shè)備等，然后收取中介服務(wù)費�！�2013 年 11 月 25 日，中國人民銀行條法司相關(guān)人士曾指出勵 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺創(chuàng)新發(fā)展的同時，合理設(shè)定其業(yè)務(wù)邊界，，劃出紅線，明確質(zhì)，明確平臺本身不得提供擔(dān)保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾實施集資詐騙”。①在隨后出臺的《互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展意見》與《網(wǎng)貸機構(gòu)管理從官方的角度明確了其中介服務(wù)性質(zhì)，由此，P2P 借貸平臺理想的存在地位即應(yīng)的居間人角色，此種模式的法律關(guān)系如下圖所示。

2P網(wǎng)絡(luò)借貸異化模式法律關(guān)系(1)
【學(xué)位授予單位】：東南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 古加錦;;如何認定金融詐騙罪的非法占有目的[J];法律適用;2013年11期

本文編號：2673421