【摘要】：自《刑法修正案(八)》將醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車納入《刑法》規(guī)制以來(lái),爭(zhēng)議頗多。在新法實(shí)施之后其爭(zhēng)議焦點(diǎn)由醉駕行為是否應(yīng)當(dāng)入刑逐漸轉(zhuǎn)為入刑后在司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確運(yùn)用以達(dá)到對(duì)醉酒駕駛行為打擊與預(yù)防的最佳效果。近年來(lái),司法實(shí)踐出現(xiàn)了處罰范圍過(guò)寬、入罪與量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題,這類問(wèn)題的出現(xiàn)影響了危險(xiǎn)駕駛罪在對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車行為的打擊與預(yù)防效果。理論上,行為人之主觀心態(tài)尚有爭(zhēng)論,傳統(tǒng)的危險(xiǎn)犯二分法不足以完全評(píng)價(jià)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪,以及醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪之應(yīng)有立場(chǎng)等理論問(wèn)題尚待明晰,以上問(wèn)題的解決有利于理論在實(shí)踐中的指導(dǎo)作用。在實(shí)踐層面,以行為人酒精含量臨界值標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)動(dòng)車輛認(rèn)定,及兩類“非典型”醉駕案件為切入點(diǎn),以實(shí)證研究的方式對(duì)我國(guó)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的高發(fā)地區(qū)的樣本案件進(jìn)行研究,有利于從眾多的具體案件中找到當(dāng)前司法實(shí)踐中酒精含量臨界值標(biāo)準(zhǔn)之適用問(wèn)題;案例分析的方式有助于從實(shí)際案例中找到當(dāng)前司法實(shí)踐中的不足之處,并有針對(duì)性地提出相關(guān)建議予以完善,以達(dá)到更佳的實(shí)踐效果。本文除引言及結(jié)語(yǔ)外共三萬(wàn)余字。文章分為五個(gè)部分,從基礎(chǔ)理論問(wèn)題出發(fā),進(jìn)而以實(shí)證研究及案例分析的方式找出司法實(shí)踐中的問(wèn)題所在,從而探索解決此類問(wèn)題的出路。具體如下:第一部分我國(guó)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的基本問(wèn)題厘請(qǐng)。該部分從我國(guó)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的性質(zhì)著手,首先解決本罪的主觀方面之問(wèn)題,進(jìn)而以準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯的概念對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為定性,并以此為基礎(chǔ)論述我國(guó)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的處罰依據(jù)及刑罰處罰必要性。理論界通說(shuō)認(rèn)為,醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪屬于抽象危險(xiǎn)犯,但在近幾年的司法實(shí)踐及理論研究中發(fā)現(xiàn)其不僅具備抽象危險(xiǎn)犯的特征,同時(shí)也包含了具體危險(xiǎn)犯的特點(diǎn),需要以介于二者中間的第三種分類方能對(duì)其進(jìn)行完整評(píng)價(jià)。而醉酒駕駛行為的刑罰處罰依據(jù)就建立在此基礎(chǔ)之上,針對(duì)醉酒駕駛行為準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯的性質(zhì),明確醉駕行為受刑事處罰之必然性,但同時(shí)仍需堅(jiān)持刑法之謙抑性。第二部分我國(guó)酒型危險(xiǎn)駕駛罪入罪標(biāo)準(zhǔn)之研究。該部分主要為對(duì)我國(guó)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的高發(fā)地區(qū)提取大量案件樣本以實(shí)證研究,通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的問(wèn)題所在。該實(shí)證研究主要分為以下幾個(gè)方面:首先是醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的司法資源占用率、醉駕案件高發(fā)地區(qū)酒精含量臨界值標(biāo)準(zhǔn)之適用及各類刑罰行為人血液酒精含量平均值。該實(shí)證研究有利于找到當(dāng)前司法實(shí)踐中酒精含量臨界值標(biāo)準(zhǔn)適用之平衡點(diǎn),并以此為基礎(chǔ)提出相關(guān)司法建議。第三部分主要解決我國(guó)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪中機(jī)動(dòng)車輛的認(rèn)定問(wèn)題。當(dāng)下司法實(shí)踐中普遍將超標(biāo)電動(dòng)自行車輛認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車輛,但是,超標(biāo)電動(dòng)自行車在行政法律法規(guī)上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與管理規(guī)范上來(lái)說(shuō)本身存在矛盾之處。另外,就醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車之行為,從其社會(huì)危害性上來(lái)說(shuō),是否達(dá)到了應(yīng)當(dāng)以刑法處罰方式對(duì)其進(jìn)行規(guī)制之程度,也值得質(zhì)疑。而若將超標(biāo)電動(dòng)自行車認(rèn)定為非機(jī)動(dòng)車,在司法實(shí)踐中如何對(duì)其進(jìn)行處置,同樣需要相關(guān)建議以完善。第四部分當(dāng)前司法實(shí)踐中出現(xiàn)了兩類“非典型”醉駕犯罪,分別是隔夜酒駕行為與在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)飲酒以逃避酒精含量檢測(cè)的行為。就隔夜酒駕類案件的司法適用來(lái)說(shuō),其在客觀上符合我國(guó)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪之形式要件,但這類案件的行為人之主觀方面與典型醉駕犯罪不同,對(duì)罪與非罪、此罪與彼罪的判斷不僅是形式之判斷,也是實(shí)質(zhì)之判斷。第五部分“非典型”醉駕犯罪還包括了當(dāng)場(chǎng)飲酒類案件。此類案件較隔夜酒駕行為來(lái)說(shuō)更為復(fù)雜。當(dāng)前學(xué)界對(duì)此類案件的認(rèn)定也具有頗多爭(zhēng)議。其與典型醉駕類案件之區(qū)別不僅在于形式上的不同,其實(shí)質(zhì)更有別于我國(guó)醉駕類犯罪。學(xué)理上認(rèn)為,可將行為人推定為飲酒前已處于醉酒駕駛之狀態(tài),構(gòu)成醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪,且實(shí)踐中也這樣處理。但其本質(zhì)是阻礙執(zhí)法活動(dòng)之行為,司法機(jī)關(guān)也不能僅憑行為人的行為推定行為發(fā)生之前的事實(shí)。故解決此類案件之關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)從行為人之主觀心態(tài)與其客觀表現(xiàn)著手,進(jìn)而對(duì)其定罪處罰。綜上,要解決當(dāng)前我國(guó)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪之困境需從理論之修正入手,以正確的理論來(lái)引導(dǎo)司法之實(shí)踐,才能在具體的案例中準(zhǔn)確運(yùn)用法律條文,以做到司法公正。
【圖文】：

17圖 1：醉駕犯罪高發(fā)地區(qū)刑罰分布圖從表 3、表 4 的數(shù)據(jù)與圖 1 所呈現(xiàn)的百分比來(lái)看，雖然各醉駕犯罪高發(fā)血液酒精含量平均值均高于我國(guó)關(guān)于醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪中的入罪標(biāo)準(zhǔn)，但依
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳洪兵;;準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯概念之提倡[J];法學(xué)研究;2015年05期

2 石經(jīng)海;劉兆陽(yáng);;法教義學(xué)下“醉駕”定性困境之破解[J];貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2015年04期

3 劉艷紅;;刑法解釋原則的確立、展開(kāi)與適用[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2015年03期

4 趙秉志;袁彬;;醉駕入刑諸問(wèn)題新探討[J];法學(xué)雜志;2012年08期

5 黃晴;;危險(xiǎn)駕駛罪醉酒駕駛行為主觀罪過(guò)辨析[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2012年08期

6 趙秉志;陳志軍;;社會(huì)危害性理論之當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)[J];法學(xué)家;2011年06期

7 劉憲權(quán);周舟;;《刑法》第13條“但書(shū)”條款司法適用相關(guān)問(wèn)題研究——兼論醉駕應(yīng)否一律入罪[J];現(xiàn)代法學(xué);2011年06期

8 馮軍;;論《刑法》第133條之1的規(guī)范目的及其適用[J];中國(guó)法學(xué);2011年05期

9 劉艷紅;;“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論不能動(dòng)搖刑法謙抑主義[J];法商研究;2011年04期

10 張明楷;;實(shí)質(zhì)解釋論的再提倡[J];中國(guó)法學(xué);2010年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 張浩然;;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下抽象危險(xiǎn)犯的立法提倡與司法限制[A];2016檢察官“閱百種名刊 讀百家文獻(xiàn)”閱讀征文活動(dòng)優(yōu)秀論文集[C];2016年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前5條

1 姜敏;;危害原則：刑法價(jià)值與啟示[N];檢察日?qǐng)?bào);2017年

2 儲(chǔ)陳城;;“但書(shū)”出罪法理依據(jù)與司法適用[N];檢察日?qǐng)?bào);2017年

3 喻貴英;焦毅;;醉駕不能適用刑法“但書(shū)”出罪[N];檢察日?qǐng)?bào);2015年

4 張明楷;;危險(xiǎn)駕駛罪及其與相關(guān)犯罪的關(guān)系[N];人民法院報(bào);2011年

5 周光權(quán);;危險(xiǎn)犯的認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 許小丹;“醉酒型”危險(xiǎn)駕駛罪問(wèn)題探究[D];煙臺(tái)大學(xué);2017年

2 蔡科臣;危險(xiǎn)駕駛罪若干問(wèn)題研究[D];蘇州大學(xué);2016年

3 李旭峰;醉酒駕車型危險(xiǎn)駕駛罪的司法認(rèn)定[D];華東政法大學(xué);2015年

4 周舟;危險(xiǎn)駕駛罪司法適用與立法完善研究[D];華東政法大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2635292