【摘要】：緊急避險(xiǎn)作為現(xiàn)代各國刑法典條文明確規(guī)定的正當(dāng)化事由之一,不承擔(dān)刑事責(zé)任不僅為社會所認(rèn)可,也為法律所認(rèn)可。但由于各個國家歷史傳統(tǒng)文化和法律淵源不同,雖然均認(rèn)可緊急避險(xiǎn)行為不承擔(dān)刑事責(zé)任,但對于緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性依據(jù)的認(rèn)識有很大不同,有著諸多差異。大陸法系作為典型的成文法系,關(guān)于緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)化認(rèn)識有下面幾種觀點(diǎn),主要為阻卻違法說、阻卻責(zé)任說、兩分說。英美法系作為典型的不成文法系,對緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性依據(jù)認(rèn)識在于緊急避險(xiǎn)是一種合法的抗辯事由。我國作為社會主義國家,由于歷史原因,法律體系和法律制度的建設(shè)受蘇聯(lián)影響較大,緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性通說觀點(diǎn)認(rèn)為,緊急避險(xiǎn)是一種對社會有益的合法行為。隨著社會的進(jìn)步和不斷發(fā)展,更多的學(xué)者對此觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑,并提出了基于阻卻違法的兩分說、社會危害性在整體法秩序中被排除說、法益衡量為原則社會相當(dāng)性補(bǔ)充說、社會連帶義務(wù)說等關(guān)于緊急避險(xiǎn)正當(dāng)化事由的學(xué)說。這些學(xué)說大都以法益權(quán)衡為基礎(chǔ),從社會整體利益出發(fā),忽視無辜第三人的合法權(quán)利,不符合現(xiàn)代法治社會尊重和保障人權(quán)的基本精神,雖然都有一定的合理性,卻存在著無法合理解釋的尷尬。因此,在對緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)化依據(jù)的探索中,應(yīng)從道德和政治哲學(xué)以及法理中尋求根源,不僅從社會整體利益出發(fā),更應(yīng)該從無辜第三人的角度出發(fā),才能更加合理的解釋緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性。緊急避險(xiǎn)作為法律明文規(guī)定的正當(dāng)化事由之一,之所以不負(fù)刑事責(zé)任是理性的社會人的共同選擇。
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D924.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 何鵬;;緊急避險(xiǎn)的經(jīng)典案例和法律難題[J];法學(xué)家;2015年04期

2 彭文華;;緊急避險(xiǎn)限度的適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)[J];法學(xué);2013年03期

3 王鋼;;緊急避險(xiǎn)中無辜第三人的容忍義務(wù)及其限度兼論緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)化根據(jù)[J];中外法學(xué);2011年03期

4 陳璇;;對緊急避險(xiǎn)正當(dāng)化根據(jù)的再思考[J];刑法論叢;2007年02期

5 陳興良;社會危害性理論——一個反思性檢討[J];法學(xué)研究;2000年01期

，

本文編號：2621203