發(fā)布時(shí)間：2020-03-31 16:49

【摘要】：在刑法典中,“等”字這一類法律用語(yǔ)涉及的刑法條文數(shù)量共計(jì)268條,出現(xiàn)次數(shù)高達(dá)457處。立法者使用“等”字的立法技術(shù)在一定程度上賦予了刑法規(guī)范更大的靈活性與涵蓋性,但同時(shí),司法者在適用含有“等”字的刑法規(guī)范時(shí)卻因其概括和模糊,而不知所措。并且,隨著刑法修正案的不斷出臺(tái),我國(guó)刑法典中“等”字的數(shù)量更是有增無(wú)減,以至于對(duì)“等”字的理解、解釋,成了作出合法、合理刑事判決的不可忽視的因素,對(duì)“等”字的不同理解,直接影響并決定著罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定及刑罰裁量等問(wèn)題。因此,如何正確理解“等”字,是刑法文本留下的一個(gè)難題。刑法中的“等”字,有其獨(dú)特的類型化屬性。刑法學(xué)者對(duì)其關(guān)注,法理學(xué)者也常常以“不確定的法律概念”、“模糊性語(yǔ)詞”、“兜底條款”等稱謂對(duì)其展開(kāi)研究。將“等”字稱為“例示概括性語(yǔ)詞”比較合適。統(tǒng)一的稱謂,有利于刑法解釋規(guī)則的深化研究。學(xué)者對(duì)于“等”字的刑法解釋規(guī)則的研究并不多見(jiàn),即使有,也大多散見(jiàn)于其他主題的研究之中。在現(xiàn)有研究中,僅就“刑法解釋規(guī)則的基本概念”、“刑法解釋規(guī)則與刑法解釋方法之間的關(guān)系”這些基本問(wèn)題,也尚未形成共識(shí)。刑法解釋規(guī)則應(yīng)是在刑法規(guī)范的適用過(guò)程中,用以指引法律人獲得合理、正當(dāng)?shù)牟门薪Y(jié)果且可以遵循的、簡(jiǎn)約的思維準(zhǔn)則。研究“等”字的刑法解釋規(guī)則,可以為法官提供一套具有可操作性的邏輯思維,有利于司法者簡(jiǎn)化繁瑣思維的過(guò)程,節(jié)省司法資源,同時(shí),也給民眾一雙看透法律解釋過(guò)程的“眼睛”,這使得法律適用的過(guò)程得以明晰化,增強(qiáng)了解釋結(jié)果的可接受性。合法性規(guī)則要求刑法解釋只能在最寬泛的“可能的詞義”界限內(nèi)進(jìn)行,合理性規(guī)則要求必須在復(fù)數(shù)的解釋結(jié)果中選擇一個(gè)最適合刑法規(guī)范的、可接受的結(jié)果,這是“等”字解釋?xiě)?yīng)該遵循的一般解釋規(guī)則。而“等”字獨(dú)特的類型化屬性,為同類解釋規(guī)則的適用創(chuàng)造了條件,因?yàn)橥惤忉屢?guī)則本身就是抽象的類型化思維的一種具體化、規(guī)范化的體現(xiàn)。“等”字的刑法解釋同樣也需要遵循目的性解釋規(guī)則,因?yàn)檫@兩種規(guī)則是一體兩面、不可分割的整體:同類解釋規(guī)則是目的性解釋規(guī)則的表面上的表達(dá),是“等”字意義最直接的生活上意義的揭露;而目的性解釋規(guī)則融入了刑法的法益保護(hù)的目的,從本質(zhì)上限制、篩選了同類解釋規(guī)則的結(jié)果,并賦予解釋結(jié)果刑法上意義。簡(jiǎn)言之,同類解釋規(guī)則是面上的,而目的及規(guī)范保護(hù)的法益的屬性和特點(diǎn),決定了“等”字要遵循“同類解釋規(guī)則”�！捌渌ｋU(xiǎn)方法”是一種典型的例示概括性語(yǔ)詞,同時(shí),司法實(shí)踐中“危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定也是重中之重,因此,作為典型例示予以研究,既是對(duì)“危險(xiǎn)方法”的一次解讀,也是一項(xiàng)對(duì)“等”字刑法解釋規(guī)則的司法適用嘗試和驗(yàn)證。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黨靜;;以危險(xiǎn)方法危害公共安全案件定性問(wèn)題研究[J];法學(xué)雜志;2015年08期

2 宋保振;;法律解釋規(guī)則的規(guī)范適用及其思維型本質(zhì)——以最高院37個(gè)指導(dǎo)性案例為分析對(duì)象[J];法律方法;2015年01期

3 付曉雅;;以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的形態(tài)辨析[J];法學(xué);2014年10期

4 陳金釗;;法學(xué)話語(yǔ)中的法律解釋規(guī)則[J];北方法學(xué);2014年01期

5 馬榮春;;刑法類型化思維的概念與邊界[J];政治與法律;2014年01期

6 王瑞君;;責(zé)任主義主導(dǎo)量刑情節(jié)適用之提倡——兼與《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》比較[J];政法論叢;2013年06期

7 陳金釗;;法律解釋規(guī)則及其運(yùn)用研究(下)——法律解釋規(guī)則運(yùn)用所遇到的難題[J];政法論叢;2013年05期

8 陳金釗;;法律解釋規(guī)則及其運(yùn)用研究(上)——法律解釋規(guī)則的含義與問(wèn)題意識(shí)[J];政法論叢;2013年03期

9 付立慶;;論刑法用語(yǔ)的明確性與概括性——從刑事立法技術(shù)的角度切入[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年02期

10 陳興良;;口袋罪的法教義學(xué)分析:以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪為例[J];政治與法律;2013年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 謝文英;;明確規(guī)則，，讓法律解釋更透明[N];檢察日?qǐng)?bào);2015年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 張玉潔;法律文本中的模糊語(yǔ)詞運(yùn)用研究[D];山東大學(xué);2016年

2 徐文斌;論刑法條文設(shè)置的科學(xué)性[D];華東政法大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2609324