【摘要】：集資詐騙罪的成立不僅需要對(duì)非法集資進(jìn)行認(rèn)定,還需要考察其是否符合詐騙的條件。詐騙對(duì)象陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是詐騙罪既遂成立的重要條件,而集資詐騙罪的認(rèn)定往往忽略考量詐騙對(duì)象。集資詐騙罪是金融領(lǐng)域特殊的詐騙罪,其與詐騙罪的基本內(nèi)核相同,也應(yīng)當(dāng)需要受騙人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)這一基本要素。在非法集資案件中,部分參與人對(duì)詐騙內(nèi)容沒(méi)有基礎(chǔ)認(rèn)知,從而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)產(chǎn)。同時(shí),也有許多詐騙對(duì)象并沒(méi)有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),而是積極的投資參與人,在集資案件中甚至起到支配作用。那么,這些情形,集資詐騙案件中對(duì)象是否享有被害人地位,法律對(duì)于非法集資參與人保護(hù)界限在哪里?是一律否認(rèn)其被害人地位,將投資人財(cái)產(chǎn)損失全部歸咎于其甘冒風(fēng)險(xiǎn)的行為,還是將其認(rèn)定為被害人,并且通過(guò)司法途徑積極地救助其權(quán)利并賠償其損失?文章共分為三章:第一章主要論述集資詐騙罪應(yīng)當(dāng)具有詐騙罪相同的合理內(nèi)核。集資詐騙是一種特殊領(lǐng)域的詐騙,即金融領(lǐng)域的詐騙,也是通過(guò)實(shí)施詐騙手段來(lái)獲取財(cái)產(chǎn)的行為,被騙對(duì)象在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后處分財(cái)產(chǎn)。集資詐騙罪的“詐騙方法”,是指項(xiàng)目投資虛假的情況下,以高回報(bào)率為誘餌,利用一些虛構(gòu)的證明文件吸引投資人進(jìn)行投資的手段方法。一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),應(yīng)當(dāng)能夠容忍驚濤駭浪,而不是金融行為動(dòng)則得咎。刑法資源的有限性和最后手段原則,要求其介入金融領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎,在集資詐騙領(lǐng)域的刑法適用應(yīng)當(dāng)適當(dāng)寬容,對(duì)定罪量刑條件也應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格。集資詐騙應(yīng)當(dāng)是在詐騙罪的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次限縮,并沒(méi)有放寬陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的要求。同時(shí),集資詐騙的詐騙對(duì)象的范圍以及詐騙手段都應(yīng)當(dāng)做限縮解釋,從而避免刑法的打擊范圍過(guò)大。集資詐騙罪的參與人不應(yīng)當(dāng)包括親友,在肩并肩,踵接踵的熟人世界里,法律之刃難以揮起。如若集資詐騙罪的對(duì)象限定在一定的范圍內(nèi),那么等于承認(rèn)這小規(guī)模的熟人世界也存在金融體制,這過(guò)于擴(kuò)大集資詐騙罪的外延。但親友的范圍沒(méi)有明確,尤其是“友”的范圍過(guò)于廣闊,認(rèn)定困難。朋友二字,或可因利益而結(jié),或可因利益而終。另外,需要將單位內(nèi)部人員排除在集資對(duì)象之外,一方面內(nèi)部人員對(duì)相關(guān)信息及風(fēng)險(xiǎn)更加了解,不存在信息不匹配不對(duì)稱的情況。另一方面,單位集資的目的多為了單位自身利益的發(fā)展,但為了個(gè)人利益的情形應(yīng)當(dāng)納入集資的社會(huì)公眾范疇。即在單位犯罪中,針對(duì)單位內(nèi)部人員的集資,不能歸于集資個(gè)人使用,否則應(yīng)當(dāng)定為集資詐騙罪。第二章闡述了集資詐騙罪適用存在的問(wèn)題以及反思問(wèn)題背后的原因。在一些情況中,已經(jīng)對(duì)非法集資事實(shí)基本清楚仍然參與的投機(jī)人或者高利放貸者,全然不存在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情形,也不存在詐騙一說(shuō),而司法實(shí)踐將其認(rèn)定為集資詐騙罪(既遂),則脫離了詐騙罪的基本構(gòu)成。同時(shí),自2014年的司法解釋以來(lái),雖偶有法律解釋在非法集資中提及被害人一詞,但是“集資詐騙罪的參與人”基本已經(jīng)成為法律文件中的官方稱謂。這種情況下,等于是將集資詐騙的對(duì)象,全部排除在刑法學(xué)意義上的被害人之外。司法實(shí)操中將集資詐騙對(duì)象“一刀切”式的規(guī)定,有利于提高司法實(shí)務(wù)的操作效率,卻不利于真正受害人擺正其自身位置,無(wú)法名正言順的進(jìn)行民事追償,也不能享受國(guó)家刑事制度對(duì)自己的保護(hù)。司法實(shí)踐中,集資詐騙罪的認(rèn)定常與普通詐騙罪相偏離,這主要源于金融犯罪案件的復(fù)雜性。不僅涉案人員數(shù)量龐大,身份復(fù)雜,還存在跨省市跨區(qū)域的特點(diǎn),難以偵查認(rèn)定。在數(shù)額巨大的結(jié)果面前,集資詐騙罪也極易判處重刑,多受刑事政策和社會(huì)輿論的影響。筆者認(rèn)為不能像司法解釋中一律否認(rèn)其被害人地位的存在,而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分類型討論。第三章,在實(shí)踐與理論沖突的情況下,試圖探索一條出路。對(duì)于非法集資參與人的地位認(rèn)定,不僅涉及被害人利益的保護(hù),而且對(duì)行為人的定罪量刑也起著至關(guān)重要的作用。文中將分情形討論,用投資人身份、投資平臺(tái)和回報(bào)率高低三個(gè)參考要素,區(qū)分生活領(lǐng)域和投機(jī)領(lǐng)域。生活領(lǐng)域的投資被騙應(yīng)當(dāng)承認(rèn)詐騙對(duì)象被害人地位的存在,而在投機(jī)領(lǐng)域,由于投機(jī)人自陷風(fēng)險(xiǎn)或者實(shí)施違法高利放貸行為,不承認(rèn)其受害。高利放貸者,對(duì)集資風(fēng)險(xiǎn)全然了解并對(duì)集資行為起到支配作用,直接阻卻集資詐騙罪的成立時(shí),應(yīng)考慮判定行為人不構(gòu)成集資詐騙罪,而由民事法律出面解決債務(wù)糾紛問(wèn)題,或者法官可以考量以其他罪名判處。在高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)領(lǐng)域,詐騙對(duì)象已經(jīng)產(chǎn)生具體懷疑,并未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),阻礙集資詐騙罪既遂成立時(shí),如果行為人實(shí)施了集資詐騙的行為,則應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪未遂的情形定罪,并且適當(dāng)減輕量刑。但是對(duì)于被害人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤從而難以阻卻實(shí)質(zhì)不法的情形,應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)集資詐騙罪規(guī)范條款對(duì)行為人予以刑事處罰,并且承認(rèn)詐騙對(duì)象的被害人地位,對(duì)受騙對(duì)象損失的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以追償。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何榮功;;社會(huì)治理“過(guò)度刑法化”的法哲學(xué)批判[J];中外法學(xué);2015年02期

2 趙秉志;徐文文;;民營(yíng)企業(yè)家集資詐騙罪:問(wèn)題與思考[J];法學(xué)雜志;2014年12期

3 王駿;;論被害人的自陷風(fēng)險(xiǎn)——以詐騙罪為中心[J];中國(guó)法學(xué);2014年05期

4 閔釤;朱亮;;非法集資類案件實(shí)證研究——以江蘇省S市數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[J];中國(guó)刑事法雜志;2013年01期

5 楊興培;劉慧偉;;論刑法介入民間金融活動(dòng)的原則和界限——以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪為切入點(diǎn)[J];海峽法學(xué);2012年03期

6 于小川;;被害人對(duì)于欺騙行為不法的作用[J];中國(guó)刑事法雜志;2012年05期

7 高艷東;;詐騙罪與集資詐騙罪的規(guī)范超越:吳英案的罪與罰[J];中外法學(xué);2012年02期

8 付立慶;;論刑法介入財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)的考量要點(diǎn)[J];中國(guó)法學(xué);2011年06期

9 張建;俞小海;;集資詐騙罪對(duì)象研究中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)及其辨正[J];中國(guó)刑事法雜志;2011年09期

10 趙運(yùn)鋒;;金融刑法立法重刑政策評(píng)析及反思[J];上海金融;2011年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 郭研;被害人因素對(duì)詐騙罪構(gòu)成的影響[D];吉林大學(xué);2016年

2 初紅漫;被害人過(guò)錯(cuò)與罪刑關(guān)系研究[D];西南政法大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2608705