【摘要】：近年來頻繁出現(xiàn)趙春華案、王力軍案等爭議頗大的法定犯案件。這些案件的司法裁判者在認(rèn)定刑事違法性時,過度依賴前置行政法、經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范并將其當(dāng)成行為構(gòu)成犯罪的依據(jù),而忽視了刑法自身的價值,使得這些案件判決結(jié)果與公眾對法律的認(rèn)知有顯著的偏差,進(jìn)而破壞了司法公信力。解決法定犯違法性認(rèn)定的問題關(guān)鍵在于,正確地認(rèn)識行法定犯的雙重違法性的特征——行政違法性與刑事違法性,以及正確區(qū)分行政違法性與刑事違法性二者之間的關(guān)系。當(dāng)行為具備行政違法性時,對刑事違法性的判斷是否應(yīng)當(dāng)由刑法獨(dú)立判斷?刑法學(xué)界對此問題存在較大的爭議,存在“質(zhì)的差異說”、“量的差異說”以及“質(zhì)量差異說”。本文認(rèn)為,二者關(guān)系的認(rèn)定,需要明確行政法規(guī)的規(guī)范目的是對社會管理秩序的保護(hù),而刑法的規(guī)范目是對法益的保護(hù),從而認(rèn)同“質(zhì)的差異說”。因此,法定犯具備行政違法性僅是其構(gòu)成刑事違法性的前提。法定犯刑事違法性的認(rèn)定必須符合罪刑法定原則的要求,首先要依據(jù)刑法分則條文的字面含義對其構(gòu)成要素、案件事實(shí)進(jìn)行形式判斷;在滿足形式判斷后,應(yīng)堅(jiān)守刑法評價獨(dú)立性原則進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。法定犯刑事違法性的實(shí)質(zhì)判斷,即是形式上違反行政法規(guī)的行為只有侵害刑法法益且值得刑罰處罰才具有刑事違法性。經(jīng)過實(shí)質(zhì)判斷,能夠明確刑法的保護(hù)法益,從而避免將一般行政違法行為認(rèn)定為犯罪行為。
【學(xué)位授予單位】：廣州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 熊琦;;刑法教義學(xué)視閾內(nèi)外的賄賂犯罪法益——基于中德比較研究與跨學(xué)科視角的綜合分析[J];法學(xué)評論;2015年06期

2 車浩;;法定犯時代的違法性認(rèn)識錯誤[J];清華法學(xué);2015年04期

3 紀(jì)海龍;;法教義學(xué):力量與弱點(diǎn)[J];交大法學(xué);2015年02期

4 克勞斯·羅克辛;陳璇;;對批判立法之法益概念的檢視[J];法學(xué)評論;2015年01期

5 何榮功;;經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)刑法正當(dāng)性的體系思考[J];法學(xué)評論;2014年06期

6 劉艷紅;;我國犯罪論體系之變革及刑法學(xué)研究范式之轉(zhuǎn)型[J];法商研究;2014年05期

7 周光權(quán);;經(jīng)濟(jì)犯罪偵查的方法論[J];江西警察學(xué)院學(xué)報;2014年01期

8 付立慶;;應(yīng)否允許抽象危險犯反證問題研究[J];法商研究;2013年06期

9 聞冬梅;;論刑事不法與行政不法區(qū)別的理論基礎(chǔ)[J];學(xué)術(shù)交流;2013年09期

10 張明楷;;自然犯與法定犯一體化立法體例下的實(shí)質(zhì)解釋[J];法商研究;2013年04期

，

本文編號：2607742