發(fā)布時(shí)間：2020-03-24 08:03

【摘要】：未成年人犯罪問(wèn)題是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外法學(xué)界討論的熱點(diǎn)話(huà)題,我國(guó)未成年人相關(guān)立法及司法制度還較年輕,并且在當(dāng)前階段呈現(xiàn)出輕刑化的趨勢(shì)。雖然,輕刑化在一定程度上是考慮到未成年人身心發(fā)展的特殊性而做出的一種保護(hù)方式,但我們也發(fā)現(xiàn)輕刑化所已經(jīng)造成了一系列問(wèn)題。本文則是從未成年人犯罪輕刑化的問(wèn)題出發(fā),根據(jù)當(dāng)前現(xiàn)狀及問(wèn)題分析輕刑化的成因并提出對(duì)輕刑化的質(zhì)疑,再分別從刑罰正當(dāng)化理論和比較法的角度來(lái)反思未成年人犯罪輕刑化造成的問(wèn)題,而且日本和美國(guó)作為從“保護(hù)主義”到“嚴(yán)罰主義”轉(zhuǎn)變的典型少年司法經(jīng)驗(yàn)可以進(jìn)行比較研究,根據(jù)相應(yīng)的刑罰理論、別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、再結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,補(bǔ)充說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前對(duì)待未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)采取的司法理念并制定相應(yīng)制度,以實(shí)現(xiàn)未成年人犯罪的預(yù)防和控制達(dá)到合理要求,以下將文章主體部分進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹:第一部分,我國(guó)未成年人犯罪輕刑化現(xiàn)狀及問(wèn)題,主要是對(duì)我國(guó)未成年人犯罪輕刑化現(xiàn)狀進(jìn)行了展開(kāi)。介紹了當(dāng)前我國(guó)針對(duì)未成年人“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策,簡(jiǎn)要介紹了現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定。隨后,在說(shuō)明現(xiàn)狀后對(duì)我國(guó)未成年人犯罪輕刑化產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行展開(kāi),就當(dāng)前未成年人犯罪呈現(xiàn)出多元化、犯罪手段兇殘化高智商化問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。第二部分,分析我國(guó)未成年人犯罪輕刑化成因,主要通過(guò)兩個(gè)方面來(lái)分析輕刑化后在理念上和立法上是如何形成的。第一,我國(guó)刑事政策如何體現(xiàn)了輕刑化以及相關(guān)國(guó)際文件對(duì)我國(guó)未成年人司法理念形成產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響;第二,在立法層面上,對(duì)未成年人過(guò)于“保護(hù)”而造成的一系列問(wèn)題。第三部分,從刑罰正當(dāng)化理論來(lái)否定輕刑化。從刑罰正當(dāng)化理論來(lái)探討未成年人犯罪輕刑化問(wèn)題,原因在于未成年人犯罪的根本問(wèn)題也是預(yù)防犯罪和控制犯罪的問(wèn)題,對(duì)于究竟如何更好的預(yù)防犯罪和控制犯罪就必須要對(duì)刑罰的目的進(jìn)行探討。對(duì)未成年人應(yīng)該“保護(hù)”還是“懲罰”,需要回到刑罰正當(dāng)化理論中進(jìn)行討論。第一部分和第二部分的現(xiàn)狀、問(wèn)題之所以形成,是因?yàn)槲覈?guó)刑事政策及立法更偏向于“保護(hù)主義”,那么,在當(dāng)前未成年人犯罪問(wèn)題依然嚴(yán)峻的情況下,我們有必要對(duì)刑罰報(bào)應(yīng)論和刑罰目的論進(jìn)行探討,因?yàn)椤氨Ｗo(hù)主義”和與之相對(duì)應(yīng)的“嚴(yán)罰主義”,恰恰對(duì)應(yīng)著刑罰正當(dāng)化理論中的目的論和報(bào)應(yīng)論,該部分主要是在理論層面探討“保護(hù)”與“懲罰”二者分別在犯罪預(yù)防中發(fā)揮著怎樣的作用。第四部分,從比較法的角度來(lái)否定輕刑化,并引入美國(guó)和日本的少年司法經(jīng)驗(yàn).自美國(guó)和日本誕生少年司法制度之初,對(duì)待未成年人犯罪的治理都偏向于“保護(hù)主義”,隨著立法的完善和司法制度的改革,美國(guó)和日本都逐漸將原有的“保護(hù)主義”進(jìn)行了轉(zhuǎn)變,究其原有,不能完全斷定運(yùn)用“保護(hù)主義”對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題進(jìn)行治理時(shí)不能達(dá)到預(yù)定效果,但至少可以推斷,無(wú)論是美國(guó)還是日本,經(jīng)過(guò)少年司法制度的改革后都選擇了傾向于“嚴(yán)罰主義”的做法,那么至少可以認(rèn)為美國(guó)和日本在對(duì)待未成年人犯罪問(wèn)題在經(jīng)過(guò)少年司法制度改革后都顯得更加謹(jǐn)慎。第五部分,余論作為反思之外的一些觀點(diǎn)和看法,主要針對(duì)文章開(kāi)頭提出的我國(guó)未成年人司法理念和立法上存在的問(wèn)題,并分別在結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀和美國(guó)、日本少年司法經(jīng)驗(yàn)的情況下,提出我國(guó)應(yīng)對(duì)未成年人犯罪輕刑化問(wèn)題的思路。我認(rèn)為,我們應(yīng)當(dāng)以報(bào)應(yīng)論為基準(zhǔn),以目的論為補(bǔ)充。我們并不能主張報(bào)應(yīng)刑嚴(yán)罰就不去考慮未成年人的特殊法律地位,“保護(hù)”的過(guò)頭,就是捧殺。因此,我們有必要給未成年人頭頂懸掛一個(gè)警鐘,讓他們?cè)谛纳鷲耗顣r(shí)有所顧忌,有所畏懼才好。這并不是要對(duì)未成年人犯罪嚴(yán)厲打擊,恰恰是為了更好的保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。
【學(xué)位授予單位】：天津商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D924.1;D669.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 姚建龍;;國(guó)家親權(quán)理論與少年司法——以美國(guó)少年司法為中心的研究[J];法學(xué)雜志;2008年03期

2 羅建河;;國(guó)外中小學(xué)校園欺侮行為研究述評(píng)[J];外國(guó)中小學(xué)教育;2007年09期

3 王振生;;論刑罰目的及其對(duì)我國(guó)刑事政策的影響[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2006年06期

4 魏平雄;陳勇;;報(bào)應(yīng)主義與刑事政策[J];西南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2006年06期

5 季曉軍;;刑罰根據(jù)論的界定[J];法學(xué)論壇;2006年02期

6 宋憲琳,顧文;未成年人犯罪輕刑化趨勢(shì)下的幾點(diǎn)思考[J];上海青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年02期

7 葉國(guó)平,郭晶;對(duì)未成年人犯罪案件輕刑化與行刑社會(huì)化的反思[J];青少年犯罪問(wèn)題;2003年03期

8 王世洲;現(xiàn)代刑罰目的理論與中國(guó)的選擇[J];法學(xué)研究;2003年03期

9 康樹(shù)華;論中國(guó)少年司法制度的完善[J];中國(guó)刑事法雜志;2000年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 王祖書(shū);刑法目的論解釋研究[D];吉林大學(xué);2015年

2 吳U_錚;恢復(fù)性少年刑事司法程序研究[D];南京大學(xué);2012年

3 張忠斌;未成年人犯罪的刑事責(zé)任研究[D];武漢大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：2598047