【摘要】：“扒竊”入刑以來,引發(fā)了學(xué)界與實務(wù)界各方關(guān)注。雖然扒竊入刑已七年有余,但有關(guān)扒竊的具體問題仍有待進(jìn)一步梳理與解構(gòu)。本文以“對扒竊型盜竊罪的解構(gòu)”為題,對扒竊相關(guān)問題進(jìn)行探討。全文共分為如下四個部分:第一部分是對扒竊相關(guān)背景的梳理與介紹。以《刑法修正案(八)》為時間分野,對《刑法修正案(八)》頒行前后的扒竊法律規(guī)定與適用進(jìn)行了詳細(xì)梳理與介紹,以期弄清扒竊的立法演變流程;通過對扒竊概念的形成回顧,本文贊同《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》中對扒竊的界定:“在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為'扒竊’”;扒竊入罪有其必要性與合理性。第二部分是對扒竊客觀要件的解構(gòu)。扒竊的客觀要件具有包括以下二個層面:其一,扒竊的財物必須是值得刑法保護(hù)的且具有可隨身攜帶性的財物。受制于扒竊行為以受害人近身性財物為對象的特征,扒竊行為以實體財物為對象;無體物與財產(chǎn)性利益難以成為扒竊行為的對象。其二,扒竊行為必須發(fā)生于公共場所。第三部分是對與扒竊有關(guān)的幾個重要問題的釋解。首先,盜竊罪罪狀表述中的“扒竊”與“攜帶兇器盜竊”應(yīng)解釋為并列關(guān)系;其次,扒竊行為不要求具備秘密性和技術(shù)性;復(fù)次,扒竊不要求行為人具有慣常性;最后,扒竊對象不限于體積小的財物。第四部分分別從扒竊與刑法第十三條的關(guān)系以及共犯的角度對扒竊的司法適用作出說明。本文主張:應(yīng)充分發(fā)揮刑法第十三條“但書”規(guī)定對扒竊的限縮適用的作用,避免扒竊犯罪圈過度擴(kuò)張;在扒竊共犯的認(rèn)定上,應(yīng)區(qū)分不同情形,分別判斷是否成立共同犯罪。
【學(xué)位授予單位】：天津師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D924.35

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 李志宏;雷清然;汪春鳳;王泉;楊晶;;新型卷軸自鎖便攜式攀登器的研制與應(yīng)用[J];中國標(biāo)準(zhǔn)化;2017年06期

2 文春霞;;扒竊獨立構(gòu)罪之合理性及實務(wù)認(rèn)定探析[J];法制與社會;2012年19期

3 崔建山;劉勁陽;;“扒竊”的司法認(rèn)定[J];學(xué)理論;2015年31期

4 高麗;;關(guān)于辦理“扒竊”類犯罪具體應(yīng)用法律問題研究[J];法制與社會;2014年29期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 劉承群;對扒竊型盜竊罪的解構(gòu)[D];天津師范大學(xué);2018年

2 王麗超;“扒竊”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探討[D];華東政法大學(xué);2014年

，

本文編號：2595932