發(fā)布時(shí)間：2020-03-19 11:25

【摘要】：正當(dāng)防衛(wèi)的限度是判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否成立的核心問(wèn)題。司法實(shí)踐中,由于社會(huì)價(jià)值的時(shí)代變遷,國(guó)民預(yù)測(cè)性、期待性的變化,追求防衛(wèi)限度的明確性成為一件極為困難的事情,常常會(huì)出現(xiàn)對(duì)同類行為得出的結(jié)論卻差異較大的情形。個(gè)案主義傾向雖然能夠解決極具爭(zhēng)議或者社會(huì)關(guān)注度較大的案件,但是缺乏相對(duì)一致的判決對(duì)于司法的公信力與權(quán)威性是一種傷害。因此,如何把握防衛(wèi)限度,是亟需理論進(jìn)一步探討的問(wèn)題。引言部分以案例分析為切入點(diǎn),通過(guò)對(duì)有較大影響的兩個(gè)案件的防衛(wèi)情節(jié)的分析,歸納總結(jié)出我國(guó)學(xué)界在正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度理論層面存在的不足。無(wú)論“基本適應(yīng)說(shuō)”、“客觀需要說(shuō)”或是“折衷說(shuō)”,均不能很好地解決正當(dāng)防衛(wèi)的限度問(wèn)題,難以實(shí)現(xiàn)同案同判。深層次的原因在于,學(xué)界僅從表層法律條文進(jìn)行梳理對(duì)比,未對(duì)更深層次的法理性、價(jià)值性基礎(chǔ)進(jìn)行深度的分析,也未考量適合中國(guó)化的、能夠適應(yīng)中國(guó)人民法情感的因素,造成了實(shí)踐中往往出現(xiàn)的合情理違背法理,合乎法理卻又傷情理的兩難處境。第二部分,即第一章,針對(duì)引言部分提出的問(wèn)題,從正當(dāng)防衛(wèi)制度的基石——正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化依據(jù)入手,梳理大陸法系、英美法系關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)化依據(jù)的學(xué)說(shuō),揭示正當(dāng)防衛(wèi)制度正當(dāng)?shù)摹肮残浴焙透髯岳碚摰娜毕荨Ａ⒆惚就?出于適合中國(guó)化、適應(yīng)中國(guó)人民法情感的考量,法益衡量說(shuō)最為符合我國(guó)刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的規(guī)定,具有理論的合理性和生命力。第三部分,即第二章,對(duì)大陸法系、英美法系中具有代表性的防衛(wèi)限度的立法分析,抽象出域外關(guān)于防衛(wèi)限度的判斷方法。其中,大陸法系中以日本為代表的正當(dāng)防衛(wèi)的相當(dāng)性判斷方法十分值得借鑒。一般情況下,正當(dāng)防衛(wèi)的限度判斷采取事后判斷的方法,從判斷時(shí)點(diǎn)、判斷資料、判斷標(biāo)準(zhǔn)、因果關(guān)系、預(yù)見(jiàn)可能性等要素入手,進(jìn)行結(jié)果相當(dāng)性的判斷。第四部分,包含第三章與第四章�？紤]到若過(guò)于寬泛的從理論到理論,可能流于空談,沒(méi)有實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值,因此在探討本文理論的同時(shí),以近年來(lái)刑法學(xué)界熱議的持續(xù)侵害行為中的防衛(wèi)限度問(wèn)題及警察職務(wù)行為中的防衛(wèi)限度問(wèn)題為視角,對(duì)所研究理論進(jìn)行客觀分析,補(bǔ)充理論在特殊案件中的變通適用,力求對(duì)司法實(shí)踐具有一定助益。第五部分,考慮到本文的討論范圍畢竟是管窺蠡測(cè),因此針對(duì)可能未予涉及的層面進(jìn)行了有限的延展性思考。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)人民公安大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 郝如建;;論財(cái)產(chǎn)防衛(wèi)[J];江西公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2007年01期

2 周光權(quán);;正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的“情境”判斷[J];法學(xué);2006年12期

3 趙秉志,陳志軍;英美法系刑法中正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成條件之比較研究[J];法商研究;2003年05期

4 傅國(guó)云;論公務(wù)行為與個(gè)人行為的分界[J];行政法學(xué)研究;1996年02期

，

本文編號(hào)：2590155