【摘要】：職務(wù)犯罪偵查權(quán)一直是檢察改革的重點,如何合理配置職務(wù)犯罪偵查權(quán),以及如何加強(qiáng)對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督是理論和實踐部門都十分關(guān)注的問題,具有深刻的理論價值和重大的現(xiàn)實意義。本文通過偵查權(quán)配置的基本理論研究、域外模式考察,分析了我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置模式的現(xiàn)實問題,并以此為基礎(chǔ),進(jìn)一步明確了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的主體,并對職務(wù)犯罪偵查權(quán)實施過程中的領(lǐng)導(dǎo)體制、權(quán)力監(jiān)督協(xié)同機(jī)制、一體化建設(shè)等問題進(jìn)行了探究,旨在貫徹社會主義法治理念的前提下,選擇合理的配置模式,提高對職務(wù)犯罪的打擊效率。本文分為四個部分,第一部分職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置的概述,首先,通過概念界定,總結(jié)了偵查權(quán)的本質(zhì)特征：一是偵查權(quán)的主體只能是特定的偵查機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)具有合憲性；二是偵查權(quán)具體內(nèi)容和行使必須嚴(yán)格依照法律；三是偵查權(quán)具有國家強(qiáng)制性；四是偵查權(quán)的目的是查明事實真相；其次,結(jié)合職務(wù)犯罪的特點,確立了職務(wù)犯罪偵查的價值取向：打擊犯罪、保障人權(quán)、最大效益；最后,并歸納出了關(guān)于權(quán)利配置的獨立、高效、制約性原則。第二部分是職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置的模式考察,首先,對域外的職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置模式進(jìn)行了比較,通過合理性因素的挖掘,從中選擇了理論上適合我國國情的配置模式,即檢察機(jī)關(guān)模式,其次,針對我國的現(xiàn)行配置模式的特點進(jìn)行了界定和評析,發(fā)現(xiàn)了可能的問題：我國雖然名義上是檢察機(jī)關(guān)模式,但在實際運(yùn)行中存在很大的不足,主要體現(xiàn)在兩點：第一,存在名不副實的尷尬境地,具有重新確立的必要性；第二,對檢察機(jī)關(guān)模式的理解過于狹隘,具有很大的變革空間。第三部分是目前我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置問題的具體展開,首先是由于地方對人財物的控制,使得檢察系統(tǒng)的垂直領(lǐng)導(dǎo)遭到了虛化,檢察領(lǐng)導(dǎo)體制的不獨立也直接導(dǎo)致了職務(wù)犯罪偵查部門的不獨立；其次,職務(wù)犯罪偵查權(quán)的多頭配置使得資源有限的檢察機(jī)關(guān)捉襟見肘,也降低了指揮協(xié)調(diào)、合力偵破大案要案的能力；再次檢察機(jī)關(guān)偵查措施不完善給職務(wù)犯罪偵查制造了障礙,偵查措施低效一方面影響案件本身,另一方面給紀(jì)委雙規(guī)超法辦案創(chuàng)造了空間,影響了領(lǐng)導(dǎo)體制的獨立。第四部分是職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置的完善,針對存在的問題提出相應(yīng)的意見和建議,主要是將《聯(lián)合國反腐敗公約》中關(guān)于職務(wù)犯罪偵查一體化的有關(guān)理念進(jìn)行一定程度的移植,在遵循實際國情的情況下進(jìn)行適用,同時,結(jié)合新刑事訴訟法規(guī)定對職務(wù)犯罪偵查措施提出建議。整體思路是,從特別偵查權(quán)著手,強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)辦案手段,使得分散的偵查權(quán)從黨政機(jī)關(guān)集中到檢察機(jī)關(guān)；隨著案源集中,加強(qiáng)線索管理平臺的建設(shè),同時整合內(nèi)部機(jī)構(gòu),擴(kuò)大規(guī)模,建立強(qiáng)大的指揮中心；通過專業(yè)化職能機(jī)構(gòu)分工,將偵查職能從訴訟職能中與公訴和其他職能分離,最終形成獨立的領(lǐng)導(dǎo)體系。
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 李建國;張建兵;;新刑訴法背景下職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施的運(yùn)用和思考[J];河北法學(xué);2012年12期

2 蔡定劍;司法改革中檢察職能的轉(zhuǎn)變[J];政治與法律;1999年01期

，

本文編號：2518421