本文關(guān)鍵詞：從首例“男男強(qiáng)奸案”司法裁判看刑法解釋的保守性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

從首例“男男強(qiáng)奸案”司法裁判看刑法解釋的保守性 　　內(nèi)容提要：我國(guó)首例“男男強(qiáng)奸案”的司法判決在一定程度上詮釋了刑法解釋的保守性命題，值得刑法解釋論予以深入檢討�！拔谋驹狻睉�(yīng)當(dāng)獲得刑法解釋論的充分確認(rèn)，并將其作為人罪解釋時(shí)不可逾越的剛性底線，，以有效杜絕司法上犯罪化現(xiàn)象。刑法解釋論上，“法律漏洞”可以劃分為“真正的法律漏洞”與“非真正的法律漏洞”、犯罪化功能性的法律漏洞與非犯罪化功能性的法律漏洞。在現(xiàn)代刑事政策理念下考量真正的法律漏洞時(shí)應(yīng)注意區(qū)分其政策功能屬性，犯罪化功能性的法律漏洞不準(zhǔn)許通過(guò)刑法解釋加以司法填補(bǔ)，而非犯罪化功能性的法律漏洞則可以進(jìn)行刑事政策考量并準(zhǔn)許通過(guò)刑法解釋加以司法填補(bǔ)。承認(rèn)、發(fā)現(xiàn)刑法漏洞尤其是真正的刑法立法漏洞，然后通過(guò)修訂完善刑法立法以填補(bǔ)刑法立法漏洞，而不是通過(guò)刑法解釋技術(shù)來(lái)對(duì)刑法漏洞進(jìn)行司法填補(bǔ)，是實(shí)現(xiàn)良法之治的基本要求，也是刑法解釋的保守性所內(nèi)含的基本立場(chǎng)。 　　關(guān)鍵詞：男男強(qiáng)奸；強(qiáng)奸罪；刑法解釋?zhuān)槐Ｊ匦�；良法之治�? 　　刑法解釋的保守性逐漸成為刑法解釋論的一個(gè)重要命題，其核心主張是通過(guò)對(duì)實(shí)質(zhì)罪刑法定原則、實(shí)質(zhì)犯罪論以及實(shí)質(zhì)刑法解釋論的適當(dāng)限制，以有效防范司法人罪時(shí)過(guò)度的實(shí)質(zhì)解釋可能存在的侵蝕人權(quán)保障機(jī)能的風(fēng)險(xiǎn)。[1]其主要內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)守剛性化、形式化的人罪底線，即將“文本原意”（或“立法本義”、“立法本意”）作為人罪解釋的剛性底線，[2]只要關(guān)涉入罪，原則上都必須對(duì)刑法“文本原意”予以保守的、形式的審查（僅準(zhǔn)許極其個(gè)別的例外規(guī)則），不允許動(dòng)輒人罪，更不允許司法上的犯罪化現(xiàn)象；堅(jiān)持刑法立法漏洞

  本文關(guān)鍵詞：從首例“男男強(qiáng)奸案”司法裁判看刑法解釋的保守性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。