本文關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)基礎(chǔ)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

近年來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)刑法之爭(zhēng)逐漸成為中國(guó)大陸刑法學(xué)界一道頗具魅力的學(xué)術(shù)風(fēng)景線。盡管有學(xué)者指出："當(dāng)前有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)刑法的研究表面看來(lái)熱鬧非凡，但基本上流于意氣之爭(zhēng)， 爭(zhēng)論雙方都過(guò)于關(guān)注自身立場(chǎng)的表白，急于給爭(zhēng)論的對(duì)手貼標(biāo)簽，而忽視了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的語(yǔ)境給刑法理論的根基帶來(lái)的影響與挑戰(zhàn)"，1 但我們?nèi)匀徽J(rèn)為既有的研究具有積極意義--除了不乏一些真知灼見(jiàn)外，至少"風(fēng)險(xiǎn)刑法"本身被"問(wèn)題化"了，成為眾所矚目并有必要認(rèn)真對(duì)待和深入研究的學(xué)術(shù)論題。我們還認(rèn)為，厘清"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的語(yǔ)境給刑法理論的根基帶來(lái)的影響與挑戰(zhàn)"是把握風(fēng)險(xiǎn)刑法真義的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)，而首當(dāng)其沖的是要厘清風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)基礎(chǔ)與現(xiàn)代刑法的社會(huì)基礎(chǔ)之間所存在的原則性差異。

在我們看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)刑法之所以在理論上可以成立，首先在于作為宏觀社會(huì)學(xué)理論的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論為其提供了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。我們并不否認(rèn)從實(shí)踐或規(guī)范的具體問(wèn)題出發(fā)來(lái)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)刑法研究的意義，但我們想強(qiáng)調(diào)的是，問(wèn)題研究應(yīng)當(dāng)建立在體系研究的基礎(chǔ)上，只有先從宏觀角度切入，展開(kāi)體系研究，才能確立風(fēng)險(xiǎn)刑法的基本立場(chǎng)，防止出現(xiàn)"只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林"的現(xiàn)象。

本文將首先略述風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的基本邏輯，主要勾勒風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的首倡者、德國(guó)學(xué)者烏爾里希·貝克對(duì)該理論的展開(kāi)脈絡(luò)；接下來(lái)將結(jié)合中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景指出中國(guó)語(yǔ)境下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)狀況的特殊性；隨后將依序分別闡明現(xiàn)代刑法的社會(huì)角色和風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)角色；最后擬根據(jù)中國(guó)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)闡明風(fēng)險(xiǎn)刑法在中國(guó)的社會(huì)角色。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的基本邏輯

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論最早由德國(guó)社會(huì)學(xué)家、慕尼黑大學(xué)教授烏爾里�！へ惪耍║lrich Beck）于1986年提出，之后，英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯、斯科特·拉什等分別從各自的立場(chǎng)對(duì)其作了理論響應(yīng)和進(jìn)一步的發(fā)展。

貝克對(duì)19世紀(jì)早期以來(lái)至21世紀(jì)門檻上的歐洲社會(huì)做出了"望遠(yuǎn)鏡式"的宏觀考察，其研究方式"不是沿著社會(huì)研究的經(jīng)驗(yàn)路線進(jìn)行的"，但提出的仍是"包含了一些立足于經(jīng)驗(yàn)的、投射性的社會(huì)理論"，并試圖實(shí)現(xiàn)這樣一種理論抱負(fù)："在仍舊占據(jù)優(yōu)勢(shì)的過(guò)去面前，改變正開(kāi)始成形的未來(lái)"。他肯定而明確地指陳："現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會(huì)的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式--（工業(yè)的）'風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)'。"2

在貝克對(duì)社會(huì)變遷的理論解釋里，可以區(qū)分出三種類型的社會(huì)形態(tài)：前現(xiàn)代社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。前現(xiàn)代社會(huì)是指大致處于19世紀(jì)早期以前的歐洲封建社會(huì)，工業(yè)社會(huì)是指19世紀(jì)早期到20世紀(jì)中葉左右的古典（或簡(jiǎn)單）現(xiàn)代社會(huì)，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)則是指20世紀(jì)中葉以后逐漸成型的自反（或激進(jìn)）現(xiàn)代社會(huì)。

在在對(duì)前現(xiàn)代社會(huì)有所針對(duì)的隱含性關(guān)照中，貝克重點(diǎn)討論了從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)向。他對(duì)工業(yè)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征在兩相比較和參照中做出了理論化的處理或確認(rèn)。他把現(xiàn)代社會(huì)學(xué)所提供的關(guān)于工業(yè)社會(huì)的神話敘事作為自己的理論之鵠。"這種神話斷言，發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)，連同它的工作和生活方式，它的生產(chǎn)部門，它的立足經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思想范疇，它對(duì)科學(xué)和技術(shù)的理解與它的民主模式，是一個(gè)徹底現(xiàn)代的社會(huì)，是現(xiàn)代性的頂峰--甚至設(shè)想超越它的可能性也是沒(méi)有意義的。"該神話最有影響的表現(xiàn)形式就是被貝克稱為"瘋狂笑話"的"歷史終結(jié)論"。他指出："工業(yè)社會(huì)或工業(yè)資本主義的古典理論家們，業(yè)已將他們的歷史經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為必然性，轉(zhuǎn)化為隱蔽的先驗(yàn)性。為康德所激發(fā)的問(wèn)題--什么使社會(huì)成為可能？--已經(jīng)演變成一個(gè)一般而言有關(guān)資本主義的功能前提和現(xiàn)代性的必然性的問(wèn)題"；于是，在所謂的古典理論家們那里，"一般而言，工業(yè)社會(huì)是一個(gè)持續(xù)地革命的社會(huì)。但在每一場(chǎng)工業(yè)革命之后，留下來(lái)的卻仍是一個(gè)工業(yè)社會(huì)，或許更工業(yè)化一點(diǎn)。"但在貝克看來(lái)，這一神話的存在無(wú)助于解釋現(xiàn)代性的全球影響與其工業(yè)社會(huì)規(guī)劃的局限和僵化之間的對(duì)立。因此，"前所未有的緊迫之事是，我們需要這樣的觀念和理論，它們將允許我們構(gòu)思以一種新方式貫穿著我們的新現(xiàn)代性，允許我們?cè)谒锩嫔詈托袆?dòng)。同時(shí)，我們必須與傳統(tǒng)的財(cái)富保持良好關(guān)系，而不必以一種誤解和悲傷的方式轉(zhuǎn)向新現(xiàn)代性。無(wú)論如何，這種新現(xiàn)代性始終殘存著陳舊之物。"3

貝克闡釋了工業(yè)社會(huì)的主要特征及其與前現(xiàn)代社會(huì)的某種意義上的歷史關(guān)聯(lián)。大致說(shuō)來(lái)，工業(yè)社會(huì)是作為前工業(yè)社會(huì)的一種歷史反撥而出現(xiàn)的，這一過(guò)程被稱為"古典現(xiàn)代化"。前現(xiàn)代社會(huì)所具有的蒙昧、專制、不平等、社會(huì)生產(chǎn)力水平低下等封建特征成了工業(yè)社會(huì)得以存在并力圖克服的對(duì)立面。"'工業(yè)社會(huì)'或'階級(jí)社會(huì)'這樣的概念，是圍繞著社會(huì)生產(chǎn)的財(cái)富是如何通過(guò)社會(huì)中不平等的然而又是'合法的'方式實(shí)行分配這樣的問(wèn)題進(jìn)行思考的" ；工業(yè)社會(huì)關(guān)心的是"利用自然或者將人類從傳統(tǒng)束縛中解放出來(lái)的問(wèn)題"。工業(yè)社會(huì)的個(gè)人"自足的個(gè)體"以階級(jí)、核心家庭、專業(yè)工作等方式被編制進(jìn)社會(huì)功能分化與跟工廠相聯(lián)系的大規(guī)模生產(chǎn)之中�？茖W(xué)、民主、進(jìn)步成為普遍接受的觀念或制度，財(cái)富與權(quán)力成為時(shí)代的特征。而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)則是作為對(duì)工業(yè)社會(huì)的歷史反撥而出現(xiàn)的，這一過(guò)程被稱為"自反性現(xiàn)代化"。工業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)和特征成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)賴以存在并即將瓦解（或者毋寧說(shuō)是其本身的自我瓦解）的對(duì)立面。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)思考"在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中系統(tǒng)地產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和威脅，如何能夠避免、減弱、改造或者疏導(dǎo)"，它關(guān)心的是"技術(shù)--經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身產(chǎn)生的問(wèn)題"。4 在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，個(gè)人被迫成為"不完善的個(gè)體"而從階級(jí)、核心家庭、專業(yè)工作等環(huán)節(jié)"不再重新嵌入地抽離"，"個(gè)體在歷史上首次成為社會(huì)再生產(chǎn)的基本單元"。5 科學(xué)、民主、進(jìn)步均被"解神秘化"而重新理解，風(fēng)險(xiǎn)與不確定性成為時(shí)代的特征。

階級(jí)歷史"在任何情況下，它都不能在沒(méi)有進(jìn)一步限制的情況下被說(shuō)成仍然是一種階級(jí)團(tuán)結(jié)形成的歷史"，"階級(jí)社會(huì)的終結(jié)不是某種激烈的革命"，而"風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)管理在所有的社會(huì)部門中都變成了一種沖突和社會(huì)形成的源泉"。6 關(guān)于核心家庭，貝克指出："在19世紀(jì)工業(yè)主義的勝利伴隨著核心家庭的形成，核心家庭在今天又變得解傳統(tǒng)化……在家庭再生產(chǎn)和依賴市場(chǎng)的生產(chǎn)的定性過(guò)程中，兩個(gè)具有相對(duì)立的組織原則的價(jià)值體系的時(shí)代--現(xiàn)代性和現(xiàn)代的反現(xiàn)代性--在工業(yè)社會(huì)中緊密結(jié)合在了一起"。7 與工業(yè)社會(huì)高度標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)契約、工作場(chǎng)所和工作時(shí)間所確立的"工作社會(huì)"不同，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出現(xiàn)了"勞動(dòng)的解標(biāo)準(zhǔn)化"，在微電子技術(shù)和自動(dòng)化的浪潮中，勞動(dòng)法、工作場(chǎng)所和工作時(shí)間都變得非常靈活，工作和非工作的界限也變得流動(dòng)化--"終身的全職工作"正被替代為"不充分就業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)體系"。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，"科學(xué)文明進(jìn)入了一個(gè)它不再只是去科學(xué)地認(rèn)識(shí)自然、人和社會(huì)，而是去認(rèn)識(shí)它自己、它的產(chǎn)物、影響和錯(cuò)誤的階段"。8 尤為關(guān)鍵的是，科學(xué)已經(jīng)"將科學(xué)懷疑論擴(kuò)展到科學(xué)自身的固有基礎(chǔ)和外在結(jié)果上"，9 這就造成"科學(xué)喪失了其最核心的功能，那就是對(duì)知識(shí)的代表性確定"，"科學(xué)成果的目標(biāo)群體和使用者--在政治和商業(yè)中、在大眾媒介和日常生活中--變得越來(lái)越依賴于一般性的科學(xué)論證，而同時(shí)越來(lái)越獨(dú)立于個(gè)體的決定和科學(xué)對(duì)真理和事實(shí)的判斷和陳述"。10

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，民主也呈現(xiàn)出不同于工業(yè)社會(huì)的境況，民主化被作為"政治失勢(shì)"來(lái)理解--"不是政治的失敗而是其成功引致了國(guó)家干預(yù)力量的喪失和政治的非地方化（delocalization）"。11 代議制原則的政治成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)塑造社會(huì)之某些決策的壟斷，但在科學(xué)和商業(yè)領(lǐng)域的相當(dāng)范圍的決策規(guī)避了民主程序，而這些決策對(duì)塑造社會(huì)的影響日益巨大。"假設(shè)政治獲得了'干預(yù)主義國(guó)家'的權(quán)力潛能，那么現(xiàn)在結(jié)構(gòu)社會(huì)的潛力就從政治系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的亞政治系統(tǒng)中"，"對(duì)'科學(xué)進(jìn)步'和'科學(xué)自由'的促進(jìn)和保護(hù)變成了滑竿，在上面，政治安排的首要責(zé)任從民主政治體系滑到了經(jīng)濟(jì)和科技的非政治領(lǐng)域，而后者沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主的合法化。"

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，工業(yè)社會(huì)所普遍形成的那種"進(jìn)步共識(shí)"走向終結(jié)。經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展與社會(huì)政治文化之間的那種親密共謀關(guān)系或者"技術(shù)進(jìn)步等于社會(huì)進(jìn)步"的和諧公式開(kāi)始崩潰。"當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)增加的時(shí)候，技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步的和諧公式被取消了"，"技術(shù)政策中的進(jìn)步共識(shí)的所有支柱……在過(guò)去二十年里開(kāi)始解體，并且這不是出于偶然和因?yàn)槲幕械臋C(jī)制化，而是反思性現(xiàn)代化的結(jié)果。"12

正是從自反性現(xiàn)代化理論出發(fā)，貝克深刻揭示了從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一社會(huì)變遷的發(fā)生機(jī)理。正如他在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書的序言中所宣稱的："這本書所探討的就是有關(guān)工業(yè)社會(huì)的'反思性現(xiàn)代化'"，"工業(yè)社會(huì)退出了世界歷史的舞臺(tái)，它是經(jīng)由副作用的后樓梯而退出的，而不是以某種社會(huì)理論的圖畫書所預(yù)測(cè)的方式退出的：通過(guò)某種政治爆炸（革命、民主選舉）。"13 這種現(xiàn)代化的"副作用"是如何存在并發(fā)揮作用的呢？在工業(yè)社會(huì)中，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)代化領(lǐng)域所包含的危險(xiǎn)被合法化為"潛在的副作用"，尚沒(méi)有進(jìn)入公共輿論或成為科學(xué)話語(yǔ)關(guān)注或?qū)彶榈闹黝}。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，"生產(chǎn)力喪失了其清白無(wú)辜"，"從技術(shù)-經(jīng)濟(jì)'進(jìn)步'的力量中增加的財(cái)富，日益為風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的陰影所籠罩"；風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法再在幕后悄悄扮演"潛在的副作用"，而是無(wú)可掩飾地走向前臺(tái)，"占據(jù)中心舞臺(tái)的是現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)和后果，它們表現(xiàn)為對(duì)于植物、動(dòng)物和人類生命的不可抗拒的威脅。不像19世紀(jì)和20世紀(jì)上半期與工廠相聯(lián)系的或職業(yè)性的危險(xiǎn)，它們不再局限于特定的地域或團(tuán)體，而是呈現(xiàn)出一種全球化的趨勢(shì)，這種全球化跨越了生產(chǎn)和再生產(chǎn)，跨越了國(guó)家界線。"14 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)還不得不面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的制造者推卸責(zé)任，或在嚴(yán)格因果關(guān)系規(guī)則下根本無(wú)從歸責(zé)的"有組織地不負(fù)責(zé)任"之境地。在后來(lái)的研究里，貝克又發(fā)表了《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書，為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的全球挑戰(zhàn)，擔(dān)負(fù)起"世界主義者宣言"所昭示的制度性的建構(gòu)努力。15

有必要指出的是，"'自反性現(xiàn)代化'的概念應(yīng)當(dāng)與一種根本性的誤解區(qū)分開(kāi)來(lái)。這個(gè)概念并不是（如其形容詞'reflexive'所暗示的那樣）指反思（reflection），而是（首先）指自我對(duì)抗（self-confrontation）�，F(xiàn)代性從工業(yè)時(shí)期到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期的過(guò)渡是不受歡迎的、看不見(jiàn)的、強(qiáng)制性的，它緊緊跟隨在現(xiàn)代化的自主性動(dòng)力之后，采用的是潛在副作用模式。幾乎可以這樣說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)格局的產(chǎn)生是由于工業(yè)社會(huì)的自信（眾人一心贊同進(jìn)步或生態(tài)影響和危險(xiǎn)的抽象化）主導(dǎo)著工業(yè)社會(huì)中的人民和制度的思想和行動(dòng)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是政治爭(zhēng)論中的可以選擇或拒斥的選項(xiàng)。它出現(xiàn)在對(duì)其自身的影響和威脅視而不見(jiàn)、充耳不聞的自主性現(xiàn)代化過(guò)程的延續(xù)性中。后者暗中積累并產(chǎn)生威脅，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的根基產(chǎn)生異議并最終破壞現(xiàn)代社會(huì)的根基。"16 古典現(xiàn)代化并不是因其失敗而走向自反性現(xiàn)代化，恰恰是因?yàn)槠湟严喈?dāng)成功故而顛覆了自身。對(duì)于孟德斯鳩提出的"制度毀于其自身的成功" ，17 這也許是一個(gè)精彩的后世注腳。

由貝克等人在自反性現(xiàn)代化理論基礎(chǔ)上所提出和發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在國(guó)際范圍內(nèi)引起了巨大反響，它不僅深刻改變了我們認(rèn)識(shí)自身所處時(shí)代及社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論省思方式，而且對(duì)公共政策的制定等實(shí)踐產(chǎn)生了廣泛影響。國(guó)外有社會(huì)學(xué)者認(rèn)為："他們（這里指貝克與吉登斯--筆者注）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)之結(jié)構(gòu)與政治特征的洞見(jiàn)，在前現(xiàn)代、早期現(xiàn)代及后現(xiàn)代時(shí)期風(fēng)險(xiǎn)意義的變化，以及風(fēng)險(xiǎn)之于主體性與社會(huì)關(guān)系的當(dāng)下思想勾連，都富有價(jià)值和啟發(fā)性。"18 還有社會(huì)學(xué)者甚至指出："貝克是今天受到最廣泛閱讀的社會(huì)思想家之一，其風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)的地位與影響是沒(méi)有爭(zhēng)議的。"19

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

"全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已然來(lái)臨，各類風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難性事件頻繁發(fā)生。此時(shí)，若我們?nèi)鄙僮约罕就粱睦碚摚腿缤胶Ｕ邲](méi)有羅盤，旅行者沒(méi)有地圖。目前的中國(guó)情形，正是如此。"20 借鑒既有的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論并認(rèn)清中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特殊性，對(duì)于理解中國(guó)語(yǔ)境下的風(fēng)險(xiǎn)刑法具有重要的前提性意義。

有的中國(guó)刑法學(xué)者認(rèn)為："從總體上看,我國(guó)目前尚處在從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中。當(dāng)然,由于我國(guó)已被卷入全球化的浪潮之中,在某些方面也會(huì)遇到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所面臨的問(wèn)題,因此,也必須勇敢面對(duì)與及時(shí)處理。"21 這種看法具有一定的代表性。我國(guó)當(dāng)前正進(jìn)行的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，大體上即是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。但我們認(rèn)為，這種理解已經(jīng)不能準(zhǔn)確描述中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上，中國(guó)社會(huì)正在步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，雖然這種風(fēng)險(xiǎn)還是局部的而非全面的，甚至在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的某些角落里還留有前現(xiàn)代社會(huì)的遺跡。我們的這種認(rèn)識(shí)并非單純基于近年來(lái)中國(guó)公共風(fēng)險(xiǎn)事件的頻發(fā)，22 而是結(jié)合貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論所提出的社會(huì)結(jié)構(gòu)要素及總體特征對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行考察后所作出的判斷。在貝克那里，社會(huì)轉(zhuǎn)型并沒(méi)有被簡(jiǎn)化理解為從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的變遷，而是包含著從前現(xiàn)代社會(huì)（封建社會(huì)）到工業(yè)社會(huì)這一古典現(xiàn)代化過(guò)程，以及從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一自反現(xiàn)代化過(guò)程。我們通常所說(shuō)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，大體側(cè)重于古典現(xiàn)代化過(guò)程的描述，而從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一自反現(xiàn)代化進(jìn)程則被遮蔽和忽略了，由此貝克所謂的"第二現(xiàn)代性"23 就無(wú)從得到認(rèn)真對(duì)待。

于是，我們理解的中國(guó)當(dāng)下"社會(huì)轉(zhuǎn)型"就不僅應(yīng)包括從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)（工業(yè)社會(huì)）的轉(zhuǎn)型，還應(yīng)包括從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。盡管現(xiàn)實(shí)中這兩個(gè)維度的演繹也許并不涇渭分明，而更可能彼此糾葛、混雜錯(cuò)亂，但從理論上予以提純和區(qū)分仍然是必要的。正如貝克在談到中國(guó)的現(xiàn)代化狀況時(shí)所指出的："因?yàn)樵谥袊?guó)，它所具有的一個(gè)特征也導(dǎo)致了其與西方社會(huì)的一大區(qū)別，這就是'壓縮的現(xiàn)代化'( compressed modernization) ( Chang， 2009)。這種現(xiàn)代化既加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)，又沒(méi)有給風(fēng)險(xiǎn)的制度化預(yù)期和管理留下時(shí)間。"24 作為一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)既要完成從前現(xiàn)代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)（古典的工業(yè)社會(huì)）轉(zhuǎn)型的任務(wù)，同時(shí)又不得不應(yīng)對(duì)從現(xiàn)代社會(huì)（古典的工業(yè)社會(huì)）向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)變的各種問(wèn)題，這構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)法治進(jìn)程中的復(fù)調(diào)式社會(huì)背景。

貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論及中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際狀況為我們重新解讀"社會(huì)轉(zhuǎn)型"提供了思考方法或認(rèn)識(shí)根據(jù)，但貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論要旨似乎并未被我國(guó)刑法學(xué)界所準(zhǔn)確捕捉，特別是自反性現(xiàn)代化理論之于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的基礎(chǔ)性地位還沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。貝克曾解釋道："一般來(lái)說(shuō)，反思的現(xiàn)代化理論（即自反性現(xiàn)代化理論--作者注）可以分解為三個(gè)層面：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論、加速個(gè)體化理論和多維度全球化的理論。"25 在貝克那里，自反性現(xiàn)代化是指從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一社會(huì)變遷進(jìn)程，它并非說(shuō)因?yàn)閺姆饨ㄉ鐣?huì)到工業(yè)社會(huì)這一古典現(xiàn)代化進(jìn)程失敗而出現(xiàn)社會(huì)整體危機(jī)，而是因其成功才走向自身反面，使社會(huì)自身成為需解決的問(wèn)題。對(duì)此，我們?cè)?jīng)做出過(guò)如下解讀：自反現(xiàn)代化是通過(guò)古典現(xiàn)代化的后樓梯以潛在的副作用形式得以發(fā)生的。如果說(shuō)自反現(xiàn)代化的結(jié)果是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，那么可以技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)為例對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)生機(jī)理加以說(shuō)明。在工業(yè)社會(huì)中技術(shù)被賦予某種正確性甚或神圣性并得到長(zhǎng)足發(fā)展，而技術(shù)本身包含的危險(xiǎn)卻被忽略不計(jì)或合法地掩蓋下來(lái)成為"潛在的副作用"，但技術(shù)越是發(fā)展這種危險(xiǎn)就越是嚴(yán)重，終有一天再也無(wú)法掩蓋而走向前臺(tái)，成為政治議題與公共輿論的中心，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)于是就以"突變"的方式凸顯出來(lái)。這一過(guò)程通過(guò)人們對(duì)速度技術(shù)的追求與處理可以得到生動(dòng)反映，例如，為了出行、運(yùn)輸?shù)缺憷谇艾F(xiàn)代社會(huì)人們依賴人力、畜力等發(fā)明了馬車等交通工具，到了工業(yè)社會(huì)人們發(fā)明出汽車、火車、飛機(jī)、火箭等。其實(shí)馬車本身也包含一定危險(xiǎn)性，汽車、飛機(jī)等現(xiàn)代交通工具的危險(xiǎn)性更高，但是馬車的危險(xiǎn)在很大程度上被公眾忽略了，至于現(xiàn)代交通工具則在嚴(yán)格的駕駛、乘坐法規(guī)背后合法地接受了相當(dāng)程度的危險(xiǎn)，于是這些危險(xiǎn)被社會(huì)化或制度化地掩飾下來(lái)成為技術(shù)的"潛在的副作用"，未能成為政治議題或公共輿論關(guān)注的中心。但是，當(dāng)十分重大的汽車、火車交通事故造成大量人員傷亡、巨額財(cái)產(chǎn)損失，或者當(dāng)空難頻發(fā)或恐怖分子駕駛飛機(jī)撞毀大樓時(shí)，借助現(xiàn)代媒體的快速傳播，越來(lái)越尖端的技術(shù)本身所包含的潛在副作用就無(wú)法再潛伏下去，而是驟然轉(zhuǎn)變?yōu)橹卮笳巫h題甚至世界公共輿論關(guān)注的中心：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的景觀就不可回避地凸顯出來(lái)。26

必須正視的是，自反性現(xiàn)代化這一進(jìn)程在中國(guó)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)中正在發(fā)生，有必要給予更多的重視，使其成為中國(guó)"社會(huì)轉(zhuǎn)型"的組成部分。風(fēng)險(xiǎn)與不確定性日益成為中國(guó)社會(huì)的時(shí)代特征，這一進(jìn)程可在多個(gè)方面得到體認(rèn)，如隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程、城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，勞動(dòng)市場(chǎng)帶來(lái)經(jīng)常性、長(zhǎng)期的人口流動(dòng)，農(nóng)民工與異地婚姻、就業(yè)崗位頻繁變動(dòng)與不保障家屬同時(shí)同地就業(yè)等情形日益普遍化，核心家庭制度變得脆弱；又如，專業(yè)工作格局已經(jīng)發(fā)生重大變遷，那種幾乎"一刀切"地以統(tǒng)一辦公場(chǎng)所與時(shí)間、大規(guī)模的工廠或單位以及終身任職為主導(dǎo)的情形成為過(guò)去，"鐵飯碗"被打破了，松散、個(gè)人化的就業(yè)或兼職就業(yè)模式成為常態(tài)，各種情形的失業(yè)下崗彰顯著任職安全保障勢(shì)必成為每一個(gè)工作者必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題。27

貝克曾明確指出："個(gè)體化正在變成第二現(xiàn)代社會(huì)自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)。"28 就中國(guó)當(dāng)下情形而言，個(gè)人在社會(huì)中的境遇已呈現(xiàn)出制度化的個(gè)體化狀況，而非像以往那樣單一地是某種意義上的集體中的個(gè)體。這不僅反映在專業(yè)工作格局的變遷上，也反映在公民應(yīng)對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的處境上。比如在公共食品安全等風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)中，專家系統(tǒng)無(wú)法提供統(tǒng)一、全面的應(yīng)對(duì)建議，公民個(gè)人卻必須即時(shí)決策，公民個(gè)人被強(qiáng)制地逼進(jìn)以個(gè)體化方式應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的境地。

科學(xué)、民主、進(jìn)步這些觀念仍然受到重視，但已經(jīng)失去其神圣性，而不斷被要求在新的社會(huì)語(yǔ)境下做出新的理解或處置。公眾已經(jīng)熟知專家也會(huì)意見(jiàn)不統(tǒng)一，也會(huì)犯錯(cuò)；民主越來(lái)越多地采取一定程度上吸納公眾參與的方式來(lái)展開(kāi)，亞政治29 的興起已無(wú)法被忽視并要求以某種方式置入民主的制度框架內(nèi)；進(jìn)步不再簡(jiǎn)單等同于GDP與高科技，可持續(xù)發(fā)展的理念受到廣泛的政治認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同。

對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的這種解讀有助于我們加深對(duì)刑法問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，它能夠使現(xiàn)代刑法與風(fēng)險(xiǎn)刑法的不同社會(huì)基礎(chǔ)得到同等重視，并進(jìn)而把握不同類型的刑法在社會(huì)中的不同角色，由此才可能更好地理解其各自在價(jià)值取向、規(guī)范構(gòu)造和理論敘事上的旨趣、關(guān)聯(lián)與異同。我們認(rèn)為，把刑法的社會(huì)角色之界分與轉(zhuǎn)變作為認(rèn)識(shí)起點(diǎn)的構(gòu)成部分無(wú)疑也具有方法論的意義。一方面，將現(xiàn)代刑法的社會(huì)角色予以明確，有利于夯實(shí)刑法的社會(huì)學(xué)基底，另一方面，將風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)角色加以厘清，使風(fēng)險(xiǎn)刑法的研究能夠在妥當(dāng)?shù)睦碚撈瘘c(diǎn)上展開(kāi)，有利于避免基于個(gè)別問(wèn)題而倉(cāng)促做出整體判斷、使風(fēng)險(xiǎn)刑法理論在現(xiàn)代刑法理論的拓展中被混同和迷失。

三、現(xiàn)代刑法的社會(huì)角色

在我們關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法角色的討論中，將同時(shí)涉及對(duì)現(xiàn)代社會(huì)、前現(xiàn)代社會(huì)中刑法角色的界定。或許，只有在與現(xiàn)代社會(huì)、前現(xiàn)代社會(huì)之刑法角色的參照對(duì)比中，方可真正把握風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)角色。其實(shí)，刑法在社會(huì)中的角色原本就可以是一個(gè)一般性論題。固然，對(duì)特定社會(huì)--比如中國(guó)社會(huì)--的刑法角色探究有其必要，而先行展開(kāi)一般意義上刑法在社會(huì)中角色的討論將使我們獲得必要的啟示。

向研究風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論家們求援無(wú)疑是我們的優(yōu)先選擇，但不幸的是，無(wú)論貝克還是吉登斯都有各自的社會(huì)學(xué)理論旨趣和研討重點(diǎn)，我們無(wú)法在他們的著述中找到關(guān)于刑法--或風(fēng)險(xiǎn)刑法--在社會(huì)中的角色之直接論述。我們發(fā)現(xiàn)，法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃米爾﹒涂爾干30 在自己的著述中頗為集中地探討到刑法在社會(huì)中的角色這一問(wèn)題。盡管涂爾干的著述因其時(shí)代局限而缺少風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論視野，但對(duì)于理解前現(xiàn)代刑法、現(xiàn)代刑法在前現(xiàn)代社會(huì)、工業(yè)社會(huì)中的社會(huì)角色而言，其理論的借鑒價(jià)值不容忽視。在此基礎(chǔ)上，我們?cè)偃ヌ接戯L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的刑法角色，或許不失為一個(gè)有益的學(xué)術(shù)嘗試。

雖然在受到馬克思等人社會(huì)發(fā)展學(xué)說(shuō)影響的貝克、吉登斯的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論與受到斯賓塞社會(huì)有機(jī)體理論影響的涂爾干的社會(huì)團(tuán)結(jié)理論之間，可能存在某種知識(shí)立場(chǎng)上的緊張關(guān)系，但我們認(rèn)為，在關(guān)于前現(xiàn)代社會(huì)、工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代性診斷中，二者的關(guān)注重點(diǎn)與理論旨趣仍有可以溝通或互補(bǔ)之處。比如涂爾干的機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)與有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)之闡述，似乎在某種程度上可與前現(xiàn)代社會(huì)與工業(yè)社會(huì)大致相對(duì)應(yīng)并可能豐富對(duì)后者的理論認(rèn)識(shí)，涂爾干關(guān)于刑法在兩類社會(huì)中角色的分析因此也同樣可能具有某種普遍意義。誠(chéng)然，在下面具體的理論敘述中還將看到我們某些對(duì)涂爾干理論的拓展性思考，但這完全不必成為一種觀點(diǎn)接受上的阻礙--因?yàn)橥繝柛傻睦碚摌?gòu)造從來(lái)就不是完全自洽的，不時(shí)會(huì)展現(xiàn)出斷裂或吊詭之處，而我們的拓展又都是在最大努力地考慮涂爾干的基本理論立場(chǎng)、方法論原則與學(xué)術(shù)旨趣的前提下進(jìn)行的：這些拓展都沒(méi)有根本性地違背涂爾干可能的理論本意。

涂爾干關(guān)心的是一個(gè)社會(huì)學(xué)上的根本問(wèn)題：社會(huì)是如何可能的？他嘗試從社會(huì)團(tuán)結(jié)入手來(lái)回答這一問(wèn)題。社會(huì)團(tuán)結(jié)卻是一種不好直接觀察到的社會(huì)事實(shí)，無(wú)法輕易貫徹"將雖然不具有物質(zhì)性的社會(huì)事實(shí)當(dāng)做像物那樣研究"的關(guān)涉社會(huì)事實(shí)之客觀實(shí)在性的方法論原則，于是涂爾干創(chuàng)設(shè)了"共變法"來(lái)解決這一方法論危機(jī)。他把能夠與社會(huì)團(tuán)結(jié)共變又可以直接觀測(cè)的外在事實(shí)--法律作為研究對(duì)象，展開(kāi)了自己的社會(huì)學(xué)敘事。

以對(duì)不同性質(zhì)法規(guī)的實(shí)證觀察為依據(jù)，涂爾干把社會(huì)劃分為機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會(huì)和有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)兩類。前者人們之間彼此具有相似性并可相互替代，個(gè)人淹沒(méi)在集體中，通過(guò)集體意識(shí)維系社會(huì)團(tuán)結(jié)；后者人們各具個(gè)性，彼此并不相似，由于社會(huì)分工的發(fā)展，個(gè)人通過(guò)社會(huì)分工和他人關(guān)聯(lián)，細(xì)密的社會(huì)分工是維系社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。從集體意識(shí)到社會(huì)分工，維系社會(huì)團(tuán)結(jié)的基本機(jī)制發(fā)生了根本性的變化。但是，即使在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)，集體意識(shí)仍然存在，不過(guò)其范圍有了廣泛的縮減。之所以會(huì)發(fā)生從機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)到有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，主要是由于社會(huì)容量的恒定增加和社會(huì)密度的普遍擴(kuò)大。31

涂爾干認(rèn)為："如果一種行為觸犯了強(qiáng)烈而又明確的集體意識(shí)，那么這種行為就是犯罪"。32 在機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會(huì)，集體意識(shí)的范圍極其廣泛，對(duì)于犯罪進(jìn)行規(guī)定的刑法法規(guī)就集中反映了集體意識(shí)。通過(guò)觀察刑法來(lái)研究集體意識(shí)進(jìn)而觀察社會(huì)團(tuán)結(jié)，就在貫徹實(shí)證立場(chǎng)的前提下很好地開(kāi)辟了回答'社會(huì)如何可能'之問(wèn)題的學(xué)術(shù)進(jìn)路。在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)，依賴社會(huì)分工來(lái)維系社會(huì)團(tuán)結(jié)，恢復(fù)性法集中反應(yīng)了社會(huì)分工的狀況，可以由此對(duì)另一種類型的社會(huì)團(tuán)結(jié)進(jìn)行科學(xué)觀察。如此一來(lái)，在涂爾干那里刑法的社會(huì)角色就得到明確：在機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會(huì)中，刑法是維系社會(huì)團(tuán)結(jié)的根本手段；在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)中，刑法是維系社會(huì)團(tuán)結(jié)的輔助手段。33 因?yàn)樵谕繝柛煽磥?lái)，在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)中，集體意識(shí)的范圍很小，日益興起的包括民法、商法、訴訟法、行政法、憲法在內(nèi)的恢復(fù)性法是反映勞動(dòng)分工變化、維系社會(huì)團(tuán)結(jié)的根本手段。34

但是，在涂爾干的理論構(gòu)造中，把對(duì)機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會(huì)中之有關(guān)集體意識(shí)與刑法關(guān)系的看法直接應(yīng)用到有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)中關(guān)于刑法的分析上來(lái)，卻并沒(méi)有在新的社會(huì)語(yǔ)境中做出必要的因應(yīng)性調(diào)整；并且，"涂爾干對(duì)刑罰的探討在很多方面是以不適當(dāng)且容易使人產(chǎn)生誤解的資料為基礎(chǔ)的，而且，他的刑罰理論似乎更符合原始社會(huì)而非現(xiàn)代社會(huì)，因?yàn)樗褂玫男塘P學(xué)材料大多取自于古老或小規(guī)模的社會(huì)，而且他對(duì)刑罰過(guò)程的描述似乎也奠基于前現(xiàn)代世界"。35 這就使得涂爾干對(duì)有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)中刑法角色的定位有所偏差，事實(shí)上，在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)，對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)分工或者破壞其存在條件的行為作為犯罪處理仍然是適宜的，因?yàn)樾塘P的作用就在于強(qiáng)行使遭受破壞的社會(huì)分工或其存在條件恢復(fù)原狀。這樣，刑法在社會(huì)中的角色就得到修正，也就是說(shuō)，無(wú)論是機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)還是有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)，刑法的角色仍具有一種共性，它都是作為維系社會(huì)團(tuán)結(jié)的最為嚴(yán)厲的手段而存在的。不同之處僅在于，在機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會(huì)，刑法維系社會(huì)團(tuán)結(jié)是經(jīng)由對(duì)集體意識(shí)的維護(hù)而實(shí)現(xiàn)，是維系社會(huì)團(tuán)結(jié)的主要手段；而在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)，刑法維系社會(huì)團(tuán)結(jié)則是主要經(jīng)由對(duì)社會(huì)分工及其存在條件的維護(hù)而實(shí)現(xiàn)，是配合職業(yè)倫理、公民道德和涂爾干意義上的恢復(fù)性法之后的次要但必要的手段。當(dāng)然，這一理解并不否定那種已經(jīng)衰落的集體意識(shí)領(lǐng)域仍可能要求的刑法存在之必要性。36

囿于時(shí)代局限，在涂爾干的社會(huì)學(xué)主張中無(wú)法涉及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論構(gòu)造，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法角色更無(wú)從談起，彌補(bǔ)這一理論空白就成為本文的任務(wù)。

涂爾干所言的有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)，以社會(huì)分工作為維系社會(huì)團(tuán)結(jié)的手段。但依據(jù)貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，我們似可主張社會(huì)分工已走進(jìn)其自反性現(xiàn)代化階段。這一論斷也許有些突兀，但是貝克理論中所提供的某些素材剛好可以在貫徹涂爾干方法論原則的基礎(chǔ)上加以運(yùn)用，而貝克也有意無(wú)意地通過(guò)論及社會(huì)團(tuán)結(jié)問(wèn)題提供了社會(huì)何以可能的嶄新解釋。我們將看到，貝克展示了可直接觀測(cè)到的某些風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)外在事實(shí)狀況，這在某種程度上有助于在對(duì)涂爾干的理論構(gòu)造之接續(xù)中，揭示自反性現(xiàn)代化過(guò)程的發(fā)生機(jī)理。

在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)，由于社會(huì)分工的發(fā)展，個(gè)人被編織進(jìn)整個(gè)社會(huì)分工系統(tǒng)的職業(yè)鏈條，他們通過(guò)彼此緊密的結(jié)合形成社會(huì)關(guān)聯(lián)。在貝克那里，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出現(xiàn)了"勞動(dòng)的解標(biāo)準(zhǔn)化"，在微電子技術(shù)或自動(dòng)化浪潮中，勞動(dòng)法、工作場(chǎng)所和工作時(shí)間都變得非常靈活，工作和非工作的界限也變得流動(dòng)化--"終身的全職工作"正被替代為"不充分就業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)體系"。37 這就是說(shuō)，隨著勞動(dòng)分工的深化發(fā)展，在職業(yè)劃分日益細(xì)化的同時(shí)，某些原有的職業(yè)鏈條也被微電子技術(shù)或自動(dòng)化所取代。細(xì)化和臨時(shí)性的職業(yè)分工越來(lái)越廣泛，個(gè)人之間不再像以前那樣通過(guò)較為緊密穩(wěn)定的職業(yè)鏈條建立社會(huì)關(guān)聯(lián)，而是被迫將原來(lái)那種社會(huì)關(guān)聯(lián)越來(lái)越多地呈現(xiàn)為碎片化、短期化和流動(dòng)化的面貌。社會(huì)關(guān)聯(lián)的方式越來(lái)越多了，但同時(shí)也越來(lái)越不確定了。經(jīng)由社會(huì)分工形成的社會(huì)團(tuán)結(jié)在走向成功的同時(shí)卻又變得不是更為緊密堅(jiān)固，而是更加松散脆弱。而這些變化，是在法律允許的條件下日常地發(fā)生的常態(tài)而非反常情勢(shì)。通過(guò)社會(huì)分工來(lái)理解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的社會(huì)團(tuán)結(jié)將遭遇始料未及的困難。

四、風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)角色

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，社會(huì)團(tuán)結(jié)獲得了新的動(dòng)力并采取了新的形式。在涂爾干意義上的社會(huì)分工背后，其實(shí)隱藏著社會(huì)需求之深層動(dòng)力機(jī)制。申言之，正是由于各種復(fù)雜而又具體的社會(huì)需求存在，，才可能創(chuàng)造各樣職業(yè)類型。個(gè)人正是由于多元的社會(huì)需求與不同職業(yè)所具有的相應(yīng)滿足能力之間的彼此呼應(yīng)關(guān)系，才被編織進(jìn)職業(yè)鏈條形成社會(huì)分工進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。當(dāng)然，在涂爾干式的方法論立場(chǎng)上，其描述性的解釋自然會(huì)遮蔽社會(huì)需求這一無(wú)法直接觀察的深層動(dòng)因。但在貝克的理論演繹中情形就完全不同。隨著技術(shù)以"潛在的副作用"方式將人們帶入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)與不確定成為時(shí)代特征。人們面臨著這樣一種困難境況："危險(xiǎn)的一次證實(shí)就將意味著無(wú)可挽回的自我毀滅"，38 于是貝克形象地提出：階級(jí)社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力可以概括為：我餓！而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力則可以表達(dá)為：我怕！焦慮的共同性代替了需求的共同性。在這種意義上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形式標(biāo)示著一個(gè)社會(huì)時(shí)代，在其中產(chǎn)生了由焦慮得來(lái)的團(tuán)結(jié)并且這種團(tuán)結(jié)形成了一種政治力量。39 在貝克那里，社會(huì)團(tuán)結(jié)的形式被確認(rèn)為"從需求型團(tuán)結(jié)到焦慮促動(dòng)型團(tuán)結(jié)"�？紤]到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中那種被強(qiáng)制的個(gè)體化越來(lái)越廣泛地發(fā)生，而隨著科學(xué)、商業(yè)等領(lǐng)域"亞政治"的不斷興起，社會(huì)越來(lái)越無(wú)法像從前那樣把國(guó)家作為控制的中心，個(gè)人被迫越來(lái)越多地自行決策直接應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。"個(gè)體化正在變成第二現(xiàn)代社會(huì)自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)。"40 所謂風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)形式由此呈現(xiàn)出高度的彌散性面向，那種有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)在自反性進(jìn)程中衰落了，繼而興起的是彌散團(tuán)結(jié)的社會(huì)。

但是，從動(dòng)力機(jī)制角度揭示出來(lái)的焦慮促動(dòng)型團(tuán)結(jié)或彌散團(tuán)結(jié)41 仍然無(wú)法直接觀察，考慮到涂爾干式方法論的實(shí)證立場(chǎng)，我們需要找到這種社會(huì)團(tuán)結(jié)的可觀察的外部事實(shí)。彌散團(tuán)結(jié)的外部事實(shí)范圍決不僅限于法律，與之共變而能反映其面貌的社會(huì)事實(shí)還應(yīng)把工作規(guī)程、單位紀(jì)律、公共政策、風(fēng)險(xiǎn)倫理、風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的生產(chǎn)傳播制度等內(nèi)容考慮進(jìn)來(lái)。這些外部事實(shí)相互配合、相互交融，共同塑造著風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)的社會(huì)機(jī)制。正是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)、定義、分配之流動(dòng)機(jī)制的調(diào)適，維系了彌散式的社會(huì)團(tuán)結(jié)。但與機(jī)械團(tuán)結(jié)或有機(jī)團(tuán)結(jié)的維系機(jī)制不同，彌散團(tuán)結(jié)的維系中只是把"壞"的東西規(guī)制起來(lái)，以免社會(huì)陷于崩潰，而非把"好"的東西保存下來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)常態(tài)的維護(hù)。

需要指出的是，這些社會(huì)事實(shí)本身所具有的彌散情勢(shì)是與風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)中的彌散情勢(shì)直接共變的。盡管這些社會(huì)事實(shí)彌散程度各有不同，但我們可以發(fā)現(xiàn)其他社會(huì)事實(shí)對(duì)于法律而言具有某種沉淀效應(yīng)--更加松散、片段化的其他內(nèi)容，不時(shí)會(huì)沉淀成相對(duì)堅(jiān)硬、完整的法律規(guī)范。由于其他的社會(huì)事實(shí)彌散程度更高并可能分布進(jìn)社會(huì)的毛細(xì)血管中與風(fēng)險(xiǎn)的任意流動(dòng)更方便地對(duì)抗，其所發(fā)揮的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制作用必將更為普遍和基礎(chǔ)；而能夠由法律加以規(guī)制的成分范圍相對(duì)較小，具有某種補(bǔ)充性，但同時(shí)又是至關(guān)重要并必不可少的。無(wú)論如何，它們彼此聲氣相連、融通互動(dòng)，共同構(gòu)筑了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的團(tuán)結(jié)之堤。而經(jīng)由對(duì)法律的專門觀察，猶可發(fā)現(xiàn)它們的共同氣質(zhì)。

觀察我們所處時(shí)代的法律調(diào)適，不難發(fā)現(xiàn)民法、行政法、刑法等領(lǐng)域?yàn)榱藨?yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所做的越來(lái)越多的規(guī)范補(bǔ)充、拓展或重塑。當(dāng)我們能夠把人的決策及相應(yīng)行為視為風(fēng)險(xiǎn)誘因體系的變量之一時(shí)，就為風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)范提供了制度化理?yè)?jù)--而在此意義上的人的決策與相應(yīng)行為又往往早已大量發(fā)生或完全可以預(yù)計(jì)到其將要發(fā)生。這種法律調(diào)適就具有風(fēng)險(xiǎn)法律的性質(zhì)。刑法也是以行為為中心來(lái)展開(kāi)的，風(fēng)險(xiǎn)刑法因此可以進(jìn)入到我們的觀察視野，它是通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)、定義、分配之風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)的規(guī)制來(lái)促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的。誠(chéng)然，正如貝克所指出："迄今為止，焦慮還沒(méi)有成為理性行動(dòng)的基礎(chǔ)"，42 但是，風(fēng)險(xiǎn)刑法的規(guī)范調(diào)適必將在客觀效果上對(duì)社會(huì)性的焦慮實(shí)現(xiàn)某種心理安撫。需要指出的是，與刑法在機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)或有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)的社會(huì)角色不同，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法角色不僅是要防止社會(huì)紊亂，更重要地是要防止社會(huì)的毀滅--盡管這種預(yù)警式努力也許僅是著力于風(fēng)險(xiǎn)行為的某個(gè)環(huán)節(jié)并在很有限的意義上指向社會(huì)整體性毀滅，但重要的是，這一刑法規(guī)范的意義面向是可以存在并明確闡發(fā)出來(lái)的，而這在其他兩種社會(huì)類型的語(yǔ)境下卻完全沒(méi)有可能。

概而言之，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)刑法維系社會(huì)團(tuán)結(jié)是經(jīng)由對(duì)風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)的規(guī)制而實(shí)現(xiàn)的，是配合工作規(guī)程、單位紀(jì)律、風(fēng)險(xiǎn)倫理、風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的生產(chǎn)傳播制度、公共政策以及其他風(fēng)險(xiǎn)法律之角色功能的補(bǔ)充又至關(guān)重要的手段。

五、風(fēng)險(xiǎn)刑法與中國(guó)現(xiàn)實(shí)

根據(jù)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法角色是我們接下來(lái)所要關(guān)注的論題。如前所述，當(dāng)下中國(guó)社會(huì)是局部風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)而非全面風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，是現(xiàn)代社會(huì)但又留有前現(xiàn)代社會(huì)遺跡。立足中國(guó)語(yǔ)境對(duì)刑法在社會(huì)中的角色進(jìn)行觀察，我們將發(fā)現(xiàn)前現(xiàn)代刑法、現(xiàn)代刑法、風(fēng)險(xiǎn)刑法之各自社會(huì)角色在特定的同一社會(huì)中的共時(shí)性存在。

前現(xiàn)代刑法在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的存在也許并未眾所熟知，這里試舉一例加以明確。在中國(guó)藏區(qū)，今日仍存在"賠命價(jià)"這樣的藏族刑事習(xí)慣法。具體是指"發(fā)生殺人、傷害致死案件后，雙方當(dāng)事人及其家屬為了緩解或消除矛盾，不經(jīng)國(guó)家司法程序，而是由加害方主動(dòng)提出賠償或被害方要求賠償，然后各自聘請(qǐng)有地位、有影響的商談代表，比如由原部落后裔及從事慈善事業(yè)的活佛等權(quán)威宗教人士、德高望重的村寨老人、藏族民間組織等出面討論案情，并召集雙方當(dāng)事人的親屬對(duì)被害人的死因身份進(jìn)行議定，由被告人向被害人家屬賠償相當(dāng)數(shù)額的金錢和財(cái)物，由此了結(jié)草場(chǎng)糾紛等各種因素引起的刑事案件的民間習(xí)俗和做法。"43 這一刑事習(xí)慣法的歷史淵源，至少可以追溯到公元629年松贊干布頒布《法律二十部》之時(shí)，并且雖在20世紀(jì)50年代民主改革后有所削弱，如今其"回潮"卻又現(xiàn)實(shí)發(fā)生。44

與某些基于現(xiàn)代法治精神對(duì)其進(jìn)行批判的做法不同，有學(xué)者以大量案例的實(shí)證分析為依據(jù)，比較了以"賠命價(jià)"制度和現(xiàn)代刑法制度兩種處置方式適用于同一案件后的效果差異，指出："按照全國(guó)目前所嘗試性結(jié)案的刑事和解案件的現(xiàn)狀來(lái)看，在藏區(qū)包括死刑案件在內(nèi)的各種刑事案件只要通過(guò)'賠命價(jià)'方式解決的結(jié)案率高達(dá)98%以上，而且在好多國(guó)家法認(rèn)定的死刑犯按'賠命價(jià)'習(xí)慣法沒(méi)被執(zhí)行死刑的前提下，法律效果和社會(huì)效果以及樹(shù)立司法機(jī)關(guān)的公信力與執(zhí)行力等達(dá)到了前所未有的和諧狀態(tài)。"持這種觀點(diǎn)的學(xué)者進(jìn)而認(rèn)為："賠命價(jià)"從藏族傳統(tǒng)的倫理道德和藏傳佛教的特殊性出發(fā)，揭示了藏族習(xí)慣法的 基本精神和藏民族的 倫理刑法屬性--換言之，"賠命價(jià)"制度其實(shí)發(fā)揮著維護(hù)藏傳佛教核心思想及藏族傳統(tǒng)倫理的功用。45 這在某種程度上似乎注解了涂爾干對(duì)機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)中刑法角色的定位：刑法通過(guò)對(duì)集體意識(shí)的維護(hù)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的維系。盡管藏區(qū)社會(huì)經(jīng)過(guò)民主改革后社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變，并不把壓制型刑法作為社會(huì)整合的基本制度手段，并且"賠命價(jià)"制度還體現(xiàn)出某種溝通理性意義上的民主自治精神，但就其制度功能來(lái)說(shuō)，它仍然在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)展示出前現(xiàn)代刑法的某種傳統(tǒng)氣質(zhì)。46

雖然中國(guó)現(xiàn)在已是世界第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但按照官方的表述，中國(guó)仍將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，因?yàn)槲覀冇?3億人口，人均生活水平還很低，而且城鄉(xiāng)差別巨大。從整體上看，隨著階級(jí)矛盾話語(yǔ)的消退，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等制度的不斷發(fā)展完善中，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)出取決于社會(huì)分工的格局。中國(guó)已建立起基本完備的社會(huì)主義法律體系，涵蓋了憲法、民法、行政法、訴訟法等"恢復(fù)性法"。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)家發(fā)展策略中，這些恢復(fù)性法發(fā)揮著首要的和基本的作用。就刑法而言，隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷推進(jìn)，階級(jí)斗爭(zhēng)思維下的刑法遭到揚(yáng)棄，經(jīng)濟(jì)建設(shè)導(dǎo)向的刑法倍受青睞，我們?cè)堰@種發(fā)展趨勢(shì)概括為"從革命刑法到建設(shè)刑法"。47 不難發(fā)現(xiàn)，在所謂的"建設(shè)刑法"中存在著大量維系社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度等方面的規(guī)范，作為一種其他法律制度的"第二次法"或保障法，它擔(dān)當(dāng)著維護(hù)社會(huì)分工的補(bǔ)充但必要的角色。48

前已闡明中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出現(xiàn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)生機(jī)理，并指明了諸多風(fēng)險(xiǎn)景觀。為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)，中國(guó)刑法除了堅(jiān)持傳統(tǒng)的相關(guān)規(guī)定外，近年來(lái)日益密集地在某些領(lǐng)域做出了規(guī)范調(diào)適，總的趨勢(shì)是刑法更加關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)控制，于是介入時(shí)間提前，呈現(xiàn)出明顯的預(yù)防性刑法的特點(diǎn)。49 以食品安全犯罪的刑事立法為例，隨著全社會(huì)對(duì)食品安全問(wèn)題的高度關(guān)注和由此產(chǎn)生的焦慮感、恐懼感的上升，刑法對(duì)食品安全的規(guī)制經(jīng)歷了從1982年的結(jié)果犯（實(shí)害犯），即要求發(fā)生嚴(yán)重后果，到1993年的部分行為犯（只要在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料就構(gòu)成"生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪"）、部分結(jié)果犯（"生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪"仍然要求必須"造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害"），再到1997年把生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪也由原來(lái)的結(jié)果犯改成了危險(xiǎn)犯，直至2011年刑法修正案（八），雖然沒(méi)有采納那種把生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪由危險(xiǎn)犯改為行為犯的主張，但在相關(guān)罪名的修改上卻采取了該思路，如把生產(chǎn)、銷售假藥罪由原來(lái)的危險(xiǎn)犯改成了行為犯，即刪除了原來(lái)的"足以嚴(yán)重危害人體健康"的要件，只要實(shí)施生產(chǎn)、銷售假藥的行為就構(gòu)成犯罪。50 再以恐怖主義犯罪的刑事立法為例，中國(guó)在該領(lǐng)域也體現(xiàn)了鮮明的預(yù)防性刑法立場(chǎng)：1997年中國(guó)修訂刑法典時(shí)，鑒于"有些地方已經(jīng)出現(xiàn)有組織進(jìn)行恐怖活動(dòng)的犯罪"，專門規(guī)定了"組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪"，規(guī)定只要組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加恐怖組織，無(wú)論是否實(shí)施了其他犯罪，其本身就是一種犯罪行為，這體現(xiàn)了立法者對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪所將造成的巨大危害的高度重視，因而將刑法介入的時(shí)間提前到實(shí)際犯罪行為尚未發(fā)生、只要旨在從事恐怖犯罪的組織一出現(xiàn)即可。到2001年美國(guó)'9.11'事件之后，國(guó)家立法機(jī)關(guān)又出臺(tái)了刑法修正案（三），對(duì)反恐內(nèi)容進(jìn)行了全面完善，如提高組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動(dòng)組織的刑罰，增設(shè)"資助恐怖活動(dòng)罪"等。再到2011年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《刑法修正案（八）》，將從事恐怖犯罪者作為特別累犯來(lái)加以規(guī)定，并對(duì)其限制減刑。2012年，全國(guó)人大通過(guò)了新的刑事訴訟法，又專門針對(duì)恐怖活動(dòng)等犯罪規(guī)定了技術(shù)偵查措施等�？傊�，中國(guó)的反恐刑事立法呈現(xiàn)出鮮明的應(yīng)急性和從嚴(yán)、從重傾向。51 此外，刑法修正案（八）在增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪、降低環(huán)境污染犯罪的入罪門檻等方面的規(guī)定都受到社會(huì)矚目，被認(rèn)為是風(fēng)險(xiǎn)刑法觀的產(chǎn)物。

中國(guó)現(xiàn)存刑法中風(fēng)險(xiǎn)刑法規(guī)范呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢(shì)，矛頭指向風(fēng)險(xiǎn)的制造者或有職責(zé)的監(jiān)管者等處于某種風(fēng)險(xiǎn)地位的行為主體。這樣的規(guī)定對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)、定義、分配將產(chǎn)生重大影響，在一定程度上規(guī)制、塑造著風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)的路徑或面貌。這將起到預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)、安撫社會(huì)焦慮的雙重作用。風(fēng)險(xiǎn)刑法通過(guò)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)而維系社會(huì)團(tuán)結(jié)的角色由此得以確認(rèn)。當(dāng)然，在一定范圍內(nèi)，考慮到特定風(fēng)險(xiǎn)自身的性質(zhì)以及誘致風(fēng)險(xiǎn)之高低度行為之于規(guī)制的意義之區(qū)別，風(fēng)險(xiǎn)刑法相對(duì)于其他部門法規(guī)范的"第二次法"性質(zhì)仍然可能得到貫徹。有關(guān)的工作規(guī)程、單位紀(jì)律、公共政策、風(fēng)險(xiǎn)倫理、風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的生產(chǎn)傳播制度等相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)刑法具有前沿性、基礎(chǔ)性意義，這可能使風(fēng)險(xiǎn)刑法在風(fēng)險(xiǎn)防御的戰(zhàn)線上無(wú)須過(guò)于前置，從而繼續(xù)恪守其謙抑性品格。

如前所述，中國(guó)一方面尚未完成某種意義上的"古典現(xiàn)代化"過(guò)程，而另一方面"自反性現(xiàn)代化"過(guò)程在某些社會(huì)側(cè)面又已然發(fā)生。這就使中國(guó)社會(huì)的刑法角色呈現(xiàn)出不同類型刑法（前現(xiàn)代刑法、現(xiàn)代刑法、風(fēng)險(xiǎn)刑法）角色功能間的配合、交織、沖突或疏離、斷裂等多種復(fù)雜情形并存的局面。如何對(duì)之進(jìn)行協(xié)調(diào)是值得深入研究的課題。不同類型刑法之間角色分工的演變最終取決于風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)在中國(guó)社會(huì)的發(fā)展實(shí)際。目前現(xiàn)代刑法仍然扮演著時(shí)代主角，而風(fēng)險(xiǎn)刑法還是遭受質(zhì)疑的后起新秀，但這種情況或?qū)l(fā)生改變。對(duì)于作為局部風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的中國(guó)而言，要求將自由作為刑法第一位次的價(jià)值目前仍是妥當(dāng)?shù)�。如若風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)面向在中國(guó)不斷發(fā)生擴(kuò)展，安全價(jià)值就會(huì)得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)甚至取代自由位居第一位次，旨在實(shí)現(xiàn)安全價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)刑法則會(huì)成為時(shí)代新寵。對(duì)此我們并不愿扮演預(yù)言家的角色，因?yàn)橹挥酗L(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)，才是真正的決定者。

結(jié)語(yǔ)

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)刑法是一個(gè)我們無(wú)法回避的問(wèn)題。對(duì)于恐怖主義等新型、復(fù)雜的危險(xiǎn)，刑法干預(yù)適當(dāng)前置可以在憲政和法治的范圍內(nèi)獲得其正當(dāng)性。52 在確有必要的情況下，自由為安全適當(dāng)讓步也是可以接受的。

但我們?cè)谘芯匡L(fēng)險(xiǎn)刑法時(shí)，以下幾點(diǎn)必須引起我們的重視：

首先，在當(dāng)下中國(guó)，權(quán)利保障仍然應(yīng)當(dāng)成為我們刑事法治第一位的追求。西方社會(huì)在過(guò)去過(guò)于強(qiáng)調(diào)權(quán)利和自由的背景下，根據(jù)變化了的社會(huì)形勢(shì)，作一些矯枉過(guò)正的反思，這是可以的，也是應(yīng)當(dāng)?shù)模覀兊恼Z(yǔ)境有很大的不同，中國(guó)刑法的當(dāng)務(wù)之急還是要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型正義，實(shí)現(xiàn)從國(guó)權(quán)刑法到民權(quán)刑法的轉(zhuǎn)變。53 在這樣的前提下，才可以考慮原則之外的例外，并盡可能地將這種例外的副作用降到最低限度。54 也就是說(shuō)，順著原則-例外的思路，要比整個(gè)方向性的調(diào)整更為可取，至少目前如此。55

其次，必須保持理性�，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的公民在面對(duì)新型風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往容易產(chǎn)生與客觀安全形勢(shì)不符的恐懼，例如，有科學(xué)證據(jù)表明，在2001年9月11日恐怖襲擊之后，眾多美國(guó)公民出于安全考慮不再乘坐飛機(jī)，而是使用汽車出行，然而，更高的交通流量和因此導(dǎo)致的諸多交通事故在道路上造成的死亡人數(shù)卻遠(yuǎn)大于9月11日在被劫持的客機(jī)上死亡的乘客數(shù)量。在為了取悅選民就必須滿足其對(duì)安全保障之期許的背景下，立法者應(yīng)保持理性，在維護(hù)安全和保障自由兩大利益之間進(jìn)行謹(jǐn)慎權(quán)衡。遺憾的是，無(wú)論個(gè)人還是機(jī)構(gòu)，在面臨極少出現(xiàn)的巨大危險(xiǎn)（死亡危險(xiǎn)）時(shí)，都傾向于采取不理智的回應(yīng)--正如美國(guó)的安全政策所證明的那樣。56 在中國(guó)的刑事立法中，也有這樣的影子，例如，即便不增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪，也完全可以通過(guò)適用刑法中的濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪來(lái)處理，但由于食品安全事故頻發(fā)，國(guó)家希望通過(guò)刑法修改來(lái)緩解政治壓力，以便讓民眾覺(jué)得事情已經(jīng)被鄭重地對(duì)待和處理，對(duì)此，我們?cè)?jīng)評(píng)論道："風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的社會(huì)性恐慌可能使刑事立法偏離理性立場(chǎng)，而屈從于政治情緒。"57

再次，刑法的"二次法"性質(zhì)仍然不能放棄。作為其他部門法規(guī)范的保障法，刑法雖然在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中要更加重視"以預(yù)防為導(dǎo)向"，但它的前置是有限度的（如最多只能處罰預(yù)備犯，而不能處罰純粹的思想犯和言論犯），更重要的是，刑法的作用也是有限的。以反恐為例，它涉及眾多法律領(lǐng)域，如警察法、情報(bào)法、軍事法、金融法、外國(guó)人管理法（移民法）、電信法、刑法、刑事訴訟法和國(guó)際法等，從世界各國(guó)的反恐立法看，刑法在反恐內(nèi)容中所占的比例甚小，而且經(jīng)驗(yàn)也表明，相對(duì)于警察法和情報(bào)法，刑法對(duì)反恐的作用很有限。這就需要完善其他相關(guān)法律，提高對(duì)恐怖主義的預(yù)防和偵破能力，從而與刑法結(jié)合起來(lái)發(fā)揮最佳效能。58

（原載《政法論壇》2014年第3期）

注：

1勞東燕：《刑法學(xué)知識(shí)論的發(fā)展走向與基本問(wèn)題》，載《法學(xué)研究》2013年第1期。

2參見(jiàn) [德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第2頁(yè)。

3參見(jiàn) [德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第4-5頁(yè)。

4 參見(jiàn)[德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第16頁(yè)。

5參見(jiàn)作者自序《制度化的個(gè)體主義》，載[德]烏爾里�！へ惪�、伊麗莎白·貝克-格恩斯海姆：《個(gè)體化》，李榮山等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第30-31頁(yè)。其中，作者也討論了 "不完善的個(gè)體" 與 "自足的個(gè)體"之理論區(qū)分。

6參見(jiàn)[德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第121-122頁(yè)。

7參見(jiàn)[德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第130頁(yè)。

8 [德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第194頁(yè)。

9 [德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第190頁(yè)。

10[德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第206頁(yè)。

11[德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第235頁(yè)。

12 參見(jiàn)[德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第249頁(yè)。

13[德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第4-6頁(yè)。

14[德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第6-7頁(yè)。

15 參見(jiàn)[德]烏爾里�！へ惪耍骸妒澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第1頁(yè)以下。

16[德]烏爾里�！へ惪�、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化--現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，趙文書譯，商務(wù)印書館2001年版，第9-10頁(yè)。

17參見(jiàn)[德]烏爾里�！へ惪�、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化--現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，趙文書譯，商務(wù)印書館2001年版，第4頁(yè)。

18 Deborah Lupton, M.(1999),Risk,Routledge,p.82-83.

19 Jakob Arnoldi,M.(2009),Risk,An Introduction,Polity Press,p.52.

20 楊雪冬：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論反思：以中國(guó)為參考背景》，載《綠葉》2009年第8期。

24齊文遠(yuǎn)：《刑法應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之有所為與有所不為》，載《法商研究》2011年第4期。

22比如2005年的松花江污染事件，2008年的三聚氰胺奶粉事件以及2011年的瘦肉精事件與動(dòng)車事故等。

23在貝克那里，古典的工業(yè)社會(huì)被指稱為"第一現(xiàn)代性"，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)則被指稱為"第二現(xiàn)代性"，有時(shí)又稱"第一現(xiàn)代社會(huì)"、"第二現(xiàn)代社會(huì)"。

24 參見(jiàn)[德]烏爾里�！へ惪恕⑧囌齺�(lái)、沈國(guó)麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)--與德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克的對(duì)話》，載《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期。

25參見(jiàn)[德]烏爾里�！へ惪�、[德]埃德加·格蘭德：《世界主義的歐洲：第二次現(xiàn)代性的社會(huì)與政治》，章國(guó)鋒譯，華東師范大學(xué)出版社2008年版，第38頁(yè)。

26參見(jiàn)焦旭鵬：《論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境中的法治理念》，載第四屆＂中國(guó)法學(xué)博士后論壇(2012)＂會(huì)議論文集：《法治與社會(huì)管理創(chuàng)新》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第48頁(yè)以下。

27參見(jiàn)焦旭鵬：《論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境中的法治理念》，載第四屆＂中國(guó)法學(xué)博士后論壇(2012)＂會(huì)議論文集：《法治與社會(huì)管理創(chuàng)新》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第50頁(yè)以下。

28[德]烏爾里�！へ惪耍骸吨贫然膫�(gè)體主義》（作者自序），載[德]烏爾里�！へ惪恕⒁聋惿住へ惪�-格恩斯海姆：《個(gè)體化》，李榮山等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第30頁(yè)。

29"亞政治"在貝克的理論里主要是指在商業(yè)、科技等領(lǐng)域那種繞過(guò)了作為古典工業(yè)社會(huì)控制中心的議會(huì)的核心民主模式而直接對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的政治形式，而在這些領(lǐng)域第一現(xiàn)代社會(huì)的控制中心沒(méi)有壟斷決策之實(shí)質(zhì)內(nèi)容的資格或能力。

30學(xué)界也有譯為"迪爾凱姆"而非"涂爾干"的，但為了尊重最初民國(guó)時(shí)期王了一等老一輩譯者的譯法，我們采"涂爾干"。

31 參見(jiàn)焦旭鵬：《刑法在社會(huì)中的角色--埃米爾﹒涂爾干刑法思想的解讀與反思》，載《中外法學(xué)》2009年第6期。

32[法]埃米爾.涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，三聯(lián)書店2000年版，第43頁(yè)。

33參見(jiàn)焦旭鵬：《刑法在社會(huì)中的角色--埃米爾﹒涂爾干刑法思想的解讀與反思》，載《中外法學(xué)》2009年第6期。

34雖然刑法在機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會(huì)和有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)中維系社會(huì)團(tuán)結(jié)的功能不同，但對(duì)于"法律是社會(huì)團(tuán)結(jié)的外在事實(shí)"這一命題，涂爾干始終是認(rèn)可的。由此可以產(chǎn)生聯(lián)想的是：我們現(xiàn)在的法律，究竟在多大程度上促進(jìn)了社會(huì)團(tuán)結(jié)，而不是撕裂社會(huì)團(tuán)結(jié)？參見(jiàn)劉仁文：《刑法在社會(huì)中的角色》，載劉仁文：《法律行者》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010年版，第427頁(yè)。

35 David Garland. Punishment and Modern Society: A Study in Social Theory. Chicago: The University of Chicago Press, 1990,P.26

36參見(jiàn)焦旭鵬：《刑法在社會(huì)中的角色--埃米爾﹒涂爾干刑法思想的解讀與反思》，載《中外法學(xué)》2009年第6期。

37參見(jiàn)[德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第173-175頁(yè)。

38[德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第60頁(yè)。

39 參見(jiàn) [德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第57頁(yè)。

40 [德]烏爾里�！へ惪耍骸吨贫然膫�(gè)體主義》（作者自序），載[德]烏爾里�！へ惪恕⒁聋惿住へ惪�-格恩斯海姆：《個(gè)體化》，李榮山等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第30頁(yè)。

41法國(guó)思想家米歇爾·�？略鴮ｉT討論權(quán)力的彌散性問(wèn)題，這里所言的彌散性團(tuán)結(jié)所表現(xiàn)出的那種非中心化、松散性、片段化、微觀化等特征，似乎在彌散性的涵義上與之有幾分相通之處。

42[德]烏爾里�！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第57頁(yè)。

43 參見(jiàn)南杰·隆英強(qiáng)：《中國(guó)刑事法治建設(shè)的本體化路徑--以藏族"賠命價(jià)"習(xí)慣法之積極貢獻(xiàn)為視角》，載《政法論壇》2011年第6期。

44參見(jiàn)穆赤·云登嘉措：《藏區(qū)習(xí)慣法'回潮'問(wèn)題研究》，載《法律科學(xué)》2011年第3期。

45參見(jiàn)南杰·隆英強(qiáng)：《中國(guó)刑事法治建設(shè)的本體化路徑--以藏族"賠命價(jià)"習(xí)慣法之積極貢獻(xiàn)為視角》，載《政法論壇》2011年第6期。

46其實(shí)，不只是藏區(qū)這種少數(shù)民族地區(qū)還存在所謂的前現(xiàn)代刑法，由于新中國(guó)建國(guó)以來(lái)長(zhǎng)期實(shí)行城鄉(xiāng)二元化政策，致使廣大農(nóng)村地區(qū)仍然在很大程度上屬于費(fèi)孝通先生所說(shuō)的"鄉(xiāng)土社會(huì)"，現(xiàn)代刑法觀念及現(xiàn)代刑事司法機(jī)器還很少滲入這些地區(qū)，許多農(nóng)村地區(qū)至今盛行習(xí)慣法，如由族長(zhǎng)調(diào)解輕傷害案件等，除非有重大社會(huì)影響的案件，否則一般刑事司法機(jī)關(guān)也不會(huì)下到偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村去糾正這類"違法處置"（甚至可能根本就不知道那里發(fā)生了這么回事）。當(dāng)然，改革開(kāi)放后，農(nóng)村人口大量流入城市，他們又把城里人的現(xiàn)代刑法觀念帶回農(nóng)村，使得農(nóng)村的前現(xiàn)代刑法觀念和現(xiàn)代刑法觀念交織在了一起，加劇了這一問(wèn)題的復(fù)雜性（同樣，流入城市的農(nóng)村人口，也面臨一個(gè)如何適應(yīng)從前現(xiàn)代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)甚至后現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題，如一個(gè)根本不懂交通規(guī)則的農(nóng)村人可能會(huì)在紅燈亮?xí)r繼續(xù)橫穿馬路）。此外，除了這種城鄉(xiāng)差別，還有東西部地區(qū)之間因經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡而導(dǎo)致的差別，為應(yīng)對(duì)這種差別，最高人民法院等中央司法部門也采取了一些措施，如對(duì)于盜竊罪，授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院在500元至2000元人民幣范圍內(nèi)確定本地的起刑點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同還會(huì)導(dǎo)致觀念的不同以及犯罪種類的不同等一系列差別，由此就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)在落后地區(qū)可能并不值得大驚小怪的事件（如食品標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)），一經(jīng)發(fā)達(dá)地區(qū)的都市媒體報(bào)道出來(lái)，馬上成為驚動(dòng)中央領(lǐng)導(dǎo)的惡劣事件。

47 參看劉仁文：《從革命刑法到建設(shè)刑法》，載《法學(xué)研究》2010年第1期。

48社會(huì)分工的不斷發(fā)展也是促成刑法上法定犯不斷增多的一個(gè)重要原因，因?yàn)榉ǘǚ竿蕾囉谀骋粋�(gè)專門領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律來(lái)認(rèn)定，而這個(gè)專門領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律常常就是社會(huì)分工在規(guī)制上的反應(yīng)。正如我國(guó)著名刑法學(xué)家儲(chǔ)槐植教授所指出：隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，法定犯時(shí)代也隨之到來(lái)。（參見(jiàn)儲(chǔ)槐植：《要正視法定犯時(shí)代的到來(lái)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年6月1日）

49 所謂預(yù)防性刑法，是指刑法介入的時(shí)間前置，從處罰結(jié)果犯提前至處罰危險(xiǎn)犯，從處罰既遂犯提前至處罰預(yù)備犯。由于目前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法的討論重點(diǎn)在于刑法的提前介入，所以預(yù)防性刑法的提法在刑法學(xué)界已經(jīng)有較好的觀念基礎(chǔ)。但若深入加以分析，預(yù)防性刑法的提法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)而言恐怕還是不夠的，至少是不夠精確的，因?yàn)樗恢塾陲L(fēng)險(xiǎn)控制，而沒(méi)有涵蓋住風(fēng)險(xiǎn)分配。

50參見(jiàn)劉仁文：《中國(guó)食品安全的刑法規(guī)制》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。

51參見(jiàn)劉仁文：《中國(guó)的反恐刑事立法與評(píng)析》，載《法學(xué)家》2013年第4期。

52參見(jiàn)烏爾里希.齊白：《全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信息社會(huì)中的刑法》，周遵友等譯，中國(guó)法制出版社2012年版，第197頁(yè)以下。

53參見(jiàn)劉仁文：《當(dāng)代中國(guó)刑法的九個(gè)轉(zhuǎn)向》，載《暨南學(xué)報(bào)》2009年第4期。

54例如，在對(duì)恐怖分子的電話實(shí)施監(jiān)聽(tīng)和對(duì)其電腦實(shí)施秘密侵入時(shí)，要在審批環(huán)節(jié)確保絕大多數(shù)本來(lái)就與恐怖主義不沾邊的民眾被排除在這種監(jiān)聽(tīng)和秘密侵入之外；即使極少數(shù)有涉恐嫌疑的人被納入監(jiān)聽(tīng)和秘密侵入的視野，也要確保其與涉恐活動(dòng)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息不被用作任何用途。如果任何一個(gè)公民在打電話或使用電腦時(shí)都要擔(dān)心有人在監(jiān)聽(tīng)或監(jiān)視，這人還不是一般的人，是代表國(guó)家公權(quán)力在行使辦案職權(quán)的人，而且他們獲得的個(gè)人信息還可以被用作其他用途，那將有多可怕！

55參見(jiàn)劉仁文：《刑法在社會(huì)中的角色》，載劉仁文：《法律行者》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010年版，第430頁(yè)。

56參見(jiàn)烏爾里希.齊白：《全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信息社會(huì)中的刑法》，周遵友等譯，中國(guó)法制出版社2012年版，第198頁(yè)。

57參見(jiàn)劉仁文：《中國(guó)食品安全的刑法規(guī)制》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。

58參見(jiàn)劉仁文：《中國(guó)的反恐刑事立法與評(píng)析》，載《法學(xué)家》2013年第4期。

  本文關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)基礎(chǔ)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：205026