本文關(guān)鍵詞：刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

閱讀技巧：Ctrl+D 收藏本篇文章

　摘 要 隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，我國法律制度也在不斷的發(fā)展與完善，但是，在我國刑法適用制度的處罰與適用范圍上仍存在許多的問題。因此，本文主要從擴(kuò)大解釋之名入手來警惕刑法方面存在的危險(xiǎn)傾向，對擴(kuò)大解釋與類推適用的界限劃分中存在的問題進(jìn)行了深入的探討，從而提出了刑罰積極主義場下的刑法適用解釋標(biāo)準(zhǔn)，有效地促進(jìn)我國法律制度的完善與發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞 刑罰 積極主義 適用解釋 類推適用 擴(kuò)大解釋
　　中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.009
　　對于我國的刑法發(fā)展過程來說，它存在嚴(yán)重的供給不足的現(xiàn)象。而且對于我國刑法的規(guī)范于標(biāo)準(zhǔn)來說，刑法的能動(dòng)性以及自主性是比較低的。而且在刑法規(guī)范在具體的應(yīng)用中，對于刑法適用解釋以及刑法積極主義的聯(lián)系與區(qū)別都存在一定的問題，對社會(huì)以及人們的生活造成了很多的影響。所以這就需要在社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中，不斷對其進(jìn)行完善，促進(jìn)社會(huì)的積極發(fā)展與進(jìn)步。
　　一、刑法適用解釋與刑罰積極主義論
　�。ㄒ唬┬谭ㄟm用解釋
　　在我國的刑法制度中實(shí)行罪刑法定的原則是為了防止我國法律制度中司法權(quán)與行政權(quán)制度之間的混淆使用，從而防止相關(guān)的工作人員利用權(quán)力之便對法律職權(quán)進(jìn)行隨意的解釋，造成法律規(guī)范在實(shí)行過程中出現(xiàn)不必要的問題。而且在我國的刑法制度中，，罪刑法定原則的絕對倡導(dǎo)主義也是不允許實(shí)行的，因?yàn)檫@種絕對的原則在我國刑法的真實(shí)案件中是不具有可行性的。因?yàn)閷τ诰唧w的刑事案件來說，絕對的罪刑倡導(dǎo)原則與具體的案件之間不能形成相互呼應(yīng)的關(guān)系，所以要借助一定的途徑與媒介來實(shí)現(xiàn)。我國正在實(shí)行的、比較實(shí)用的措施就是刑法適用解釋。因?yàn)閷τ谖覈男谭ㄒ?guī)范來說，它是由具體的文字來構(gòu)成的，這些文字本身就可以存在多種解釋的方法與途徑，所以是比較適用于刑法適用解釋的范圍的。除此之外，對于我國的刑法規(guī)范來說。它包括創(chuàng)造和使用對象這兩個(gè)不同的方面，刑法規(guī)范的創(chuàng)造是通過具體的生活實(shí)踐體現(xiàn)出來的，是從人們的日常生活中汲取創(chuàng)造的來源及靈感從而形成的。但是，對于刑法規(guī)范的使用對象來說，它卻是沒有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的，所以案件的法律規(guī)范存在著很多的不同因素，因此就需要利用刑法規(guī)范的適應(yīng)解釋來對案件的具體環(huán)節(jié)進(jìn)行驗(yàn)證。
　�。ǘ┬塘P積極主義論
　　刑罰積極主義論又被稱為刑法積極主義論。其實(shí)刑法積極主義論的內(nèi)容并不涉及憲法的相關(guān)規(guī)定，只是僅僅代表司法制度實(shí)施過程中的一種政治立場和態(tài)度。隨著社會(huì)主義法治社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，到現(xiàn)代以來，我國社會(huì)中存在著很多擁有不同政治立場的利益群體，這些群體之間也存在著很多的聯(lián)系與區(qū)別，但是不變的是這些群體都是依靠利益才結(jié)合到一起的。所以在處理這些不同群體之間的刑法案件時(shí)一定要根據(jù)具體情況而定，不能存在隨機(jī)主義作風(fēng)，從而出現(xiàn)偏解刑法的現(xiàn)象出現(xiàn)。
　　隨著社會(huì)的發(fā)展，廣大的刑法研究專家對于刑法理念的研究一直眾說紛紜，但是大體上一直被認(rèn)同的就是刑法理念中積極主義與消極主義是同時(shí)存在，此消彼長的關(guān)系，所以在研究刑法理念時(shí)，一定要把握好積極主義與消極主義之間的關(guān)系，才能促進(jìn)事物朝著正確的、積極的方向發(fā)展。而且經(jīng)過實(shí)踐的研究，可以知道刑罰的積極主義論其本質(zhì)上其實(shí)是比較接近現(xiàn)實(shí)生活的、合理的一種解釋規(guī)范的方法，是具有極大程度的可取之處。而且隨著社會(huì)主義法治的發(fā)展，刑罰積極主義論已經(jīng)能夠廣泛的被人民大眾所認(rèn)可，因此，在今后的實(shí)踐中，就需要刑法的工作人員以及執(zhí)法人員能夠正確的使用與規(guī)范刑罰積極主義的相關(guān)規(guī)定。
　　二、擴(kuò)大解釋與類推適用混淆的危險(xiǎn)性
　　隨著現(xiàn)代社會(huì)中法律制度的發(fā)展，法律制度中對于刑法的規(guī)定與限制已經(jīng)不是單純的對于刑法本身的一種限制，它實(shí)質(zhì)上是對于法官在解釋法律條文過程中所擁有的權(quán)力的一種限制。這也就說明了我國法律在刑罰方面存在著混淆意識(shí)的問題。法律條文的解釋人員以及相關(guān)的工作人員對于法律解釋中可以允許的以及應(yīng)該禁止的問題之間的界定不是十分的清楚，因此這就導(dǎo)致了在刑法中的刑法在推行過程中出現(xiàn)了很多的問題。因?yàn)樵诰唧w的生活中，對于很多的事情來說，它都是存在有理說不清的現(xiàn)象。即使在生活中的很多事情可以解釋得清楚，但是這些事情由于本身并不符合法律的規(guī)定，所以這些事情仍然不可以被法律規(guī)定所應(yīng)用，當(dāng)然這些事情也就不能像法律規(guī)定那樣進(jìn)行相應(yīng)的類推。
　　而且在我國的社會(huì)中，擴(kuò)大解釋與類推適用的界限由于并不是十分明確，由此造成的混淆的事情也是不在少數(shù)的。也正是由于這些界限不清的問題，從而使得法律的很多規(guī)定都會(huì)存在不完善之處。而且一些不法分子也會(huì)利用法律規(guī)定的不完善之處，從而給社會(huì)以及人們生活帶來了不利影響。
　　三、擴(kuò)大解釋與類推適用的區(qū)分
　�。ㄒ唬﹨^(qū)分?jǐn)U大解釋與類推適用存在的問題
　　1.對“允許類推說”的質(zhì)疑：
　　在一些歐美國家中，尤其是以德國，他們在法律的刑法中對于“禁止類推適用”的原則根本就不主張實(shí)施，即這種原則在德國不存在、不被法律所承認(rèn)。但是在我國以及一些亞歐國家卻認(rèn)為這種對于案件的“類推”方法也不失為對刑法的一種解釋，從而以此為基礎(chǔ)，我國刑法方面的學(xué)者對于“禁止類推適應(yīng)“原則進(jìn)行了深入的研究與探討。而且對于“允許類推說”的存在來說，一些國家在這種說法受到質(zhì)疑時(shí)，并沒有做到一個(gè)大國的擔(dān)當(dāng)，而是將這種說法產(chǎn)生的后果由民眾自己承擔(dān)。如果說刑法規(guī)范的不健全的后果要有被管制者來承擔(dān)，那么這項(xiàng)類推的說法還是否有必要存在。所以說，在“允許類推說”實(shí)施的過程中，國家切記要時(shí)刻將民眾的利益放在首位，一旦出現(xiàn)問題，產(chǎn)生的后果國家要能妥善的解決，不可以要民眾來承擔(dān)后果，從而損害民眾的切身利益。
　　2.“一般人的預(yù)測可能性”說的缺陷：
　　中國文化博大精深，源遠(yuǎn)流長，這就決定中國傳統(tǒng)文化中的每一個(gè)詞匯都能被時(shí)代賦予新的內(nèi)涵。而對于刑法中涉及的“可能含義”，它也是受到不同的地域、時(shí)代等因素的影響，不斷變化發(fā)展而來的刑法新內(nèi)容。所以為了防止人們對于這一“可能含義”在時(shí)代的發(fā)中而演變出來許多種可以用來解釋刑法規(guī)范的含義，從而使其規(guī)范沒有一個(gè)明確的界定，所以為其設(shè)定了一個(gè)“一般人的預(yù)測可能性”的限定。這種說法的界定其實(shí)就是根據(jù)人們?nèi)粘Ｉ钪幸话阈惺碌臏?zhǔn)則來進(jìn)行規(guī)范。也可以理解為對人民的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)來對其概念進(jìn)行了清晰的規(guī)定。但是，需要我們注意的是，這種“預(yù)測的可能性”也僅僅只是預(yù)測，并沒有經(jīng)過系統(tǒng)的、實(shí)踐的檢驗(yàn)來驗(yàn)證其正確率是否可以達(dá)到值得人民信賴的程度，所以這種預(yù)測的可能性規(guī)范也一定會(huì)在一些特殊的情況下出現(xiàn)偏頗，從而對人民的利益造成危害。也就是說這種“一般人的預(yù)測可能性”的使用還存在著不足之處，所以明確界定使用范圍，從根本上保護(hù)每一位國民的切身的利益不受損害。　（二）區(qū)分?jǐn)U大解釋與類推適用的標(biāo)準(zhǔn)
　　隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，對于區(qū)分?jǐn)U大解釋與類推適用的標(biāo)準(zhǔn)來說，普遍得到廣大群眾承認(rèn)的就是刑罰積極主義論的觀點(diǎn)。因?yàn)樾塘P積極主義論本身就帶有維護(hù)最廣大人民群眾的利益不受到損害的傾向，所以用刑罰積極主義論來區(qū)分兩者，既能夠最大程度上來保證人們權(quán)益不受侵犯，而且區(qū)分的過程也相對寬松一些。況且隨著社會(huì)法治形式的不斷嚴(yán)峻，刑罰的消極主義論已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，不能有效的區(qū)分?jǐn)U大解釋與類推適用之間的區(qū)別，所以為了迎合時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，采用刑罰積極主義論更加適合時(shí)代發(fā)展的主題。
　　四、刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋標(biāo)準(zhǔn)
　　對于刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋標(biāo)準(zhǔn)一般包括類推適用以及擴(kuò)大解釋兩個(gè)方面。以下主要從對于類推適用的界定范圍以及對于擴(kuò)大解釋的界定范圍兩個(gè)方面來進(jìn)行論述：
　�。ㄒ唬┠軌蚴挂话闳水a(chǎn)生明顯突兀感從而屬于類推適用的
　　類推適用就是指能夠使一般人產(chǎn)生突兀的感覺的一種對于刑法規(guī)范進(jìn)行解釋的理論。近年來，比較受到人們以及相關(guān)的刑法工作人員和執(zhí)行人員關(guān)注的就是關(guān)于“真軍警與假冒軍警搶劫的案件刑罰是否該加重”的事件。其實(shí)這件事的實(shí)質(zhì)就是在于“真軍警”搶劫與“冒充軍警搶劫”這兩個(gè)事件的發(fā)生時(shí)，人們對于它們的反映強(qiáng)烈程度是否存在差異。對于一般人來說，“真軍警”搶劫無疑會(huì)使人們?nèi)罕姰a(chǎn)生極大的突兀感，因?yàn)檐娋谌藗兊挠^念中一直是正義使者的化身，所以對于他們一旦去搶劫，當(dāng)然會(huì)給人們的傳統(tǒng)觀念帶來極大的沖擊。但是一旦是“假冒”的軍警去搶劫，它的事件的本質(zhì)就是截然不同的，人們就不會(huì)對“假冒”事件感到太大的詫異。這種事件的發(fā)生與區(qū)分就是對于類推適用的典型案例。
　�。ǘ┎粫�(huì)使一般人感覺明顯突兀感從而屬于擴(kuò)大解釋的
　　然而，對于擴(kuò)大解釋的事件來說，就是在日常生活中比較常見的，這件事出現(xiàn)并不會(huì)給人們的生活帶來太大的影響，也不會(huì)使人們產(chǎn)生過多的突兀的感覺。比如在人們交往過程中，人們有時(shí)就會(huì)將“電子郵件”解說成“信件”，由于二者可以歸屬于一類事物，所以人們就會(huì)很自然的去接受。但是，如果將一些本質(zhì)上可以歸為一類的事物進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，也會(huì)給人們帶來不同的理解與效果，但是這種事物由于本質(zhì)上大體相同，所以并不會(huì)給人們帶來太大的詫異感覺。比如人們出門外出時(shí)，有的人會(huì)選擇搭乘飛機(jī)出現(xiàn)，但是在交流中，人們就將飛機(jī)票說成車票，所以雖然達(dá)到的目的相同，但是給人的感覺確實(shí)不一樣的，卻也沒有超出人們的理解范圍。所以對于刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋標(biāo)準(zhǔn)來說，還需要進(jìn)一步的完善與發(fā)展。
　　五、結(jié)語
　　綜上所述，隨著社會(huì)主義法治社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，刑法規(guī)范取得了較大程度的發(fā)展，但是在其中也存在很多的問題需要解決。尤其是在刑法規(guī)范實(shí)行刑罰積極主義論的大背景下，一定要充分把握擴(kuò)大解釋與類推適用兩者之間的具體區(qū)別，正確的運(yùn)用，才能從本質(zhì)上促進(jìn)我國刑法規(guī)范的發(fā)展以及社會(huì)的進(jìn)步。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]王統(tǒng).試析刑法積極主義立場下的刑法適用性.法制博覽.2015（6）.
　　[2]李曉明.刑法：“虛擬世界”與“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”的博弈與抉擇.法學(xué).2015（12）.
　　[3]任國鳳.法治思維引導(dǎo)下的法律方法論研究.法學(xué).2015（15）.
　　[4]張波.論刑法通用解釋的立場及其實(shí)踐.法治研究.2010（34）.

  本文關(guān)鍵詞：刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。