本文關(guān)鍵詞：我國憲法權(quán)利司法救濟(jì)路徑的探索，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：憲法權(quán)利是憲法永恒的主題，它是人類生存和發(fā)展的最基本、最重要的權(quán)利。本文以憲法權(quán)利的基本理論作為切入點(diǎn)，前半部分主要討論了何為救濟(jì)以及為何救濟(jì)的問題。比較了立法、行政、司法三大救濟(jì)制度，指出了我國目前憲法權(quán)利司法救濟(jì)的兩大現(xiàn)狀：一個是社會現(xiàn)狀，即侵犯憲法權(quán)利的案件時有發(fā)生，另一個是救濟(jì)現(xiàn)狀，在侵害發(fā)生后，人們難以及時的獲得司法救濟(jì)。接下來，文章從法律、社會和制度等多個角度分析了我國憲法權(quán)利司法救濟(jì)存在的問題，這也是造成我國憲法權(quán)利司法救濟(jì)現(xiàn)狀背后的原因。面對這種現(xiàn)狀以及存在的問題，我們是裹足不前還是奮力前行？為此，本文從實(shí)現(xiàn)憲法權(quán)利、保障人權(quán)、制止權(quán)力、樹立憲法權(quán)威四個方面論述了我國建立憲法權(quán)利司法救濟(jì)制度的重要性。 文章后半部分討論的內(nèi)容主要是由誰救濟(jì)和怎樣救濟(jì)的問題，對英國、美國、德國、法國四個國家的憲法權(quán)利訴訟模式進(jìn)行了研究，剖析了各國模式自身的特點(diǎn)和價值，結(jié)合我國基本國情及體制，提出了完善我國憲法權(quán)利司法救濟(jì)制度的幾點(diǎn)建議。隨著我國法治社會的不斷發(fā)展和理論研究的進(jìn)步，我們最終一定能夠找到一條符合中國國情的憲法權(quán)利司法救濟(jì)之路。
【關(guān)鍵詞】：憲法 憲法權(quán)利 司法救濟(jì) 救濟(jì) 違憲審查
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D921;D926.2
【目錄】：

• 摘要3-4
• ABSTRACT4-7
• 第1章 憲法權(quán)利的司法救濟(jì)概述7-22
• 1.1 憲法權(quán)利的概念和性質(zhì)7-11
• 1.1.1 憲法權(quán)利的基本概念7-9
• 1.1.2 我國憲法權(quán)利的內(nèi)容9-10
• 1.1.3 憲法權(quán)利的性質(zhì)10
• 1.1.4 憲法權(quán)利司法救濟(jì)的界定10-11
• 1.2 憲法權(quán)利救濟(jì)的比較11-22
• 1.2.1 立法救濟(jì)11-13
• 1.2.2 行政救濟(jì)13-15
• 1.2.3 司法救濟(jì)15-19
• 1.2.4 三種救濟(jì)方式的比較19-22
• 第2章 憲法權(quán)利司法救濟(jì)現(xiàn)狀之分析22-35
• 2.1 憲法權(quán)利司法救濟(jì)的現(xiàn)狀22-25
• 2.1.1 憲法權(quán)利被侵害的背景22-23
• 2.1.2 社會現(xiàn)狀23-24
• 2.1.3 救濟(jì)現(xiàn)狀24-25
• 2.2 憲法權(quán)利司法救濟(jì)存在的問題25-32
• 2.2.1 憲法文本自身規(guī)范的不足25-28
• 2.2.2 憲法的政治性要大于它的法律性28-29
• 2.2.3 法院沒有解釋權(quán)29
• 2.2.4 違憲審查制度的缺陷29-31
• 2.2.5 我國體制上的原因31
• 2.2.6 人們對憲法的認(rèn)識還存在不足31-32
• 2.3 憲法權(quán)利司法救濟(jì)的重要性32-35
• 2.3.1 是公民實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的需要32
• 2.3.2 是保障人權(quán)的需要32-33
• 2.3.3 可以有效地制止和糾正權(quán)力的濫用及腐敗行為33
• 2.3.4 有利于憲法權(quán)威的樹立33-35
• 第3章 國外憲法權(quán)利司法救濟(jì)制度分析35-42
• 3.1 各國憲法權(quán)利的司法救濟(jì)制度35-39
• 3.1.1 英國35-36
• 3.1.2 美國36-37
• 3.1.3 德國37-38
• 3.1.4 法國38-39
• 3.2 各國憲法權(quán)利訴訟模式的比較分析和啟示39-42
• 3.2.1 比較分析39-40
• 3.2.2 對我國的啟示40-42
• 第4章 對我國憲法權(quán)利司法救濟(jì)制度的完善42-47
• 4.1 賦予法院憲法解釋權(quán)42-43
• 4.2 完善憲法訴訟體制43-44
• 4.2.1 建立憲法訴訟制度43
• 4.2.2 確定憲法的救濟(jì)程序以及方式43
• 4.2.3 設(shè)立專門的憲法救濟(jì)機(jī)構(gòu)并明確其職權(quán)43-44
• 4.3 對違憲審查制度的完善44-46
• 4.3.1 設(shè)立違憲審查的機(jī)構(gòu)44-45
• 4.3.2 增加違憲審查的啟動主體45
• 4.3.3 明確規(guī)定違憲行為的制裁和違憲責(zé)任45-46
• 4.4 憲法權(quán)利救濟(jì)條款立法之具體化46
• 4.5 從觀念和體制上突破傳統(tǒng)的束縛46-47
• 第5章 結(jié)語47-48
• 致謝48-50
• 參考文獻(xiàn)50-51

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張千帆;論憲法效力的界定及其對私法的影響[J];比較法研究;2004年02期

2 張義清;;憲法泛政治化的邏輯歸謬與歷史反思[J];當(dāng)代法學(xué);2006年06期

3 楊貴生;;論我國憲法權(quán)利救濟(jì)空間的拓展[J];德宏師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2009年04期

4 胡錦光;;從憲法事例看我國憲法救濟(jì)制度的完善[J];法學(xué)家;2003年03期

5 劉聰;;淺析憲法基本權(quán)利[J];法制與社會;2009年31期

6 朱靖利;;試論我國公民憲法權(quán)利救濟(jì)[J];法制與社會;2010年29期

7 陳雄;論訴訟中的中國憲法適用[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2001年02期

8 高松元;;憲法權(quán)利及救濟(jì)路徑選擇[J];廣州社會主義學(xué)院學(xué)報;2007年04期

9 張哲;;論公民憲法基本權(quán)利的司法救濟(jì)[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下半月);2008年03期

10 張千帆;憲法不應(yīng)該規(guī)定什么[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2005年03期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 黎曉武;司法救濟(jì)權(quán)研究[D];蘇州大學(xué);2005年

2 陳焱光;公民權(quán)利救濟(jì)論[D];武漢大學(xué);2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 李小紅;認(rèn)真對待憲法權(quán)利[D];西南政法大學(xué);2005年

2 李廣勝;中國憲法基本權(quán)利司法救濟(jì)的探究[D];武漢大學(xué);2005年

3 李冉;論我國憲法基本權(quán)利的保障[D];中國政法大學(xué);2007年

4 崔明明;論憲法權(quán)利的行政訴訟救濟(jì)[D];中央民族大學(xué);2009年

5 孫廣強(qiáng);論我國訴權(quán)的憲法保障[D];燕山大學(xué);2012年

6 陳蕊;論我國憲法權(quán)利訴訟制度的構(gòu)建[D];燕山大學(xué);2012年

  本文關(guān)鍵詞：我國憲法權(quán)利司法救濟(jì)路徑的探索，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：353930