本文關(guān)鍵詞：近代中國公民基本權(quán)利變遷研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在“走進(jìn)權(quán)利的時(shí)代”里,權(quán)利研究成為法學(xué)的熱點(diǎn)之一。本文以權(quán)利史為視角,梳理近代中國公民基本權(quán)利在價(jià)值、規(guī)范、保障三方面的樣態(tài),分析其變遷的內(nèi)在機(jī)理和外在機(jī)制,探討制約近代中國公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的因素,以作為當(dāng)今的借鑒。全文在導(dǎo)論和結(jié)語之外,分為四章。 第一章研究基本權(quán)利價(jià)值。首先,分析了近代中國基本權(quán)利觀念的引入和構(gòu)建。駐外公使的出洋筆記、香港商人的經(jīng)商感悟、國外法律的譯著等使中國人接受了“權(quán)利”一詞,紳商階層敏銳地意識到利益的保障可以轉(zhuǎn)化為權(quán)利話語,通過權(quán)利訴求達(dá)至權(quán)力的獲取是時(shí)代的新“路徑”,于是,紳商們對“權(quán)利”進(jìn)行了知識性的重構(gòu)和權(quán)力期望值的匹配,形成了“本土化”的權(quán)利外觀和倚重政治權(quán)力的權(quán)利內(nèi)核。其次,分析了預(yù)備立憲時(shí)期基本權(quán)利觀的層級分化狀況。出洋大臣們的權(quán)利觀念屬于典型的統(tǒng)治型,其精髓是嚴(yán)密貫穿限制法則,將權(quán)利落在“紙上”；立憲派的權(quán)利觀念屬于典型的焦灼型,其特征是如果自由有利于國家富強(qiáng)就舉自由,如果專制有益于國家富強(qiáng)就反自由,權(quán)利的核心始終是參政權(quán)；革命派的權(quán)利觀念屬于典型的反叛型,其目標(biāo)明確指向顛覆現(xiàn)有政權(quán),所以,權(quán)利核心是革命權(quán)。再次,分析了軍閥制憲時(shí)期基本權(quán)利觀的發(fā)展與變異。這一時(shí)期雖然有反自由與倡自由兩個(gè)對壘的陣營,也有針鋒相對的言論交戰(zhàn),但其究里有著“同一性”：無論是反自由還是倡自由都是為國家發(fā)展而著想的,無論是爭奪權(quán)利還是放棄權(quán)利都是不“道德”的,都用一元價(jià)值觀賦予了權(quán)利某些強(qiáng)制性的要求。于是,兩方合力將權(quán)利推進(jìn)了道德的“峽谷”。最后,分析了國民黨制憲時(shí)期基本權(quán)利觀的“主義”化傾向和表征。國民黨、共產(chǎn)黨、知識界各派人士都熱衷于建構(gòu)自己的理論體系,大談“主義”,并堅(jiān)定實(shí)踐著“主義”。權(quán)利在如此語境下喪失了獨(dú)立性,只是更高價(jià)值或其他價(jià)值的附庸,以“階級”、“敵我”為界分,隨“革命程序”、“革命重心”而轉(zhuǎn)化,依斗爭需要或“賦予”或“剝奪”,實(shí)質(zhì)成為了附條件、附期限才可分賞的“勝利果實(shí)”之一。 第二章研究基本權(quán)利規(guī)范。首先,對近代中國基本法中的自由權(quán)體系進(jìn)行整理。一方面比較基本法中自由權(quán)規(guī)范的變遷,一方面追尋自由權(quán)在實(shí)證法律中的變異,發(fā)現(xiàn)與西方早期自由權(quán)體系相比較,在權(quán)利類型與內(nèi)容的規(guī)定上大致接近,但因?yàn)槌绦蛐缘囊?guī)定較少使權(quán)利規(guī)范過于簡潔而內(nèi)涵模糊,并由于大都采法律間接保障方式,基本法中的權(quán)利規(guī)范實(shí)屬“擺設(shè)”,真正規(guī)范權(quán)利保障的是各色法律、法規(guī)。下位實(shí)證法往往是統(tǒng)治意志的直接貫徹,又是社會行為模式的直接規(guī)范,自由和權(quán)利在實(shí)證法律中發(fā)生了根本性質(zhì)的變更。其次,對近代中國基本法中的參政權(quán)體系進(jìn)行整理。比較基本法中參政權(quán)規(guī)范的變遷,追尋參政權(quán)在實(shí)證法律中的變異,結(jié)論是：在選舉法中設(shè)置資格限制、實(shí)行特殊選舉或直接圈定,實(shí)際上就剝奪了大多數(shù)人的參政權(quán)。接著,對近代中國基本法中的受益權(quán)體系進(jìn)行整理。比較基本法中受益權(quán)規(guī)范的變遷,求證受益權(quán)在實(shí)證法律中的體現(xiàn),發(fā)現(xiàn)下位法或缺失或克減,都導(dǎo)致受益權(quán)的享有大打折扣。最后,對近代中國基本法中的社會權(quán)體系進(jìn)行整理。比較基本法中社會權(quán)規(guī)范的變遷,求證社會權(quán)在實(shí)證法律中的體現(xiàn),得出結(jié)論為：社會權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要國家積極的“能動”,國家因此也掌握了權(quán)利的主動。在服務(wù)政權(quán)統(tǒng)治方面積極作為,在利益投入方面消極懈怠,社會權(quán)因此而被“轉(zhuǎn)向”。 第三章研究基本權(quán)利保障。首先,考察行政控制與基本權(quán)利保障的關(guān)系。通過對公民自由權(quán)在政府行政控制下的境況分析,發(fā)現(xiàn)近代中國政府對于公民自由權(quán)沒有“不干涉”的認(rèn)識,更沒有起到保障功能,而是“積極”的滲透、侵入、削奪。大量的行政法規(guī)對于公民自由權(quán)進(jìn)行限制,在法制層面,權(quán)利已然缺損；強(qiáng)勢的行政管理不斷侵蝕公民自由權(quán),主導(dǎo)、監(jiān)督到全面掌控,權(quán)利在實(shí)有層面變成了法定義務(wù),變成了沒有選擇的服從;加之非法治暴力統(tǒng)治手段的濫用,公民自由權(quán)隨意被剝奪,毫無保障可言。然后,考察司法救濟(jì)與基本權(quán)利保障的關(guān)系。近代中國大“問題”在行政控制中已被“解決”,小“問題”才會走司法程序,可是,在程序保障不到位、司法不獨(dú)立,缺失違憲審查的情況下,被損害的權(quán)利很難得到公正的矯正,無救濟(jì)則無權(quán)利,公民基本權(quán)利的實(shí)有狀況已一目了然。 第四章研究近代中國公民基本權(quán)利變遷機(jī)制。首先分析了社會背景與權(quán)利變遷的關(guān)系,正是傳統(tǒng)文化、政治概念與社會事件的互動,重構(gòu)并塑造了中國式的權(quán)利樣態(tài)。其次分析了意識型態(tài)與權(quán)利變遷的關(guān)系,在深重的民族危機(jī)的籠罩下,民族主義、國家主義自然是強(qiáng)勁的,自由主義“先天不足”、“后天失調(diào)”,難以“存活”,權(quán)利本位的理念無法解決動蕩的社會境況,故不為接受、信仰。最后分析了權(quán)力模式與權(quán)利變遷的關(guān)系,君權(quán)式微時(shí),權(quán)利訴求浪潮此起彼伏,不斷涌現(xiàn)新高；軍權(quán)無端時(shí),權(quán)利常常處于“無�！敝疇顟B(tài),非法治的暴力使法定的基本權(quán)利形同虛設(shè)；在黨權(quán)的凌厲之下,民權(quán)被訓(xùn)導(dǎo)、被監(jiān)護(hù)、被代表,實(shí)質(zhì)就是被限制。 結(jié)語則集中概括了近代中國公民基本權(quán)利體制中的“短板”。在觀念層面,國家自由、團(tuán)體自由始終統(tǒng)攝著個(gè)人自由,權(quán)利道德化后則失去其“自主性”,成為其他價(jià)值的附庸；在法制層面,法律、法規(guī)才是社會行為模式的規(guī)范,憲法只是政治資源的“器物”,于是,憲法上的基本權(quán)利受制于法律,還受制于行政緊急權(quán)；在實(shí)證層面,政府權(quán)力的強(qiáng)勢,司法救濟(jì)的微弱,違憲審查制度的缺失,都導(dǎo)致個(gè)人基本權(quán)利實(shí)際處于毫無保障之境地。 本文的觀點(diǎn)一是：權(quán)力本位的思維模式重構(gòu)了中國近代權(quán)利的樣態(tài),權(quán)利是權(quán)力的衍生物,沒有獨(dú)立價(jià)值。 觀點(diǎn)二是：在民族情結(jié)深厚的后發(fā)國家,自由主義難以生根,集體本位主義思想統(tǒng)攝著權(quán)利的認(rèn)知。 觀點(diǎn)三是：近代中國公民的基本權(quán)利受制于法律,受制于行政緊急權(quán),受制于政府能動性,受制于司法救濟(jì)的缺失,實(shí)際上等于沒有權(quán)利可言。 觀點(diǎn)四是：依據(jù)國權(quán)、實(shí)證法律、行政權(quán)對權(quán)利的凌駕與司法救濟(jì)的薄弱,本文認(rèn)為近代中國權(quán)利體制中存在著“短板”,權(quán)利“短板”的形成既有傳統(tǒng)文化模式的影響,也有社會生存局勢的無奈,短板現(xiàn)象是法律移植、仿襲過程中進(jìn)行文化重構(gòu)的重要路徑。
【關(guān)鍵詞】：權(quán)利 權(quán)力 自由 政府 憲法
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D921;D929;K25
【目錄】：

• 論文創(chuàng)新點(diǎn)5-6
• 中文摘要6-9
• Abstract9-18
• 導(dǎo)論18-26
• 一、研究緣由和研究意義18-20
• 二、研究現(xiàn)狀20-21
• 三、研究思路和論文觀點(diǎn)21-24
• 四、研究方法和本文不足24-26
• 第一章 近代中國公民基本權(quán)利的價(jià)值分析26-72
• 第一節(jié) 權(quán)利的定譯與認(rèn)知的本土化26-33
• 一、權(quán)利新語26-27
• 二、權(quán)利主體的異化27-28
• 三、權(quán)利論證的補(bǔ)正28-31
• 四、利益訴求的特指31-33
• 本節(jié)小結(jié)33
• 第二節(jié) 預(yù)備立憲時(shí)期基本權(quán)利價(jià)值的層級化33-41
• 一、�；仕汲敝械臋�(quán)利價(jià)值取向33-35
• 二、立憲思潮中的權(quán)利價(jià)值取向35-38
• 三、革命思潮中的權(quán)利價(jià)值取向38-41
• 本節(jié)小結(jié)41
• 第三節(jié) 軍閥制憲時(shí)期基本權(quán)利價(jià)值的轉(zhuǎn)向41-50
• 一、從倡“自由”到反“自由”41-45
• 二、從“自由主義”到“社會主義”45-49
• 本節(jié)小結(jié)49-50
• 第四節(jié) 國民黨制憲時(shí)期基本權(quán)利價(jià)值的“主義”化50-71
• 一、三民主義中的權(quán)利價(jià)值向度50-62
• 二、新民主主義中的權(quán)利價(jià)值向度62-67
• 三、實(shí)用主義中的權(quán)利價(jià)值向度67-71
• 本節(jié)小結(jié)71
• 本章小結(jié)71-72
• 第二章 近代中國公民基本權(quán)利的規(guī)范分析72-101
• 第一節(jié) 近代中國基本法中的自由權(quán)體系72-80
• 一、基本法中的自由權(quán)規(guī)范比較72-78
• 二、自由權(quán)在實(shí)證法律中的變異：以南京國民政府頒行的新聞法規(guī)為視角78-80
• 本節(jié)小結(jié)80
• 第二節(jié) 近代中國基本法中的參政權(quán)體系80-89
• 一、基本法中的參政權(quán)規(guī)范比較81-82
• 二、參政權(quán)在實(shí)證法律中的變異：以北洋政府頒行的選舉法為視角82-89
• 本節(jié)小結(jié)89
• 第三節(jié) 近代中國基本法中的受益權(quán)體系89-96
• 一、基本法中的受益權(quán)規(guī)范比較89-90
• 二、受益權(quán)在實(shí)證法律中的體現(xiàn)：以訴愿權(quán)、請?jiān)笝?quán)的法律配置為視角90-95
• 本節(jié)小結(jié)95-96
• 第四節(jié) 近代中國基本法中的社會權(quán)體系96-100
• 一、基本法中的社會權(quán)規(guī)范比較96-97
• 二、社會權(quán)在實(shí)證法律中的體現(xiàn)：以受教育權(quán)的法律配置為視角97-100
• 本節(jié)小結(jié)100
• 本章小結(jié)100-101
• 第三章 近代中國公民基本權(quán)利的實(shí)證分析101-146
• 第一節(jié) 行政控制與基本權(quán)利的保障101-134
• 一、行政法規(guī)對基本權(quán)利的限制101-111
• 二、行政管理對基本權(quán)利的侵蝕111-132
• 三、暴力統(tǒng)治對基本權(quán)利的削奪132-133
• 本節(jié)小結(jié)133-134
• 第二節(jié) 司法救濟(jì)與基本權(quán)利的保障134-145
• 一、程序保障不到位的影響134-136
• 二、司法不獨(dú)立的影響136-141
• 三、缺失違憲審查的影響141-145
• 本節(jié)小結(jié)145
• 本章小結(jié)145-146
• 第四章 近代中國公民基本權(quán)利的變遷機(jī)制146-170
• 第一節(jié) 變遷機(jī)制一：社會背景的異動146-152
• 一、時(shí)局的激蕩146-150
• 二、辯論的勃興150-151
• 本節(jié)小結(jié)151-152
• 第二節(jié) 變遷機(jī)制二：意識形態(tài)的流變152-158
• 一、孱弱的自由主義152-154
• 二、強(qiáng)勢的國家主義154-156
• 三、強(qiáng)勁的民族主義156-158
• 本節(jié)小結(jié)158
• 第三節(jié) 變遷機(jī)制三：權(quán)力模式的變更158-169
• 一、君權(quán)的式微158-161
• 二、軍權(quán)的無端161-164
• 三、黨權(quán)的凌厲164-169
• 本節(jié)小結(jié)169
• 本章小結(jié)169-170
• 結(jié)語：權(quán)利體制中的“短板170-185
• 附表一：權(quán)臣奏折中的“權(quán)利”185-189
• 附表二：1899—1911年梁啟超著述中的“權(quán)利”189-209
• 附表三：《民報(bào)》中的“權(quán)利”209-221
• 附表四：南京國民政府時(shí)期頒布的新聞法規(guī)(一)221-235
• 附表四：南京國民政府時(shí)期頒布的新聞法規(guī)(二)235-247
• 附表四：南京國民政府時(shí)期頒布的新聞法規(guī)(三)247-251
• 附表四：南京國民政府時(shí)期頒布的新聞法規(guī)(四)251-261
• 附表四：南京國民政府時(shí)期頒布的新聞法規(guī)(五)261-264
• 附表五：《參議院議員選舉法》修正前后選舉人資格條件比較(一)264-265
• 附表五：《眾議院議員選舉法》修正前后選舉人資格條件比較(二)265-266
• 附表六：近代中國基本法中的行政權(quán)規(guī)制比較(一)266-268
• 附表六：近代中國基本法中的行政權(quán)規(guī)制比較(二)268-269
• 附表六：近代中國基本法中的行政權(quán)規(guī)制比較(三)269-270
• 附表六：近代中國基本法中的行政權(quán)規(guī)制比較(四)270-271
• 附表六：近代中國基本法中的行政權(quán)規(guī)制比較(五)271-272
• 附表六：近代中國基本法中的行政權(quán)規(guī)制比較(六)272-273
• 附表六：近代中國基本法中的行政權(quán)規(guī)制比較(七)273-274
• 附表六：近代中國基本法中的行政權(quán)規(guī)制比較(八)274-275
• 參考文獻(xiàn)275-287
• 攻博期間發(fā)表的文章287-288
• 后記288

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李春馥;論梁啟超國家主義觀點(diǎn)及其轉(zhuǎn)變過程[J];清史研究;2004年02期

2 張文顯,姚建宗;權(quán)利時(shí)代的理論景象[J];法制與社會發(fā)展;2005年05期

3 袁兵喜;;中國古代人權(quán)精神缺失之分析[J];社科縱橫;2007年01期

4 張劍;;《欽定憲法大綱》與清末政治博弈[J];史學(xué)月刊;2007年06期

5 韓英軍;中國近代民權(quán)的演化及其邏輯[J];天府新論;2005年01期

6 朱志敏;中國共產(chǎn)黨人早期對民主革命政權(quán)的認(rèn)識[J];史學(xué)月刊;1988年03期

7 龔刃韌;關(guān)于人權(quán)與國際法若干問題的初步思考[J];中外法學(xué);1997年05期

8 久玉林;近代中國民權(quán)思想演進(jìn)的歷史考察[J];學(xué)術(shù)月刊;1998年04期

9 韓大元;;論日本明治憲法對《欽定憲法大綱》的影響——為《欽定憲法大綱》頒布100周年而作[J];政法論壇;2009年03期

10 宋四輩;近代中國憲政建設(shè)的教訓(xùn)及啟示[J];中國法學(xué);2004年05期

  本文關(guān)鍵詞：近代中國公民基本權(quán)利變遷研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：346892