本文關(guān)鍵詞：論我國民事審判中的憲法適用

  更多相關(guān)文章： 直接適用 間接適用 基本權(quán)利對第三人效力理論

【摘要】：憲法是我國的根本大法,規(guī)定了國家和社會生活中的根本性問題,在國家和社會生活的各個方面發(fā)生作用。然而現(xiàn)行憲法頒布生效這么多年以來,由于立法滯后等原因,憲法確認(rèn)和保障的公民基本權(quán)利中有些權(quán)利的保護(hù)依舊停留在口號上,如平等權(quán)、言論、出版、結(jié)社自由等,并沒有具體法律來貫徹到實(shí)處。例如雖然我國憲法規(guī)定法律面前人人平等,但現(xiàn)在社會中還普遍存在著城鄉(xiāng)不平等、男女不平等、受教育機(jī)會不平等、就業(yè)限制以及諸如性別、年齡、身高歧視等等現(xiàn)象。公民的平等權(quán)既沒有相應(yīng)的法條來合理地規(guī)范,也沒有相應(yīng)的法律來禁止某些領(lǐng)域這些本不應(yīng)該存在著的歧視行為。 因此在中國標(biāo)榜法治化高度發(fā)達(dá)的今天,仍然存在著這樣的尷尬情況：雖然憲法原則性地對公民的一項基本權(quán)利進(jìn)行了確認(rèn),卻沒有具體的法律在程序上或?qū)嶓w上予以貫徹。因此當(dāng)該基本權(quán)利受到侵害的時候,法院審判中遇到了這樣的一個難題：有權(quán)適用法律卻無相關(guān)法律,有憲法但無權(quán)適用。為了解決這一難題,中國的法學(xué)界進(jìn)行了不斷地研究與探討,司法審判特別是民事審判中能否適用憲法以及如何適用的問題引發(fā)了一系列的爭論。 本文的研究路徑是通過對我國民事審判中關(guān)于憲法適用的研究背景、目的、現(xiàn)狀以及問題的來源及其相關(guān)概念進(jìn)行分析,同時對于德國、美國、日本等國家的理論提出背景、理論基礎(chǔ)以及各國在適用模式上進(jìn)行比較分析,研究分析否定說、直接適用理論在中國的不可行性,以及間接適用論在我國民事審判中的具體可行性問題,包括是否可以適用,以及如何結(jié)合我國的具體國情適用的問題。本文的第一部分是文章的緒論部分,研究介紹本文的研究背景、研究目的與意義、研究現(xiàn)狀。第二部分講民事審判中憲法適用問題的產(chǎn)生的基礎(chǔ),為什么在中國出現(xiàn)了民事審判中適用憲法的提法,民事審判實(shí)踐中有幾種適用模式,接著就中國現(xiàn)有的憲法學(xué)中涉及憲法適用及其相關(guān)范疇的概念進(jìn)行剖析,分析憲法適用、違憲審查、憲法保障、憲法司法化的具體涵義,弄清本文想要論述的是民事審判中憲法的適用問題,不是要搞違憲審查或者給法院增設(shè)什么違反憲政體制的權(quán)力。本文的第三部分是民事審判中憲法適用的域外經(jīng)驗,在德國、美國、日本和我國的臺灣地區(qū)的民事審判中憲法是如何適用的,各個國家理論的產(chǎn)生背景、理論基石和具體模式是如何的。本文的第四部分對我國學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的民事審判中憲法適用模式進(jìn)行介紹,包括“否定說”、“直接適用說”、“間接適用說”,同時對此三種模式進(jìn)行分析,分析“否定說”、“直接適用說”與我國現(xiàn)有的憲政體制、學(xué)理、實(shí)定法與司法實(shí)踐等問題的不適應(yīng)性,從而論述類似于德國基本權(quán)對第三人效力論和美國國家行為論為代表的的“間接適用說”應(yīng)在中國適用,得出適合我國現(xiàn)有國情的民事審判中的憲法適用模式。
【學(xué)位授予單位】：延邊大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D921;D925.1

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 甘藏春;我國憲法在改革中的適用[J];北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1986年03期

2 張紅;;民事裁判中的憲法適用——從裁判法理、法釋義學(xué)和法政策角度考證[J];比較法研究;2009年04期

3 秦前紅;關(guān)于“憲法司法化第一案”的幾點(diǎn)法理思考[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);2002年01期

4 徐振東;憲法基本權(quán)利的民法效力[J];法商研究;2002年06期

5 許崇德;鄭賢君;;“憲法司法化”是憲法學(xué)的理論誤區(qū)[J];法學(xué)家;2001年06期

6 劉云龍;也論憲法訴訟及其在我國的應(yīng)用[J];法學(xué)評論;2002年03期

7 海亮;;在現(xiàn)行體制下法院仍應(yīng)間接適用憲法[J];法學(xué);2009年04期

8 袁杰;;從憲法司法化看公民基本權(quán)利保障的路徑探索——以“齊玉苓訴陳曉琪案”為例[J];法制與社會;2012年01期

9 呂蓉蓉;;憲法基本權(quán)利的第三人效力理論及在我國的實(shí)踐[J];法制與社會;2012年02期

10 劉國;;憲政三重奏——憲法適用的三種模式辨析[J];甘肅理論學(xué)刊;2005年06期

，

本文編號：1146679