本文關(guān)鍵詞：論我國憲法訴訟的模式選擇

  更多相關(guān)文章： 憲法訴訟 模式選擇 憲法法院

【摘要】：在憲政主義語境里,“法治的本質(zhì)乃憲治,即憲法之治,而憲治的關(guān)鍵則在于憲法訴訟�！保郏保輵椃ㄔV訟是一種對基本權(quán)利被損害進行救濟的方式或途徑。憲法訴訟制度是憲政制度的重要內(nèi)容，這種制度對于完善憲法監(jiān)督、促進社會進步、推動法治進程、保障政治文明有著重要作用。自“馬伯里訴麥迪遜”一案開創(chuàng)了憲法訴訟的先河以來，國外對憲法訴訟制度的研究已經(jīng)比較成熟，而且在憲法訴訟方面已經(jīng)積累了比較成功的實踐經(jīng)驗。憲法訴訟是憲法上的權(quán)利救濟制度，建立憲法訴訟制度對完善我國公民基本權(quán)利保障機制有著重要的意義。我國公民的部分憲法權(quán)利受到侵害時，在窮盡其它救濟渠道后，仍得不到保護，這說明我國憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的救濟權(quán)的規(guī)定存在不足之處，應(yīng)從制度上加以完善。 近年來，憲法訴訟已經(jīng)成為學界研究的一個熱點問題，本文試圖通過對憲法訴訟的基礎(chǔ)理論進行分析、對我國憲法訴訟的現(xiàn)狀進行總結(jié)、對域外憲法訴訟模式進行介紹，，從而提出我國憲法訴訟的應(yīng)然模式---復合型的憲法訴訟模式，并對該模式下的相關(guān)配套制度的構(gòu)建提出設(shè)想。本文主要分為以下幾個部分： 第一部分，介紹本文的選題背景，域外關(guān)于憲法訴訟的實踐及研究現(xiàn)狀，介紹本文的研究方法（文獻綜述法與比較分析法）。 第二部分，介紹憲法訴訟的基礎(chǔ)理論，提出憲法訴訟的概念，并與憲法監(jiān)督、違憲審查、司法審查等相關(guān)概念進行辨析，再從實體、程序兩個方面介紹憲法訴訟的價值； 第三部分，介紹我國憲法訴訟的現(xiàn)狀，從我國現(xiàn)存的法律體系中探索憲法訴訟的相關(guān)法律依據(jù)，并對我國憲法訴訟缺失的原因進行分析，提出我國建立憲法訴訟必要性與可行性； 第四部分，介紹域外憲法訴訟的模式，并對在我國建立訴訟的集中模式進行探析，提出我國憲法訴訟的應(yīng)然模式---復合型的憲法訴訟模式。 第五部分，介紹復合型的憲法訴訟模式下的相關(guān)配套制度，對憲法法院、普通法院在憲法訴訟中的地位職能等提出設(shè)想。 第六部分，結(jié)束語。
【關(guān)鍵詞】：憲法訴訟 模式選擇 憲法法院
【學位授予單位】：電子科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D921
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-9
• 第一章 緒論9-12
• 1.1 選題背景9
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及實踐現(xiàn)狀9-11
• 1.2.1 國外實踐現(xiàn)狀9-10
• 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀10-11
• 1.3 研究方法11-12
• 第二章 憲法訴訟的基本理論12-19
• 2.1 憲法訴訟的概念及辨析12-15
• 2.1.1 憲法訴訟的概念12-14
• 2.1.2 憲法訴訟與相關(guān)概念的辨析14-15
• 2.2 憲法訴訟的價值15-19
• 2.2.1 憲法訴訟的實體價值16-18
• 2.2.2 憲法訴訟的程序價值18-19
• 第三章 我國憲法訴訟的現(xiàn)狀19-26
• 3.1 我國關(guān)于憲法訴訟的立法規(guī)定19-22
• 3.1.1 我國現(xiàn)行憲法不排斥憲法訴訟19-20
• 3.1.2 最高人民法院的幾個司法解釋20-22
• 3.2 我國憲法訴訟缺失的原因22-24
• 3.2.1 憲法觀念落后22
• 3.2.2 公民的憲法權(quán)利意識不強22-23
• 3.2.3 憲法訴訟機構(gòu)缺失23
• 3.2.4 憲法訴訟程序缺失23-24
• 3.3 建立我國憲法訴訟的必要性與可行性分析24-26
• 3.3.1 我國建立憲法訴訟制度的必要性24-25
• 3.3.2 我國建立憲法訴訟制度的可行性25-26
• 第四章 我國憲法訴訟的模式選擇26-35
• 4.1 域外憲法訴訟的基本模式26-29
• 4.1.1 分散模式26-27
• 4.1.2 集中模式27-28
• 4.1.3 混合模式28-29
• 4.2 我國憲法訴訟的應(yīng)然模式——復合型29-35
• 4.2.1 普通法院模式30-31
• 4.2.2 憲法法院模式31-32
• 4.2.3 憲法委員會模式32-34
• 4.2.4 復合型的憲法訴訟模式34-35
• 第五章 我國憲法訴訟的配套制度35-42
• 5.1 憲法法院的設(shè)置及相關(guān)制度35-40
• 5.1.1 憲法法院的地位35-36
• 5.1.2 憲法法院的組成36-37
• 5.1.3 憲法法院的職權(quán)37-38
• 5.1.4 憲法法院的審理程序38-39
• 5.1.5 對違憲行為的制裁39-40
• 5.2 普通法院在憲法訴訟中的職能40-42
• 第六章 結(jié)束語42-43
• 致謝43-44
• 參考文獻44-46
• 攻讀碩士期間的研究成果46-47

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 朱國斌;法國的憲法監(jiān)督與憲法訴訟制度——法國憲法第七章解析[J];比較法研究;1996年03期

2 謝維雁;;論我國復合型憲法訴訟制度的構(gòu)建[J];法商研究;2009年02期

3 韓大元,王貴松;中國憲法文本中“法律”的涵義[J];法學;2005年02期

4 包萬超;設(shè)立憲法委員會和最高法院違憲審查庭并行的復合審查制——完善我國違憲審查制度的另一種思路[J];法學;1998年04期

5 劉志剛;;憲法訴訟的價值分析[J];甘肅政法學院學報;2007年04期

6 鄭瓊現(xiàn);論中國憲法司法適用的出路[J];江漢論壇;2002年07期

7 陳澤輝;;國家權(quán)力與憲法訴訟的關(guān)系——論我國憲法訴訟的可能性[J];吉首大學學報(社會科學版);2008年04期

8 江國華;憲政與憲法訴訟[J];理論與現(xiàn)代化;2002年04期

9 歐愛民;違憲行為的法理分析[J];求索;2005年04期

10 戶波江二,莫紀宏,于敏;司法權(quán)與違憲審查制論的50年[J];外國法譯評;1997年01期

本文編號：1038442