本文關(guān)鍵詞：香港基本法解釋權(quán)的完善

  更多相關(guān)文章： 香港基本法 解釋制度 一國(guó)兩制 完善

【摘要】：1990年4月4日,第七屆全國(guó)人大第三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》,這為香港的順利回歸奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。香港回歸的這十八年來(lái),香港基本法運(yùn)行整體來(lái)說(shuō)是良好的,這也才能夠使得香港社會(huì)政治基本穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)發(fā)展也持續(xù)繁榮向好,這也足以證明“一國(guó)兩制”的探索和實(shí)踐是成功的,也是具有強(qiáng)大生命力的。法的生命在于實(shí)施,能不能正確的理解法律條文,是保障法律按照法律原意實(shí)施的前提。由于中國(guó)內(nèi)地與香港的法律傳統(tǒng)和文化的差異極大,致使香港基本法在香港執(zhí)行的過(guò)程中出現(xiàn)一些問(wèn)題,這些問(wèn)題的產(chǎn)生暴露出香港基本法解釋制度上的缺陷。全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)香港基本法享有解釋權(quán),同時(shí)為尊重香港的原有法制傳統(tǒng),授權(quán)香港特區(qū)法院在審理案件時(shí)對(duì)香港基本法的條文進(jìn)行解釋,并明確規(guī)定香港特區(qū)終審法院在審理案件中解釋涉及中央人民政府事務(wù)或中央人民政府于香港特區(qū)關(guān)系的條文時(shí),在作出不可上訴的終局判決前,應(yīng)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行釋法。在香港“居留權(quán)”案的審判中,香港特區(qū)終審法院認(rèn)為,案件所涉及的香港基本法關(guān)于居留權(quán)相關(guān)條文屬于香港“自治范圍內(nèi)”的條款,因此無(wú)須提交全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行法律解釋,并且在其判決書中表明香港法院擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的司法審查權(quán),香港法院有權(quán)力對(duì)香港立法機(jī)構(gòu)通過(guò)的法律和行政當(dāng)局作出的行政行為進(jìn)行司法審查,也可以對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的立法進(jìn)行司法審查,以判明是否符合香港基本法的憲制性規(guī)定和精神,也因此導(dǎo)致了“釋法危機(jī)”的產(chǎn)生。對(duì)于這次危機(jī)可以理解為香港回歸后對(duì)香港特區(qū)司法領(lǐng)域與香港基本法解釋制度的第一次磨合,但透過(guò)分析不難發(fā)現(xiàn)深層次的原因是由于中國(guó)內(nèi)地與香港分屬不同的法域、香港基本法解釋權(quán)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)而造成的。香港特區(qū)自英國(guó)殖民以來(lái),深受英美法系的法律傳統(tǒng)影響,法律的解釋與應(yīng)用一直屬于司法權(quán)范疇,在案件的審判過(guò)程中,法院擁有對(duì)法律條文的解釋權(quán),而在深受大陸法系法制文化影響的中國(guó)內(nèi)地,法律解釋由立法機(jī)關(guān)行使,并且由中國(guó)憲法明確載明。為了規(guī)范國(guó)家的法律解釋制度,在二十世紀(jì)八十年代全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》更是細(xì)化了我國(guó)法律解釋的制度,歸納起來(lái)可以將我國(guó)的法律解釋制度分為三類,即：立法解釋、司法解釋和行政解釋。筆者通過(guò)對(duì)香港“居留權(quán)”案的研究,窺視香港基本法解釋制度存在的缺陷,并從釋法請(qǐng)求權(quán)的主體應(yīng)多元化、完善香港基本法釋法的提請(qǐng)程序以及全國(guó)人大常委會(huì)在香港基本法釋法中被動(dòng)釋法的必要性三個(gè)方面探討關(guān)于完善香港基本法的解釋權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：香港基本法 解釋制度 一國(guó)兩制 完善
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D921.9
【目錄】：

• 摘要6-7
• Abstract7-11
• 導(dǎo)論11-13
• 一、法律解釋概述13-21
• (一) 法律解釋定義13-15
• 1. 法律解釋的原則13-14
• 2. 法律解釋的必要性14-15
• (二) 英美法系與大陸法系的法律解釋制度15-18
• 1. 解釋主體15-17
• 2. 解釋方法17-18
• (三) 我國(guó)的法律解釋18-21
• 1. 內(nèi)地的法律解釋18-19
• 2. 香港的法律解釋19-21
• 二、香港基本法的解釋制度21-29
• (一) 香港基本法的法律解釋21-23
• 1. 香港基本法解釋權(quán)歸屬爭(zhēng)議21-22
• 2. 香港基本法解釋權(quán)的三層結(jié)構(gòu)22-23
• (二) 香港基本法解釋應(yīng)遵循的原則23-24
• 1. “一國(guó)兩制”原則23
• 2. 尊重立法原意原則23-24
• 3. 服從社會(huì)整體利益原則24
• (三) 香港基本法解釋權(quán)實(shí)踐中的問(wèn)題24-29
• 1. 授權(quán)不代表分權(quán)26
• 2. 解釋權(quán)不等于司法權(quán)26-27
• 3. 普通法下法院行使解釋權(quán)的限制27-29
• 三、香港基本法釋法危機(jī)產(chǎn)生的根源29-33
• (一) 兩地分屬不同的法律傳統(tǒng)29-31
• (二) 香港基本法關(guān)于解釋權(quán)的規(guī)定存在模糊31-33
• 四、完善“一國(guó)兩制”原則下香港基本法的解釋33-44
• (一) 釋法請(qǐng)求權(quán)的主體應(yīng)多元化33-37
• 1. 賦予香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官提請(qǐng)釋法權(quán)限34-36
• 2. 賦予香港特別行政區(qū)立法會(huì)主席提請(qǐng)釋法權(quán)限36-37
• (二) 完善香港基本法釋法的提請(qǐng)程序37-40
• 1. 香港特區(qū)行政長(zhǎng)官釋法的提請(qǐng)程序38-39
• 2. 香港特區(qū)立法會(huì)主席釋法的提請(qǐng)程序39-40
• 3. 香港特區(qū)法院請(qǐng)求香港特區(qū)終審法院提請(qǐng)釋法的程序40
• (三) 全國(guó)人大常委會(huì)在香港基本法釋法中被動(dòng)釋法的必要性40-44
• 1. 全國(guó)人大常委會(huì)被動(dòng)釋法是“一國(guó)兩制”原則的內(nèi)在要求41-42
• 2. 明確香港特區(qū)終審法院提請(qǐng)釋法義務(wù)下的必然選擇42-43
• 3. 保障香港司法獨(dú)立的表現(xiàn)43-44
• 結(jié)語(yǔ)44-46
• 參考文獻(xiàn)46-48
• 致謝48

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 朱海波;;理性主義視角下的中西傳統(tǒng)法律文化差異[J];比較法研究;2007年06期

2 饒戈平;;人權(quán)公約不構(gòu)成香港普選的法律根據(jù)[J];中外法學(xué);2008年03期

，

本文編號(hào)：1010681