本文關(guān)鍵詞：論虛假訴訟的法律規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論虛假訴訟的法律規(guī)制與懲處

來源：中國(guó)法院網(wǎng) 作者：賴榮清

【摘要】

 

民事虛假訴訟的日益增多，不僅嚴(yán)重侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，浪費(fèi)了本就有限的司法資源，而且對(duì)我國(guó)的法律制度與司法權(quán)威提出了挑戰(zhàn)。針對(duì)虛假訴訟的概念、特點(diǎn)和成因，應(yīng)積極規(guī)制虛假訴訟，完善社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)和民事訴訟制度建設(shè)，充分利用民事、行政等方式處罰虛假訴訟，對(duì)于構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。

 

民事訴訟本應(yīng)當(dāng)是公民、法人和其他組織維護(hù)自身合法權(quán)益和解決爭(zhēng)端的重要方式。但是近年來，當(dāng)事人利用我國(guó)法律制度的漏洞，為謀取不正當(dāng)利益，意圖通過人民法院“合法”的裁判獲取非法利益而提起的虛假訴訟卻呈現(xiàn)逐步多發(fā)態(tài)勢(shì)。所謂民事虛假訴訟行為，“是指民事訴訟一方或多方當(dāng)事人采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)、偽造變?cè)熳C據(jù)等方法，通過提起民事訴訟、仲裁裁決、公證文書申請(qǐng)執(zhí)行等方式，造成法院作出錯(cuò)誤裁決或執(zhí)行，進(jìn)而謀取非法利益或?qū)崿F(xiàn)非法目的的行為[1]。虛假訴訟的出現(xiàn)，不僅嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家、集體和他人利益，而且嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威性和公平正義理念，干擾了法院的正常工作秩序，并對(duì)法律的尊嚴(yán)發(fā)出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

 

一、虛假訴訟的主要特點(diǎn)

 

1、表象的合法性

 

虛假訴訟與正常民事訴訟相比，不論其產(chǎn)生條件、訴訟構(gòu)造、基本內(nèi)容還是裁判結(jié)果，都具有表象的一致性，換言之，虛假訴訟具有表象的合法性。

 

2、案件類型的集中性

 

民事訴訟類型案件繁多。但從虛假訴訟涉及的案件和領(lǐng)域分析，主要集中在民間借貸、婚產(chǎn)分割、企業(yè)破產(chǎn)和改制、房產(chǎn)拆遷、商標(biāo)認(rèn)定等領(lǐng)域。具體的案件類型包括：民間借貸案件；離婚案件一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織、自然人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；改制中的國(guó)有、集體企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件；涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件。

 

在其中最為普遍的是因涉及離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛導(dǎo)致的以民間借貸為由提起的虛假訴訟案件。隨著人民離婚觀念的變化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)離婚比較普遍，而離婚又不可避免存在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題。民間借貸案件作為一種無因行為，其原因和行為可以分離，在法院進(jìn)行審查時(shí)行為人一般不需要編造具體的借款事由以及證明該事由存在的客觀證據(jù)，民間借貸案件的主要證據(jù)一般為借條或者欠條，行為人最容易偽造。因此人們一旦遇到離婚訴訟或遭遇離婚可能時(shí)，為在婚姻關(guān)系解除時(shí)分的更多的財(cái)產(chǎn)，往往首選與親戚好友進(jìn)行同謀以民間借貸為由進(jìn)行虛假訴訟。此外比較普遍的還有因涉及房產(chǎn)拆遷安置導(dǎo)致的分家析產(chǎn)、房屋確權(quán)等糾紛。

 

3、當(dāng)事人雙方關(guān)系的特殊性

 

虛假訴訟的當(dāng)事人要完成整個(gè)訴訟的過程，證據(jù)的形成、訴訟的進(jìn)程都需要相互之間的配合來完成，因此原、被告雙方的關(guān)系一般為近親屬、同學(xué)關(guān)系或者是生意上有合作關(guān)系的當(dāng)事人，當(dāng)事人雙方往往在事前進(jìn)行合謀，導(dǎo)致查處難度大。

 

4、抗辯過程的弱化性

 

抗辯過程的弱化形是指庭審中抗辯雙方對(duì)抗性弱甚至不存在實(shí)質(zhì)性對(duì)抗�？罐q過程的弱化形源于行為人事先惡意串通的對(duì)訴訟結(jié)果期望的實(shí)體指向的同一性。

 

二、虛假訴訟產(chǎn)生的原因

 

1、社會(huì)誠(chéng)信的缺失

 

目前我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，個(gè)人利益的獲得自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)已成為許多人價(jià)值取舍的唯一標(biāo)準(zhǔn)[2]，而且我國(guó)尚未建立起良好的誠(chéng)信體系，部分公民的價(jià)值觀、利益觀發(fā)生嚴(yán)重的扭曲，虛假訴訟可能帶來的巨大利益迎合了這種心理需求，導(dǎo)致虛假訴訟逐年增多。社會(huì)誠(chéng)信的缺失是虛假訴訟發(fā)生的重要原因之一。

 

2、法律規(guī)制的缺位

 

民事訴訟相關(guān)制度的缺陷為虛假訴訟提供了恣意的空間，包括第三人訴訟制度和證據(jù)審查制度等。

 

（1）第三人證據(jù)制度。虛假訴訟案件在大多數(shù)情形下是居于當(dāng)事人之間的串通所致，一般不存在當(dāng)事人申訴的可能。如想發(fā)現(xiàn)裁判錯(cuò)誤，很大程度上依賴于與案件結(jié)果有利害關(guān)系人的控告和再審程序的啟動(dòng)。但我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法沒有賦予被虛假訴訟侵害的案外人以提起訴訟和申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，即根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法的規(guī)定，被侵害的案外人無法主動(dòng)進(jìn)入正在進(jìn)行的訴訟程序，也無法在訴訟結(jié)束后通過申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求撤銷生效判決。

 

（2）民事證據(jù)審查制度。虛假訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)到非法目的，往往在證據(jù)形式上盡可能地符合法律規(guī)定，加上對(duì)方一般也不會(huì)提出瑕疵，使證據(jù)的客觀性被掩蓋，躲過法官的合法性審查。有的當(dāng)事人甚至不提交任何證據(jù)，而只是通過當(dāng)庭自認(rèn)的方式便達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法官很難判斷雙方是否存在真實(shí)的民事關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于民事民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁，人民法院可以確認(rèn)其證明力。可見民事訴訟證據(jù)自認(rèn)規(guī)則不假限制的運(yùn)用，無疑給虛假訴訟提供了條件和空間。

 

（3）缺乏相應(yīng)的民事賠償責(zé)任制度。我國(guó)現(xiàn)有的《民法通則》及其相關(guān)法律及其司法解釋，對(duì)虛假訴訟受害的第三人是否可以對(duì)虛假訴訟行為造成的損害提起賠償之訴以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及范圍都沒有明確規(guī)定，這些情形的存在，造成司法實(shí)踐中對(duì)虛假訴訟行為人的懲處方式和途徑及力度嚴(yán)重不夠，使虛假訴訟行為人的違法成本極低。

 

（4）對(duì)虛假訴訟者的懲罰不足以威懾虛假訴訟者。在司法實(shí)踐中法院一般將虛假訴訟作為妨害民事訴訟的情形，通常采取的措施是采取罰款和司法拘留。[3]但是對(duì)有些當(dāng)事人而言，被苛以最高額罰款和司法拘留15日，顯然無法與虛假訴訟帶來的所得相比。而我國(guó)現(xiàn)行刑法并沒有將“虛假訴訟”入罪，不能對(duì)虛假訴訟行為人形成打擊和威懾。

 

3、監(jiān)督制度的缺失

 

由于檢查機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督是一種事后的監(jiān)督，并且只有在當(dāng)事人申訴的情況下才能啟動(dòng)監(jiān)督程序，這種監(jiān)督方式存在事后性和局限性，使得大量的虛假訴訟行為游離于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍之外。

 

4、過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解制度

 

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院在調(diào)解中，既要尊重當(dāng)事人的意思自治，又要分清是非。但在實(shí)踐中，當(dāng)前有些人民法院存在片面過分追求調(diào)解率，并以此作為考核法官的機(jī)制。法官在調(diào)解時(shí)往往只關(guān)注當(dāng)事人是否自愿，而對(duì)案件事實(shí)本身不關(guān)注。因此，只要虛假訴訟的當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在形式上并不違法的情況下，法官往往不會(huì)主動(dòng)對(duì)案件背后隱藏的問題進(jìn)行查明。

 

三、防范和打擊虛假訴訟的對(duì)策建議

 

（一）大力加強(qiáng)公民道德建設(shè)，完善誠(chéng)信體系

 

當(dāng)前在我們實(shí)施依法治國(guó)的同時(shí)，也必須積極加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，加大公民思想道德教育和培養(yǎng)力度，，促使廣大公民樹立正確的價(jià)值觀、利益觀，以誠(chéng)待人，完善誠(chéng)信。讓公民都認(rèn)識(shí)到虛假訴訟是一種可恥的行為，從而減少虛假訴訟行為。將虛假訴訟行為納入社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，在社會(huì)征信數(shù)據(jù)庫(kù)還沒有建立的時(shí)候，法院可以將虛假訴訟當(dāng)事人的情況及時(shí)匯編成冊(cè)提交給人民銀行，由其提請(qǐng)各商業(yè)銀行注意風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在法院內(nèi)部將虛假訴訟者予以公示，不僅可以在立案系統(tǒng)有效預(yù)防該類案件，還可以再今后各類人員出庭作證時(shí)，將其視為不誠(chéng)信證人，對(duì)其證言嚴(yán)加審查。必要時(shí)可以將這些制造虛假案件的當(dāng)事人和訴訟代理人予以曝光，加大其不誠(chéng)信訴訟的成本。

 

（二）完善民事訴訟制度，加大對(duì)虛假訴訟的懲戒

 

1、在《民事訴訟法》中確立誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用是指當(dāng)事人為或不為一定行為時(shí)，在主觀上持有公正和正直的態(tài)度，并確信自己的行為不會(huì)給他人造成損害。在民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于規(guī)制虛假訴訟具有重要意義。一方面當(dāng)虛假訴訟者起訴時(shí)，法院可以根據(jù)虛假訴訟者違背誠(chéng)實(shí)信用原則而駁回其起訴。因?yàn)槠鹪V權(quán)是法律賦予民事主體保護(hù)其實(shí)體權(quán)利的程序權(quán)利，而虛假訴訟恰恰是起訴權(quán)的濫用，嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，法院理應(yīng)駁回其起訴；另一方面，虛假訴訟者通過虛假訴訟獲得的訴訟結(jié)果，法官也可以通過誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)定其無效。

 

2、完善第三人訴訟制度。案外人認(rèn)為正在進(jìn)行的訴訟將損害其利益，如果法律允許其參加訴訟，將有利于遏制虛假訴訟。為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處虛假訴訟案件，有必要賦予案外人參加虛假訴訟的權(quán)利，擴(kuò)大獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的適用范圍，將對(duì)訴訟標(biāo)的雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但訴訟結(jié)果將損害其利益的情形包括進(jìn)來。除此之外，還應(yīng)進(jìn)一步完善第三人申訴制度，現(xiàn)行民事訴訟法只是規(guī)定了執(zhí)行程序中利害關(guān)系人的執(zhí)行異議權(quán)，但這并不足以保護(hù)其合法權(quán)利。因此應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許利害關(guān)系人自知道權(quán)利受到法院生效裁判損害后，隨時(shí)可以向有關(guān)機(jī)關(guān)申訴，甚至可以賦予第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。

 

3、建立虛假訴訟侵權(quán)損害賠償制度。虛假訴訟行為具有侵權(quán)行為的所有構(gòu)成要件，法律應(yīng)承認(rèn)虛假訴訟受害人享有提起損害賠償之訴的權(quán)利。把虛假訴訟作為侵權(quán)之訴來進(jìn)行處理，可以為受害人提供應(yīng)有的救濟(jì)途徑，賠償范圍不僅包括受害人為訴訟支出的物質(zhì)損失，還包括精神損害。如果損害后果嚴(yán)重的，還可以引入懲罰性賠償，因?yàn)?ldquo;懲罰性賠償主要是針對(duì)那些具有不法行和道德上的應(yīng)受譴責(zé)的行為而適用的，就是要對(duì)故意的惡意的不法行為實(shí)施處罰[4]”，只有讓虛假訴訟當(dāng)事人付出較高的違法成本，才能更加有效地遏制虛假訴訟的發(fā)生。

 

4、完善現(xiàn)行法律，加大對(duì)虛假訴訟行為的打擊力度。一是要將虛假訴訟行為明確規(guī)定為妨害民事訴訟的行為，對(duì)于偽造、毀滅重要證據(jù)，惡意串通損害他人利益和社會(huì)公共利益等虛假訴訟行為，可以以妨害訴訟為由，對(duì)當(dāng)事人處于較高額度的處罰，還要根據(jù)相關(guān)規(guī)定予以拘留；二是將“虛假訴訟”行為入罪，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣，造成國(guó)家、集體和他人利益重大損失的，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

 

(三）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度

 

對(duì)于當(dāng)事人惡意串通、損害或可能損害第三人利益和社會(huì)公共利益的的，檢察機(jī)關(guān)民事行政監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)積極介入調(diào)查，若查明確屬虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)向作出生效調(diào)解或判決的法院發(fā)出再審審查建議或提出抗訴，法院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序。通過檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證，一旦查明案件是虛假訴訟，其法律后果是明確的，即“欺詐使一切歸于無效”。根據(jù)我國(guó)《民法通則》規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的行為無效，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的行為無效。根據(jù)民事訴訟法對(duì)于因偽造而作出的判決、裁定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出抗訴，此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)事后監(jiān)督。

 

（四）完善現(xiàn)行民事調(diào)解制度

 

在民事調(diào)解的原則上，要堅(jiān)決貫徹“自愿”與“合法”原則并重，法院在調(diào)解時(shí)，不但要審查調(diào)解是否是當(dāng)事人自愿，還應(yīng)審查當(dāng)事人的和解協(xié)議是否可能損害國(guó)家、集體或第三人利益及社會(huì)公共利益。調(diào)解應(yīng)在查清事實(shí)上進(jìn)行調(diào)解，特別是對(duì)于涉嫌虛假訴訟的案件就更應(yīng)該查清事實(shí)而不是一味地進(jìn)行調(diào)解。

 

參考文獻(xiàn)：

 

（1）肖建華“回歸真實(shí)：民事訴訟法的真諦”，載《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第一期。

 

（2）劉韶華：“惡意不實(shí)訴訟的司法規(guī)制”，載法律適用2007年第8期。

 

（3）魏新璋、張軍斌、李燕山《對(duì)虛假訴訟有關(guān)問題的調(diào)查與思考》，法律適用，2009年。

 

（4）徐清字《當(dāng)今我國(guó)司法權(quán)威的缺失發(fā)生及重塑思考》法律適用，2009（4）。

 

（5）于海生，訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任[J],中國(guó)法學(xué)，2008（5）。

 

（作者單位：江西省會(huì)昌縣人民法院）

 

 

上一篇：合同法制度實(shí)務(wù)問題解析（之七）
下一篇：證券公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員任職資格監(jiān)管辦法

相關(guān)內(nèi)容

  本文關(guān)鍵詞：論虛假訴訟的法律規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：174577