【摘要】 2009年12月26日《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，在我國(guó)隱私權(quán)理論發(fā)展史上具有重要意義。從此，一直以來(lái)作為其他人格權(quán)“寄生物”的隱私權(quán)，終于成為了一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)利，脫離了“寄生物”的命運(yùn)，并單獨(dú)納入了法律保護(hù)的范疇。但我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)體系尚未形成，立法規(guī)定不完善、不明確，民眾對(duì)隱私權(quán)概念的理解依舊很模糊，對(duì)隱私權(quán)的認(rèn)識(shí)也很不充分。舉例來(lái)看，當(dāng)“一米線(xiàn)”制漸漸走入各大銀行，所謂的“文明觀念”卻并未真正地深入人心。在沒(méi)有專(zhuān)人看護(hù)的情境下，“一米線(xiàn)”形同虛設(shè)。而“中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究”課題組問(wèn)卷的調(diào)查結(jié)果則顯示，在回答“如果他人宣揚(yáng)你不愿他人知道的情況時(shí)，會(huì)不會(huì)影響你的生活”的問(wèn)題時(shí)，僅僅有10.1%的接受調(diào)查者回答“影響較大”；“有些影響”的最多，是到35.4%，大概占接受調(diào)查者的1/3；24%的接受調(diào)查者認(rèn)為“影響不大”；12.5%的接受調(diào)查的者回答是“沒(méi)有影響”；“說(shuō)不清”的還有一部分人。這也讓我們清晰地看到，我國(guó)民眾對(duì)于隱私權(quán)的了解和現(xiàn)代隱私權(quán)觀念的建立或許還需要較長(zhǎng)時(shí)間。隱私權(quán)尚且如此，那么公眾隱私權(quán)作為隱私權(quán)下的一個(gè)分支，對(duì)其的法律保護(hù)更不用說(shuō)了。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，民眾在物質(zhì)生活得到滿(mǎn)足的同時(shí)對(duì)精神生活的要求也越來(lái)越多，所以公眾對(duì)公眾人物的關(guān)注度也是與日俱增。伴隨這一現(xiàn)象產(chǎn)生的是涉及公眾人物隱私權(quán)的糾紛日益增多。一邊是傳媒業(yè)為滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)需要和自己的經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)公眾人物的消息進(jìn)行報(bào)道，另一邊公眾人物為了保護(hù)自己的隱私維護(hù)自己的人格權(quán)對(duì)公眾予以隱瞞，于是，社會(huì)公眾知情權(quán)和公眾人物隱私權(quán)二者之間不可避免出現(xiàn)了沖突，這種沖突只有使用法律的手段進(jìn)行調(diào)整和平衡。社會(huì)上嚴(yán)峻的形勢(shì)要求必須加快我國(guó)有關(guān)公眾人物隱私權(quán)的立法，只有這樣才能適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。本文共分四個(gè)部分。第一部分關(guān)于公眾人物隱私權(quán)典型案例介紹。從世界公眾人物英格蘭著名足球明星貝克漢姆夫婦訴“世界新聞報(bào)”的案例入手，對(duì)案例所蘊(yùn)含的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題作出剖析，從對(duì)案例的分析中引出如下問(wèn)題：公眾人物隱私權(quán)要不要保護(hù)？保護(hù)的范圍又是什么？媒體對(duì)公眾人物隱私的報(bào)道底線(xiàn)究竟在哪里？法律為什么要對(duì)公眾人物的隱私進(jìn)行限制？作為公眾人物的官員其財(cái)產(chǎn)要不要公開(kāi)等問(wèn)題。第二部分公眾人物隱私權(quán)的界定。本部分對(duì)公眾人物隱私權(quán)的界定上做了具體深入的分析。首先對(duì)公眾人物和隱私權(quán)分別作了界定，然后論述了公眾人物隱私權(quán)的概念和特征。隱私是一個(gè)發(fā)展的概念，有了隱私意識(shí)就最終產(chǎn)生了隱私權(quán)。法律意義上隱私權(quán)概念的產(chǎn)生是近代以來(lái)的事。隱私權(quán)作為人格權(quán)的一種，當(dāng)然是需要保護(hù)的。公眾人物作為與公共利益相聯(lián)系的法律主體，其隱私權(quán)又有很多與普通人隱私權(quán)不同的地方。公眾人物的隱私權(quán)與普通人的隱私權(quán)來(lái)比具有自己獨(dú)特的特征，這時(shí)公眾人物隱私權(quán)既需要保護(hù)，同時(shí)又需要做出限制的重要的原因。第三部分公眾人物隱私權(quán)保護(hù)與限制的依據(jù)和原則。首先從法律和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)角度論述了公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)是極其必要的；其次在保護(hù)公眾人物隱私權(quán)的同時(shí)也需要對(duì)公眾人物的隱私權(quán)給予一定的限制，主要基于保護(hù)公共利益的需要、滿(mǎn)足公眾合理興趣的需要、與言論自由和公眾知情權(quán)進(jìn)行平衡等三方面的需要；最后，主要論述了公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)和限制的原則，主要有：以保護(hù)為原則，以限制為例外；人格尊嚴(yán)受保護(hù)原則；公眾合理興趣原則；事業(yè)相關(guān)原則；區(qū)別對(duì)待原則；公共利益原則。第四部分我國(guó)公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)存在的問(wèn)題與完善構(gòu)想。該部分首先提出了我國(guó)公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)存在的問(wèn)題，其次在此基礎(chǔ)上結(jié)合前文的論述對(duì)完善我國(guó)公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)提出了一些自己的想法，以試圖完善我國(guó)現(xiàn)行的公眾人物隱私權(quán)法律制度。

一、關(guān)于公眾人物隱私權(quán)典型案例介紹 

（一）案例介紹 

貝克漢姆，英格蘭著名足球明星，他的保姆在與其終止雇傭關(guān)系被解聘后，貝克漢姆夫婦與這名保姆達(dá)成了保密協(xié)議，即保姆不得向任何媒體透露和曝光任何貝克漢姆的家庭隱私。但是，這名保姆經(jīng)不起利益的誘惑，見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)，擅自以 30 萬(wàn)英鎊的天價(jià)將貝克漢姆與情人之間的“親密往事”賣(mài)給了一家花邊小報(bào)——《世界新聞報(bào)》。貝克漢姆的婚外情在被該報(bào)曝光之后引起了公眾對(duì)他本人及相關(guān)人物的極大關(guān)注，同時(shí)這一事件也激起了貝克漢姆夫婦的憤怒。貝克漢姆夫婦一紙?jiān)V狀將《世界新聞報(bào)》告上法庭。起訴的事實(shí)與理由是：該信息提供者即保姆，其違背了事先與原告達(dá)成的保密協(xié)議，違反約定的協(xié)議條款將原告的隱私暴露出來(lái)，這種違反當(dāng)事人約定暴露出來(lái)的的隱私信息，《世界新聞報(bào)》不應(yīng)該將其公然刊登在公眾領(lǐng)域的報(bào)紙上。貝克漢姆的訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求法院下令禁止《世界新聞報(bào)》繼續(xù)刊登關(guān)于這一事件的新聞。但是貝克漢姆夫婦的訴訟請(qǐng)求遭到了法院的拒絕，法院拒絕的理由是：對(duì)公眾人物來(lái)說(shuō)，大眾對(duì)其隱私消息的極大關(guān)注己經(jīng)轉(zhuǎn)化為公共利益的內(nèi)在要求，而且貝克漢姆夫婦作為公眾人物，對(duì)待其隱私的曝光應(yīng)該具有容忍義務(wù)。因此，法院判決貝克漢姆夫婦敗訴。

（二）案例評(píng)析與問(wèn)題的引出 

本案例貝克漢姆訴《世界新聞報(bào)》是一起公眾人物隱私遭到曝光后維權(quán)的案件。公眾人物，顧名思義是知名度比較高并且為廣大公眾所知曉的人物，如影視明星、體育明星、政府官員等等。隱私權(quán)的概念存在了很久，其內(nèi)涵也在不斷的發(fā)展，但到今天為止學(xué)術(shù)界對(duì)隱私權(quán)還沒(méi)有統(tǒng)一的定論。公眾人物的隱私被媒體暴露在公眾視野之下，根本就不是新鮮的事情。但是，大多數(shù)的公眾人物對(duì)自己的隱私被曝光，往往選擇的是沉默和忍讓?zhuān)扇±涮幚�，最多是在媒體上打打嘴仗，發(fā)出諸如“炮轟”一類(lèi)的批評(píng)。具有代表性的是發(fā)生在2011 年 4 月的大 S 徐熙媛與“搜狐”網(wǎng)的口水論戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)上一時(shí)轟動(dòng)，當(dāng)時(shí)鬧得是沸沸揚(yáng)揚(yáng)，最后這一事件也就漸漸的淡出了人們的視野。類(lèi)似的案例還有 2011 年夏天相聲演員郭德綱被媒體曝光，稱(chēng)其侵占小區(qū)公共綠地私建花園。當(dāng)北京電視臺(tái)《每日文娛播報(bào)》欄目記者前往采訪(fǎng)時(shí)，與郭德綱徒弟李鶴彪發(fā)生肢體沖突，遭其毆打。此后，郭德綱與北京電視臺(tái)唇槍舌劍，互不相讓?zhuān)录粩嗌?jí)。最終，李鶴彪被公安機(jī)關(guān)行政拘留，郭德綱在其微薄上向北京電視臺(tái)道歉。

該事件就是當(dāng)公眾人物認(rèn)為其隱私權(quán)被侵犯后如何合法有效救濟(jì)缺乏正確認(rèn)識(shí)。而公眾人物采取訴訟的方式對(duì)待自己隱私被曝光并不多，甚至有些公眾人物還希望通過(guò)曝光自己的隱私以提高自己的社會(huì)知名度。事實(shí)上，面對(duì)在大眾知情權(quán)匯聚形成的公共利益時(shí)，公眾人物采取法律手段應(yīng)對(duì)隱私權(quán)受到的侵害其實(shí)是很難達(dá)到預(yù)期的效果。因?yàn)�，公眾人物往往也依�?lài)自己在大眾中的知名度來(lái)獲得很多的利益。如本案中的原告，貝克漢姆，他的一舉一動(dòng)，甚至是發(fā)型都有可能成為球迷和其他公眾的模仿對(duì)象，而貝克漢姆憑借自己的知名度也獲得了不少的個(gè)人利益。甚至有些公眾人物還主動(dòng)的希望媒體將自己的隱私曝光，以期獲得一定的利益。如果作為公眾人物就沒(méi)有了隱私，任憑媒體將其隱私暴露的一覽無(wú)余,這樣對(duì)公眾人物就顯失公允，因?yàn)橛行╇[私確實(shí)不宜被曝光。但是公眾人物的隱私畢竟不同于普通人的隱私，如果動(dòng)輒就以隱私權(quán)受到侵害為由起訴，要求保護(hù)自己的隱私，對(duì)自己有利的隱私就想辦法讓媒體曝光，對(duì)自己不利的隱私被曝光就去維權(quán)，這樣對(duì)大眾來(lái)說(shuō)也顯失公平。那么，要不要保護(hù)公眾人物的隱私權(quán)？保護(hù)的話(huà)，范圍又是什么？如何界定媒體對(duì)公眾人物隱私的報(bào)道底線(xiàn)？為什么法律要對(duì)公眾人物的隱私進(jìn)行限制？作為公眾人物的官員的財(cái)產(chǎn)要不要公開(kāi)？要解決這些問(wèn)題，就必須對(duì)隱私、隱私權(quán)、隱私權(quán)的保護(hù)和公眾人物等問(wèn)題做出分析和界定。 

二、公眾人物隱私權(quán)的界定 

（一）公眾人物的界定 

1. 公眾人物的概念 

什么是“公眾人物”？一說(shuō)到“公眾人物”的概念，沙利文 1964 年訴《紐約時(shí)報(bào)》案就會(huì)躍入學(xué)者的腦海。 “公共官員”的概念通過(guò)該案第一次被提了出來(lái)，同時(shí)認(rèn)為“公共官員”的隱私與公眾隱私不同，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的限制，因?yàn)檫@些該案在美國(guó)傳媒史上具有里程碑般的意義。美國(guó)聯(lián)邦法院在該案的判決過(guò)程中確立了一條“實(shí)際惡意的原則（Actual Malice）”，主張除非政府官員能夠“明白無(wú)誤的和令人信服地證明有關(guān)陳述帶有實(shí)際惡意，否則，政府官員不得獲得與其官方行為有關(guān)的誹謗性謊言的補(bǔ)償。”“公眾人物”的概念的提出是在 3 年后的巴茨案中。在《紐約時(shí)報(bào)》案確立的“實(shí)際惡意的原則”主張證明責(zé)任由原告承擔(dān)，可是實(shí)際情況是原告很難證明媒體有實(shí)際的故意。這意味著美國(guó)聯(lián)邦最高法院實(shí)際上已經(jīng)限制了公眾人物提起該類(lèi)訴訟的機(jī)會(huì)。

相對(duì)于其他各國(guó)，我國(guó)對(duì)于“公眾人物”法律意義上的概念出現(xiàn)的比較晚，在 1990 年代才出現(xiàn)。我國(guó)《民法典（草案）》首次在立法上使用了“公眾人物”的概念，《草案》第 157 條規(guī)定：“為社會(huì)公共利益進(jìn)行新聞宣傳和輿論監(jiān)督為目的公開(kāi)披露公眾人物的隱私不構(gòu)成侵權(quán)。”但在最后提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的《民法典(草案)》中并沒(méi)有包含這一條規(guī)定，故此，關(guān)于“公眾人物”的概念我國(guó)直到今日也無(wú)相關(guān)規(guī)定。 

那么西方的“公眾人物”的概念、“確有惡意的原則”等是怎么引入到我國(guó)的司法實(shí)踐中的呢，說(shuō)到這個(gè)問(wèn)題，就要說(shuō)一下 2002 年范志毅訴《東方體育日?qǐng)?bào)》侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案，正是隨著這一案件的發(fā)生發(fā)展，這些概念、原則、觀點(diǎn)被引入到了我國(guó)的司法實(shí)踐中，從此我國(guó)有了關(guān)于公眾人物隱私權(quán)的司法審判活動(dòng)�？梢哉f(shuō)是開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)先河。 

由于世界各國(guó)生活習(xí)慣、傳統(tǒng)文化、研究方式的差異，對(duì)于公眾人物概念內(nèi)涵的界定，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，各國(guó)都在自己的理解下對(duì)公眾人物進(jìn)行著界定。 

在美國(guó)，首席大法官沃倫認(rèn)為：“公眾人物是指其在關(guān)系到公共問(wèn)題和公共事件的觀點(diǎn)與行為上涉及公民的程度，常常與政府官員對(duì)于相同問(wèn)題和事件的態(tài)度和行為上涉及公民的程度相當(dāng)。”

放開(kāi)其他國(guó)家，因?yàn)槲覈?guó)法律中沒(méi)有關(guān)于公眾人物概念的規(guī)定，學(xué)者們均對(duì)這一概念提出了觀點(diǎn)并加以闡述，學(xué)者王利明認(rèn)為：“公眾人物是指在社會(huì)生活中具有一定知名度的人，大致包括：政府公職人員、公益組織領(lǐng)導(dǎo)人、文藝界、娛樂(lè)界、體育界的“明星”以及文學(xué)家、科學(xué)家等相關(guān)領(lǐng)域的知名人士”。

（二）隱私權(quán)的界定 

1. 隱私 

在研究公眾人物隱私權(quán)保護(hù)之前，應(yīng)當(dāng)先了解隱私以及隱私權(quán)的概念。隱私權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間很晚，是不同于隱私的一個(gè)已經(jīng)上升至法律層面的概念。 

從人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展來(lái)看，早期人類(lèi)茹毛飲血、刀耕火種的活著，歷史久遠(yuǎn)，沒(méi)有任何直接的文字記錄、歷史資料來(lái)講述當(dāng)時(shí)生活，但是傳語(yǔ)口說(shuō)的人類(lèi)祖先使用枝葉、獸皮圍在身上，除抵御寒冷外，也有"害羞"之意。這就是早期樸素的隱私意識(shí)�！妒ソ�(jīng)》的傳說(shuō)中關(guān)于亞當(dāng)、夏娃吃下禁忌之果——智慧之實(shí)，從此擁有了智慧，知道了羞恥。阿拉伯的故事《天方夜譚》中就有記“對(duì)別人一定要保守秘密，別把它交給人而宣揚(yáng)出去，誰(shuí)把秘密告知了人們，就該在他的額頭上烙上一道痕”。當(dāng)然，在原始社會(huì)的人類(lèi)還處于智慧的最初階段，是不可能提出隱私權(quán)的概念的。 

隱私最早是在奴隸社會(huì)得到承認(rèn)的，僅是承認(rèn)，不是每個(gè)人都能擁有，在等級(jí)劃分明確的奴隸社會(huì)，基于等級(jí)分出了身份，身份的不平等，導(dǎo)致隱私的構(gòu)成和保護(hù)的不平等。舉個(gè)例子，奴隸社會(huì)時(shí)期的古羅馬所稱(chēng)的家或家庭除包括家父、妻、子女外，還包括奴隸。奴隸是奴隸主的私有財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有獨(dú)立的人格，其人身具有依附性，就奴隸主來(lái)說(shuō)，奴隸沒(méi)有隱私。反過(guò)來(lái)說(shuō)中國(guó)，奴隸社會(huì)的西周，有一套完整的理法制度，森嚴(yán)的等級(jí)下，各級(jí)的權(quán)利是不公平的，正所謂“刑不上大夫，禮不下庶人”，同樣隱私的范圍也不盡相同。奴隸社會(huì)過(guò)后，封建社會(huì)雖然也承認(rèn)隱私存在，但統(tǒng)治者采取的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，例如“三綱五常”、“三從四德”對(duì)婦女權(quán)利的限制，“八議”、“官當(dāng)”在量刑中的作用等等。所以真正把對(duì)隱私的保護(hù)與人權(quán)聯(lián)系起來(lái)，并使其上升為人格權(quán)的一種是在資本主義社會(huì)。 

privacy 意思是獨(dú)處而不受他人干擾，翻譯過(guò)來(lái)就是隱私。漢語(yǔ)中，隱是隱蔽、不公開(kāi)；私是私人的；隱私在漢語(yǔ)中就是隱蔽不公開(kāi)的私事。有學(xué)者認(rèn)為，“隱私就是私生活，它相對(duì)于公共生活而言，是指與公眾無(wú)關(guān)的純屬個(gè)人的私人事務(wù)，包括私人活動(dòng)、私人活動(dòng)的空間，以及有關(guān)私人的一切信息。”2還有學(xué)者認(rèn)為，“隱私是一種與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道、干涉或他人不便干涉的個(gè)人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個(gè)人領(lǐng)域。隱私有三種形態(tài)，一是個(gè)人信息，為無(wú)形的隱私；二是個(gè)人私事，為動(dòng)態(tài)的隱私；三是個(gè)人領(lǐng)域，為有形的隱私。”

三、公眾人物隱私權(quán)保護(hù)與限制的依據(jù)和原則........13 

（一）公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)的依據(jù).........13 

（二）公眾人物隱私權(quán)民法限制的依據(jù)............14 

（三）公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)和限制的原則........16

四、我國(guó)公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)存在的問(wèn)題與完善構(gòu)想........20 

（一）我國(guó)公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)存在的問(wèn)題........20 

（二）我國(guó)公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)的完善建議........22 

四、我國(guó)公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)存在的問(wèn)題與完善構(gòu)想 

（一）我國(guó)公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)存在的問(wèn)題 

我國(guó)《民法通則》第 101 條規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用誹謗、侮辱等方式損害公民、法人的名譽(yù)。再者，最高人民法院的若干司法解釋均對(duì)隱私的保護(hù)作了補(bǔ)充規(guī)定。如，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第 140 條第 1 款規(guī)定“以書(shū)面、口頭形式宣傳他人的隱私或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”；《關(guān)于審理名譽(yù)案件若干問(wèn)題的解答》第 7 條第 3 款規(guī)定“未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)”等；最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第 1 條第 2 款的規(guī)定“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。 

我國(guó)在立法首次承認(rèn)隱私權(quán)這一權(quán)利是在 2010 年 7 月 1 日頒布實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》，在《侵權(quán)責(zé)任法》第 2 條明確規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任法中所稱(chēng)民事權(quán)益包括隱私權(quán)。隱私權(quán)在我國(guó)的確立，使我國(guó)立法步伐又向前邁進(jìn)了一步，具有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步意義。 

然而作為自然人的一項(xiàng)重要民事權(quán)利，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布確立其在我國(guó)法律上的應(yīng)有的地位，使我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)模式由間接變成了直接，具有突破性意義，但是其不完善、不具體和疏漏之處也時(shí)刻提醒著我們現(xiàn)階段的任務(wù)，也就是說(shuō)我國(guó)公眾人物隱私權(quán)的民法保護(hù)上還存在很多的問(wèn)題，比較突出的有以下幾個(gè)方面。 

結(jié)    語(yǔ) 

作為公民人格權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，隱私權(quán)已得到世界各國(guó)的普遍認(rèn)同。雖然都是普遍意義上的公民，但是公眾人物因?yàn)樘厥獾纳矸�，往往享有著較高層次的社會(huì)待遇，擁有較高的社會(huì)地位，掌握相對(duì)較多的社會(huì)資源，具有較高的社會(huì)關(guān)注度。這些公眾人物的言行與社會(huì)的公共利益緊密相聯(lián)，成為關(guān)注的焦點(diǎn)。由此對(duì)公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)與適當(dāng)限制就成為必然。 

本文依次界定了公眾人物、隱私權(quán)、以及公眾人物隱私權(quán)的概念及特征，并進(jìn)一步介紹了公眾人物隱私權(quán)保護(hù)與限制的依據(jù)和原則，其后結(jié)合我國(guó)公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)的立法現(xiàn)狀指出我國(guó)公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)存在的一系列的問(wèn)題，從而得出我國(guó)對(duì)于公眾人物隱私權(quán)的民法保護(hù)方面還很不完善，尤其是與國(guó)外發(fā)展相對(duì)成熟的國(guó)家相比相差甚遠(yuǎn)。由此，本文認(rèn)為，首先，我國(guó)相關(guān)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的立法及司法現(xiàn)狀加快對(duì)我國(guó)公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)的立法步伐，以完善我國(guó)的公眾人物隱私權(quán)民法保護(hù)制度。其次，我國(guó)的司法機(jī)構(gòu)也應(yīng)該努力吸收西方先進(jìn)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以不斷提高我國(guó)的司法審判水平，使公眾人物隱私權(quán)侵權(quán)案件的審判水平有進(jìn)一步的突破和提升，以使我國(guó)公眾人物的隱私權(quán)利獲得更好的保護(hù)。 

目前我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)僅僅還只是個(gè)開(kāi)始，社會(huì)的發(fā)展需要隱私權(quán)能上升到基本人權(quán)概念，并寄希望于通過(guò)公、私法律形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)完善的立法體系和不斷提高自覺(jué)尊重他人隱私意識(shí)來(lái)全面維護(hù)人的隱私權(quán)，實(shí)現(xiàn)人與人之間，人與社會(huì)之間，權(quán)利與權(quán)力之間的和諧發(fā)展。   
 

參考文獻(xiàn)：

• [1] 朱巍.  明星隱私權(quán)與大眾知情權(quán)的較量[J]. 青年記者. 2009(19)
• [2] 周友軍.  論“人肉搜索”中的隱私權(quán)保護(hù)[J]. 信息網(wǎng)絡(luò)安全. 2009(02)
• [3] 許亞絨.  試論公眾人物隱私權(quán)的限制和保護(hù)[J]. 新聞知識(shí). 2009(01)
• [4] 付偉濤,張弩.  隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突及對(duì)策初探[J]. 法學(xué)與實(shí)踐. 2005(04)
• [5] 胡肖華,徐靖.  論公民基本權(quán)利限制的正當(dāng)性與限制原則[J]. 法學(xué)評(píng)論. 2005(06)
• [6] 李新天,鄭鳴.  論中國(guó)公眾人物隱私權(quán)的構(gòu)建[J]. 中國(guó)法學(xué). 2005(05)
• [7] 李玉萍.  論公訴裁量中的公共利益衡量[J]. 政法論叢. 2005(01)
• [8] 何少峰.  試論公眾人物的隱私權(quán)[J]. 浙江青年專(zhuān)修學(xué)院學(xué)報(bào). 2004(02)
• [9] 唐娟,黃衛(wèi)平.  論政府官員隱私權(quán)的有限性[J]. 中國(guó)行政管理. 2004(04)
• [10] 張革新.  隱私權(quán)的法律保護(hù)及其價(jià)值基礎(chǔ)[J]. 甘肅理論學(xué)刊. 2004(02)