【摘要】 2009年12月26日《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，在我國隱私權(quán)理論發(fā)展史上具有重要意義。從此，一直以來作為其他人格權(quán)“寄生物”的隱私權(quán)，終于成為了一項獨立的人格權(quán)利，脫離了“寄生物”的命運，并單獨納入了法律保護的范疇。但我國對隱私權(quán)的法律保護體系尚未形成，立法規(guī)定不完善、不明確，民眾對隱私權(quán)概念的理解依舊很模糊，對隱私權(quán)的認(rèn)識也很不充分。舉例來看，當(dāng)“一米線”制漸漸走入各大銀行，所謂的“文明觀念”卻并未真正地深入人心。在沒有專人看護的情境下，“一米線”形同虛設(shè)。而“中國公民權(quán)利發(fā)展研究”課題組問卷的調(diào)查結(jié)果則顯示，在回答“如果他人宣揚你不愿他人知道的情況時，會不會影響你的生活”的問題時，僅僅有10.1%的接受調(diào)查者回答“影響較大”；“有些影響”的最多，是到35.4%，大概占接受調(diào)查者的1/3；24%的接受調(diào)查者認(rèn)為“影響不大”；12.5%的接受調(diào)查的者回答是“沒有影響”；“說不清”的還有一部分人。這也讓我們清晰地看到，我國民眾對于隱私權(quán)的了解和現(xiàn)代隱私權(quán)觀念的建立或許還需要較長時間。隱私權(quán)尚且如此，那么公眾隱私權(quán)作為隱私權(quán)下的一個分支，對其的法律保護更不用說了。隨著社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，民眾在物質(zhì)生活得到滿足的同時對精神生活的要求也越來越多，所以公眾對公眾人物的關(guān)注度也是與日俱增。伴隨這一現(xiàn)象產(chǎn)生的是涉及公眾人物隱私權(quán)的糾紛日益增多。一邊是傳媒業(yè)為滿足公眾的知情權(quán)需要和自己的經(jīng)濟利益而對公眾人物的消息進行報道，另一邊公眾人物為了保護自己的隱私維護自己的人格權(quán)對公眾予以隱瞞，于是，社會公眾知情權(quán)和公眾人物隱私權(quán)二者之間不可避免出現(xiàn)了沖突，這種沖突只有使用法律的手段進行調(diào)整和平衡。社會上嚴(yán)峻的形勢要求必須加快我國有關(guān)公眾人物隱私權(quán)的立法，只有這樣才能適應(yīng)構(gòu)建社會主義和諧社會的需要。本文共分四個部分。第一部分關(guān)于公眾人物隱私權(quán)典型案例介紹。從世界公眾人物英格蘭著名足球明星貝克漢姆夫婦訴“世界新聞報”的案例入手，對案例所蘊含的實質(zhì)性問題作出剖析，從對案例的分析中引出如下問題：公眾人物隱私權(quán)要不要保護？保護的范圍又是什么？媒體對公眾人物隱私的報道底線究竟在哪里？法律為什么要對公眾人物的隱私進行限制？作為公眾人物的官員其財產(chǎn)要不要公開等問題。第二部分公眾人物隱私權(quán)的界定。本部分對公眾人物隱私權(quán)的界定上做了具體深入的分析。首先對公眾人物和隱私權(quán)分別作了界定，然后論述了公眾人物隱私權(quán)的概念和特征。隱私是一個發(fā)展的概念，有了隱私意識就最終產(chǎn)生了隱私權(quán)。法律意義上隱私權(quán)概念的產(chǎn)生是近代以來的事。隱私權(quán)作為人格權(quán)的一種，當(dāng)然是需要保護的。公眾人物作為與公共利益相聯(lián)系的法律主體，其隱私權(quán)又有很多與普通人隱私權(quán)不同的地方。公眾人物的隱私權(quán)與普通人的隱私權(quán)來比具有自己獨特的特征，這時公眾人物隱私權(quán)既需要保護，同時又需要做出限制的重要的原因。第三部分公眾人物隱私權(quán)保護與限制的依據(jù)和原則。首先從法律和現(xiàn)實兩個角度論述了公眾人物隱私權(quán)的保護是極其必要的；其次在保護公眾人物隱私權(quán)的同時也需要對公眾人物的隱私權(quán)給予一定的限制，主要基于保護公共利益的需要、滿足公眾合理興趣的需要、與言論自由和公眾知情權(quán)進行平衡等三方面的需要；最后，主要論述了公眾人物隱私權(quán)民法保護和限制的原則，主要有：以保護為原則，以限制為例外；人格尊嚴(yán)受保護原則；公眾合理興趣原則；事業(yè)相關(guān)原則；區(qū)別對待原則；公共利益原則。第四部分我國公眾人物隱私權(quán)民法保護存在的問題與完善構(gòu)想。該部分首先提出了我國公眾人物隱私權(quán)民法保護存在的問題，其次在此基礎(chǔ)上結(jié)合前文的論述對完善我國公眾人物隱私權(quán)民法保護提出了一些自己的想法，以試圖完善我國現(xiàn)行的公眾人物隱私權(quán)法律制度。

一、關(guān)于公眾人物隱私權(quán)典型案例介紹 

（一）案例介紹 

貝克漢姆，英格蘭著名足球明星，他的保姆在與其終止雇傭關(guān)系被解聘后，貝克漢姆夫婦與這名保姆達成了保密協(xié)議，即保姆不得向任何媒體透露和曝光任何貝克漢姆的家庭隱私。但是，這名保姆經(jīng)不起利益的誘惑，見錢眼開，擅自以 30 萬英鎊的天價將貝克漢姆與情人之間的“親密往事”賣給了一家花邊小報——《世界新聞報》。貝克漢姆的婚外情在被該報曝光之后引起了公眾對他本人及相關(guān)人物的極大關(guān)注，同時這一事件也激起了貝克漢姆夫婦的憤怒。貝克漢姆夫婦一紙訴狀將《世界新聞報》告上法庭。起訴的事實與理由是：該信息提供者即保姆，其違背了事先與原告達成的保密協(xié)議，違反約定的協(xié)議條款將原告的隱私暴露出來，這種違反當(dāng)事人約定暴露出來的的隱私信息，《世界新聞報》不應(yīng)該將其公然刊登在公眾領(lǐng)域的報紙上。貝克漢姆的訴訟請求為：請求法院下令禁止《世界新聞報》繼續(xù)刊登關(guān)于這一事件的新聞。但是貝克漢姆夫婦的訴訟請求遭到了法院的拒絕，法院拒絕的理由是：對公眾人物來說，大眾對其隱私消息的極大關(guān)注己經(jīng)轉(zhuǎn)化為公共利益的內(nèi)在要求，而且貝克漢姆夫婦作為公眾人物，對待其隱私的曝光應(yīng)該具有容忍義務(wù)。因此，法院判決貝克漢姆夫婦敗訴。

（二）案例評析與問題的引出 

本案例貝克漢姆訴《世界新聞報》是一起公眾人物隱私遭到曝光后維權(quán)的案件。公眾人物，顧名思義是知名度比較高并且為廣大公眾所知曉的人物，如影視明星、體育明星、政府官員等等。隱私權(quán)的概念存在了很久，其內(nèi)涵也在不斷的發(fā)展，但到今天為止學(xué)術(shù)界對隱私權(quán)還沒有統(tǒng)一的定論。公眾人物的隱私被媒體暴露在公眾視野之下，根本就不是新鮮的事情。但是，大多數(shù)的公眾人物對自己的隱私被曝光，往往選擇的是沉默和忍讓，采取冷處理，最多是在媒體上打打嘴仗，發(fā)出諸如“炮轟”一類的批評。具有代表性的是發(fā)生在2011 年 4 月的大 S 徐熙媛與“搜狐”網(wǎng)的口水論戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)上一時轟動，當(dāng)時鬧得是沸沸揚揚，最后這一事件也就漸漸的淡出了人們的視野。類似的案例還有 2011 年夏天相聲演員郭德綱被媒體曝光，稱其侵占小區(qū)公共綠地私建花園。當(dāng)北京電視臺《每日文娛播報》欄目記者前往采訪時，與郭德綱徒弟李鶴彪發(fā)生肢體沖突，遭其毆打。此后，郭德綱與北京電視臺唇槍舌劍，互不相讓，事件不斷升級。最終，李鶴彪被公安機關(guān)行政拘留，郭德綱在其微薄上向北京電視臺道歉。

該事件就是當(dāng)公眾人物認(rèn)為其隱私權(quán)被侵犯后如何合法有效救濟缺乏正確認(rèn)識。而公眾人物采取訴訟的方式對待自己隱私被曝光并不多，甚至有些公眾人物還希望通過曝光自己的隱私以提高自己的社會知名度。事實上，面對在大眾知情權(quán)匯聚形成的公共利益時，公眾人物采取法律手段應(yīng)對隱私權(quán)受到的侵害其實是很難達到預(yù)期的效果。因為，公眾人物往往也依賴自己在大眾中的知名度來獲得很多的利益。如本案中的原告，貝克漢姆，他的一舉一動，甚至是發(fā)型都有可能成為球迷和其他公眾的模仿對象，而貝克漢姆憑借自己的知名度也獲得了不少的個人利益。甚至有些公眾人物還主動的希望媒體將自己的隱私曝光，以期獲得一定的利益。如果作為公眾人物就沒有了隱私，任憑媒體將其隱私暴露的一覽無余,這樣對公眾人物就顯失公允，因為有些隱私確實不宜被曝光。但是公眾人物的隱私畢竟不同于普通人的隱私，如果動輒就以隱私權(quán)受到侵害為由起訴，要求保護自己的隱私，對自己有利的隱私就想辦法讓媒體曝光，對自己不利的隱私被曝光就去維權(quán)，這樣對大眾來說也顯失公平。那么，要不要保護公眾人物的隱私權(quán)？保護的話，范圍又是什么？如何界定媒體對公眾人物隱私的報道底線？為什么法律要對公眾人物的隱私進行限制？作為公眾人物的官員的財產(chǎn)要不要公開？要解決這些問題，就必須對隱私、隱私權(quán)、隱私權(quán)的保護和公眾人物等問題做出分析和界定。 

二、公眾人物隱私權(quán)的界定 

（一）公眾人物的界定 

1. 公眾人物的概念 

什么是“公眾人物”？一說到“公眾人物”的概念，沙利文 1964 年訴《紐約時報》案就會躍入學(xué)者的腦海。 “公共官員”的概念通過該案第一次被提了出來，同時認(rèn)為“公共官員”的隱私與公眾隱私不同，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的限制，因為這些該案在美國傳媒史上具有里程碑般的意義。美國聯(lián)邦法院在該案的判決過程中確立了一條“實際惡意的原則（Actual Malice）”，主張除非政府官員能夠“明白無誤的和令人信服地證明有關(guān)陳述帶有實際惡意，否則，政府官員不得獲得與其官方行為有關(guān)的誹謗性謊言的補償。”“公眾人物”的概念的提出是在 3 年后的巴茨案中。在《紐約時報》案確立的“實際惡意的原則”主張證明責(zé)任由原告承擔(dān)，可是實際情況是原告很難證明媒體有實際的故意。這意味著美國聯(lián)邦最高法院實際上已經(jīng)限制了公眾人物提起該類訴訟的機會。

相對于其他各國，我國對于“公眾人物”法律意義上的概念出現(xiàn)的比較晚，在 1990 年代才出現(xiàn)。我國《民法典（草案）》首次在立法上使用了“公眾人物”的概念，《草案》第 157 條規(guī)定：“為社會公共利益進行新聞宣傳和輿論監(jiān)督為目的公開披露公眾人物的隱私不構(gòu)成侵權(quán)。”但在最后提交全國人大常委會審議的《民法典(草案)》中并沒有包含這一條規(guī)定，故此，關(guān)于“公眾人物”的概念我國直到今日也無相關(guān)規(guī)定。 

那么西方的“公眾人物”的概念、“確有惡意的原則”等是怎么引入到我國的司法實踐中的呢，說到這個問題，就要說一下 2002 年范志毅訴《東方體育日報》侵犯名譽權(quán)糾紛案，正是隨著這一案件的發(fā)生發(fā)展，這些概念、原則、觀點被引入到了我國的司法實踐中，從此我國有了關(guān)于公眾人物隱私權(quán)的司法審判活動�？梢哉f是開創(chuàng)了一個先河。 

由于世界各國生活習(xí)慣、傳統(tǒng)文化、研究方式的差異，對于公眾人物概念內(nèi)涵的界定，并沒有形成統(tǒng)一的觀點，各國都在自己的理解下對公眾人物進行著界定。 

在美國，首席大法官沃倫認(rèn)為：“公眾人物是指其在關(guān)系到公共問題和公共事件的觀點與行為上涉及公民的程度，常常與政府官員對于相同問題和事件的態(tài)度和行為上涉及公民的程度相當(dāng)。”

放開其他國家，因為我國法律中沒有關(guān)于公眾人物概念的規(guī)定，學(xué)者們均對這一概念提出了觀點并加以闡述，學(xué)者王利明認(rèn)為：“公眾人物是指在社會生活中具有一定知名度的人，大致包括：政府公職人員、公益組織領(lǐng)導(dǎo)人、文藝界、娛樂界、體育界的“明星”以及文學(xué)家、科學(xué)家等相關(guān)領(lǐng)域的知名人士”。

（二）隱私權(quán)的界定 

1. 隱私 

在研究公眾人物隱私權(quán)保護之前，應(yīng)當(dāng)先了解隱私以及隱私權(quán)的概念。隱私權(quán)產(chǎn)生的時間很晚，是不同于隱私的一個已經(jīng)上升至法律層面的概念。 

從人類社會的發(fā)展來看，早期人類茹毛飲血、刀耕火種的活著，歷史久遠(yuǎn)，沒有任何直接的文字記錄、歷史資料來講述當(dāng)時生活，但是傳語口說的人類祖先使用枝葉、獸皮圍在身上，除抵御寒冷外，也有"害羞"之意。這就是早期樸素的隱私意識。《圣經(jīng)》的傳說中關(guān)于亞當(dāng)、夏娃吃下禁忌之果——智慧之實，從此擁有了智慧，知道了羞恥。阿拉伯的故事《天方夜譚》中就有記“對別人一定要保守秘密，別把它交給人而宣揚出去，誰把秘密告知了人們，就該在他的額頭上烙上一道痕”。當(dāng)然，在原始社會的人類還處于智慧的最初階段，是不可能提出隱私權(quán)的概念的。 

隱私最早是在奴隸社會得到承認(rèn)的，僅是承認(rèn)，不是每個人都能擁有，在等級劃分明確的奴隸社會，基于等級分出了身份，身份的不平等，導(dǎo)致隱私的構(gòu)成和保護的不平等。舉個例子，奴隸社會時期的古羅馬所稱的家或家庭除包括家父、妻、子女外，還包括奴隸。奴隸是奴隸主的私有財產(chǎn)，沒有獨立的人格，其人身具有依附性，就奴隸主來說，奴隸沒有隱私。反過來說中國，奴隸社會的西周，有一套完整的理法制度，森嚴(yán)的等級下，各級的權(quán)利是不公平的，正所謂“刑不上大夫，禮不下庶人”，同樣隱私的范圍也不盡相同。奴隸社會過后，封建社會雖然也承認(rèn)隱私存在，但統(tǒng)治者采取的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，例如“三綱五常”、“三從四德”對婦女權(quán)利的限制，“八議”、“官當(dāng)”在量刑中的作用等等。所以真正把對隱私的保護與人權(quán)聯(lián)系起來，并使其上升為人格權(quán)的一種是在資本主義社會。 

privacy 意思是獨處而不受他人干擾，翻譯過來就是隱私。漢語中，隱是隱蔽、不公開；私是私人的；隱私在漢語中就是隱蔽不公開的私事。有學(xué)者認(rèn)為，“隱私就是私生活，它相對于公共生活而言，是指與公眾無關(guān)的純屬個人的私人事務(wù)，包括私人活動、私人活動的空間，以及有關(guān)私人的一切信息。”2還有學(xué)者認(rèn)為，“隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道、干涉或他人不便干涉的個人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域。隱私有三種形態(tài)，一是個人信息，為無形的隱私；二是個人私事，為動態(tài)的隱私；三是個人領(lǐng)域，為有形的隱私。”

三、公眾人物隱私權(quán)保護與限制的依據(jù)和原則........13 

（一）公眾人物隱私權(quán)民法保護的依據(jù).........13 

（二）公眾人物隱私權(quán)民法限制的依據(jù)............14 

（三）公眾人物隱私權(quán)民法保護和限制的原則........16

四、我國公眾人物隱私權(quán)民法保護存在的問題與完善構(gòu)想........20 

（一）我國公眾人物隱私權(quán)民法保護存在的問題........20 

（二）我國公眾人物隱私權(quán)民法保護的完善建議........22 

四、我國公眾人物隱私權(quán)民法保護存在的問題與完善構(gòu)想 

（一）我國公眾人物隱私權(quán)民法保護存在的問題 

我國《民法通則》第 101 條規(guī)定，公民、法人享有名譽權(quán)，公民人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用誹謗、侮辱等方式損害公民、法人的名譽。再者，最高人民法院的若干司法解釋均對隱私的保護作了補充規(guī)定。如，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第 140 條第 1 款規(guī)定“以書面、口頭形式宣傳他人的隱私或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為”；《關(guān)于審理名譽案件若干問題的解答》第 7 條第 3 款規(guī)定“未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)”等；最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第 1 條第 2 款的規(guī)定“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。 

我國在立法首次承認(rèn)隱私權(quán)這一權(quán)利是在 2010 年 7 月 1 日頒布實施的《侵權(quán)責(zé)任法》，在《侵權(quán)責(zé)任法》第 2 條明確規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任法中所稱民事權(quán)益包括隱私權(quán)。隱私權(quán)在我國的確立，使我國立法步伐又向前邁進了一步，具有相當(dāng)?shù)倪M步意義。 

然而作為自然人的一項重要民事權(quán)利，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布確立其在我國法律上的應(yīng)有的地位，使我國對隱私權(quán)的保護模式由間接變成了直接，具有突破性意義，但是其不完善、不具體和疏漏之處也時刻提醒著我們現(xiàn)階段的任務(wù)，也就是說我國公眾人物隱私權(quán)的民法保護上還存在很多的問題，比較突出的有以下幾個方面。 

結(jié)    語 

作為公民人格權(quán)的一項重要內(nèi)容，隱私權(quán)已得到世界各國的普遍認(rèn)同。雖然都是普遍意義上的公民，但是公眾人物因為特殊的身份，往往享有著較高層次的社會待遇，擁有較高的社會地位，掌握相對較多的社會資源，具有較高的社會關(guān)注度。這些公眾人物的言行與社會的公共利益緊密相聯(lián)，成為關(guān)注的焦點。由此對公眾人物隱私權(quán)的法律保護與適當(dāng)限制就成為必然。 

本文依次界定了公眾人物、隱私權(quán)、以及公眾人物隱私權(quán)的概念及特征，并進一步介紹了公眾人物隱私權(quán)保護與限制的依據(jù)和原則，其后結(jié)合我國公眾人物隱私權(quán)民法保護的立法現(xiàn)狀指出我國公眾人物隱私權(quán)民法保護存在的一系列的問題，從而得出我國對于公眾人物隱私權(quán)的民法保護方面還很不完善，尤其是與國外發(fā)展相對成熟的國家相比相差甚遠(yuǎn)。由此，本文認(rèn)為，首先，我國相關(guān)立法機構(gòu)應(yīng)該結(jié)合我國的立法及司法現(xiàn)狀加快對我國公眾人物隱私權(quán)民法保護的立法步伐，以完善我國的公眾人物隱私權(quán)民法保護制度。其次，我國的司法機構(gòu)也應(yīng)該努力吸收西方先進的司法實踐經(jīng)驗以不斷提高我國的司法審判水平，使公眾人物隱私權(quán)侵權(quán)案件的審判水平有進一步的突破和提升，以使我國公眾人物的隱私權(quán)利獲得更好的保護。 

目前我國對隱私權(quán)的法律保護僅僅還只是個開始，社會的發(fā)展需要隱私權(quán)能上升到基本人權(quán)概念，并寄希望于通過公、私法律形式來實現(xiàn)，通過完善的立法體系和不斷提高自覺尊重他人隱私意識來全面維護人的隱私權(quán)，實現(xiàn)人與人之間，人與社會之間，權(quán)利與權(quán)力之間的和諧發(fā)展。   
 

參考文獻：

• [1] 朱巍.  明星隱私權(quán)與大眾知情權(quán)的較量[J]. 青年記者. 2009(19)
• [2] 周友軍.  論“人肉搜索”中的隱私權(quán)保護[J]. 信息網(wǎng)絡(luò)安全. 2009(02)
• [3] 許亞絨.  試論公眾人物隱私權(quán)的限制和保護[J]. 新聞知識. 2009(01)
• [4] 付偉濤,張弩.  隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突及對策初探[J]. 法學(xué)與實踐. 2005(04)
• [5] 胡肖華,徐靖.  論公民基本權(quán)利限制的正當(dāng)性與限制原則[J]. 法學(xué)評論. 2005(06)
• [6] 李新天,鄭鳴.  論中國公眾人物隱私權(quán)的構(gòu)建[J]. 中國法學(xué). 2005(05)
• [7] 李玉萍.  論公訴裁量中的公共利益衡量[J]. 政法論叢. 2005(01)
• [8] 何少峰.  試論公眾人物的隱私權(quán)[J]. 浙江青年專修學(xué)院學(xué)報. 2004(02)
• [9] 唐娟,黃衛(wèi)平.  論政府官員隱私權(quán)的有限性[J]. 中國行政管理. 2004(04)
• [10] 張革新.  隱私權(quán)的法律保護及其價值基礎(chǔ)[J]. 甘肅理論學(xué)刊. 2004(02)