（一）警告問題。
　　 警告，作為《行政處罰法》規(guī)定的罰種之一，是所有罰種最輕的一種。表面上看，對(duì)當(dāng)事人（行政相對(duì)人）幾乎沒有造成任何（直接）影響，其實(shí)，作為一種無(wú)形的、潛在的（潛移默化式）、長(zhǎng)期性的東西，它的潛力是無(wú)限的，能量是無(wú)窮的，且又是無(wú)處不在。也就是說，它起到的是后發(fā)、柔性、軟式的作用，而非即時(shí)、剛性、硬式的影響。
　　 不過，我們也應(yīng)清醒看到目前警告所起的作用是十分有限的。究其原因是多方面的，有法律制度、社會(huì)環(huán)境、個(gè)人素質(zhì)等等幾方面。
　　 一是社會(huì)因素。信用程度不夠。在當(dāng)今社會(huì)的公信力低下，信用體系破壞嚴(yán)重的情況下，企圖通過警告這種效果，達(dá)到社會(huì)規(guī)范化的理想境界，是異想天開的，不現(xiàn)實(shí)的，無(wú)疑是機(jī)械的教條主義和形式的經(jīng)驗(yàn)主義的復(fù)辟。特別是對(duì)于哪些“哪管我死后洪水滔天”的“路易十六式”和抱著“只要不受罰款，愛怎樣警告都可以”的“寒號(hào)鳥式”得過且過的人來說，警告所起的作用簡(jiǎn)直等于零。所以說，警告要想樹立足夠的威信，起到其應(yīng)有威懾作用，在目前這種情況之下，單純依靠人們的自我覺悟的提高是很困難的。說實(shí)在的，沒有政府堅(jiān)定不移的支持、社會(huì)的全員參與，警告要想起到其應(yīng)有的作用，真的是“難以上青天”。
　　 二是執(zhí)行力因素。主客觀因素很多。雖名曰處罰，卻無(wú)關(guān)痛癢。然一旦執(zhí)行起來，警告這種最低處罰，往往會(huì)受到外界不同程度的掣肘和干擾。如，上級(jí)的打招呼、親情、友情的勸告、同事的請(qǐng)托、兄弟單位的幫忙等等。誠(chéng)然，世俗的習(xí)慣往往會(huì)扭曲法律的正義，那么，警告的公信力，特別是個(gè)人執(zhí)行力的變形、走樣，自然便是順理成章的事了。
　　 三是法律因素。主要指缺乏可溯力或約束力。這也是警告之所以無(wú)法起到應(yīng)有的威懾力，不為人所重視的關(guān)鍵之所在。由于（警告）處罰做出后，不涉及執(zhí)行程序，所以一旦處罰決定書送達(dá)后，案件即告終結(jié)。這樣的處理結(jié)果，對(duì)于一個(gè)尚未具備基本公民道德的人來說，是無(wú)關(guān)緊要的。同樣，對(duì)于一個(gè)剛剛進(jìn)入調(diào)整期的社會(huì)來說，也只能算是例行程序而已，尚不足引起人們的重視。難怪乎現(xiàn)實(shí)中警告這類案件，多不勝數(shù)，卻又被人們熟視無(wú)睹，也就不難理解了。
　　 （二）執(zhí)法人員人數(shù)問題。
　　 開展調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)，究竟需要幾個(gè)執(zhí)法人員參加的問題。是所有執(zhí)法人員人人皆知的常識(shí)性問題，按理，無(wú)須多談�？墒牵�(dāng)我們重新審視《行政處罰法》的行政處罰程序后，這個(gè)想法改變了。不僅要談，而且要多談，并爭(zhēng)取通過某些技術(shù)性的處理，確實(shí)改正條款中的錯(cuò)誤，最終達(dá)到“知”與“行”的完美統(tǒng)一。
　　 第一，必須弄清條款中的內(nèi)容。根據(jù)簡(jiǎn)易程序條款內(nèi)容（即第三十三條至第三十五條之規(guī)定內(nèi)容），我們不難發(fā)現(xiàn)，所有條款內(nèi)容似乎都在刻意回避執(zhí)法人員人數(shù)這個(gè)問題，如果非得“霸王硬上弓”說有的話，即“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”，也是非�；\統(tǒng)含糊，那里是法律行事的風(fēng)格。
　　 第二，必須遵照處罰程序的次序排列。通常情況下，程序中條款的次序排列是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹哟问敲魑�，特別是在表述或詮釋同一種或相似類型的行為或規(guī)范時(shí)，順序的排列相當(dāng)重要。也就是說，在簡(jiǎn)易程序中，就應(yīng)把執(zhí)法人員人數(shù)明確下來，否則，也不應(yīng)在一般程序中提及。這樣做，目的有三，一是不會(huì)產(chǎn)生歧義，避免引起誤會(huì)；二是主次要分明，便以執(zhí)行；三是樹立法律公正權(quán)威。
　　 所以說，如何將其置于合適的位置十分重要。不然，一不小心，便會(huì)招來一場(chǎng)不必要的麻煩。這個(gè)道理，常人都懂，專門從事法律的工作者更不用說了。然而，遺憾的是，《行政處罰法》處罰程序中果真發(fā)生了這么一個(gè)不應(yīng)有的疏第三，執(zhí)法人員人數(shù)問題直接決定著程序規(guī)范與否。這里想強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論是簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，還是一般程序的規(guī)定，在執(zhí)法人員人數(shù)上的表述必須都是一致、統(tǒng)一，否則，必將給執(zhí)法帶來很大的不便，更可怕的是，為“釣魚執(zhí)法”或其他變相執(zhí)法披上一件美麗的合法外衣。
　　 現(xiàn)實(shí)中，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)易程序中的一人執(zhí)法，雖有利有弊，但總的說來，弊大于利。單就其缺乏有效監(jiān)督，容易產(chǎn)生變相執(zhí)法、濫用處罰權(quán)的行為，以致滋生腐敗，造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性的后果看，一人執(zhí)法顯然是與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐格格不入的。簡(jiǎn)單地說，一人執(zhí)法，在實(shí)踐操作中，簡(jiǎn)易可行，可漏洞不少，為公正、公平、公開執(zhí)法埋下了隱患，因此，有必要加以補(bǔ)充、修正完善。
　　 （三）出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)問題。
　　 關(guān)于出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)？在簡(jiǎn)易程序中，出示執(zhí)法證件是在作出行政處罰決定時(shí)。即根據(jù)《行政處罰法》第三十四條之規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。”對(duì)此，是否可以這樣來理解“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”這句話，一種是指執(zhí)法人員在作出處罰決定之后；一種是指執(zhí)法人員在作出處罰決定時(shí)（也即“雙同時(shí)”，一邊作出行政處罰決定書，一邊出示執(zhí)法證件的一種行政行為）作出的一種行政行為；再有是，如若不作出行政處罰決定，便可不必出示執(zhí)法證件（根據(jù)法律條款理解）。大家都清楚，法律措辭是不允許歧義、異義或有含糊不清的表述的。因而，簡(jiǎn)易程序中涉及出示執(zhí)法證件的時(shí)間問題產(chǎn)生的類似情況必須引起我們高度重視，加以修正。
　　 一般程序呢？出示執(zhí)法證件，是在調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)。按照《行政處罰法》第三十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄。”從以上規(guī)定來看，執(zhí)法人員出示證件的時(shí)間應(yīng)該是在調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)。
　　 通過對(duì)以上簡(jiǎn)易程序和一般程序的比較，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者之間在涉及“出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)”問題上是不一致，甚至是沖突、矛盾的。不過，筆耕文化傳播，在這里，我們還必須厘清一個(gè)事相，也就是，簡(jiǎn)易程序的“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”是不是與一般程序的“在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)”同一行政執(zhí)法范疇。注意：第一、簡(jiǎn)易程序中提到“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”行為，此前也必定要經(jīng)過調(diào)查或者檢查、判斷過程。簡(jiǎn)易程序雖然可以不經(jīng)立案等一般程序而當(dāng)場(chǎng)作出處罰決定。然而這個(gè)行政處罰的過程盡管簡(jiǎn)單，但仍有過程。（既然如此，就必須嚴(yán)格遵守應(yīng)有的操作規(guī)則。）第二、如果認(rèn)定簡(jiǎn)易程序中“執(zhí)法人員（能夠）當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰的”行為與一般程序所提到的“在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)”是同一范疇的話，那么出示行政執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)，就應(yīng)該相同。也即“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，……應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。”而決不能在“作出行政處罰時(shí)”才出示行政執(zhí)法證件。所以，我們必須在涉及出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)上，嚴(yán)格遵守一個(gè)共同標(biāo)準(zhǔn)，做到前后、左右、上下一致。
 

 

本文編號(hào)：7797