行政法是實(shí)體法與程序法的有機(jī)統(tǒng)一，行政程序制度是行政法律制度的有機(jī)組成部分。沒有完善的行政程序制度，就談不上行政實(shí)體法律目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至還可能帶來破壞和其它消極的作用。美國學(xué)者認(rèn)為，“程序法是執(zhí)行，而法律的生命在于執(zhí)行，從實(shí)際的觀點(diǎn)來看，程序法的重要性超過了實(shí)體法。一個健全的法律，如果使用武斷的專橫的程序去執(zhí)行，不能發(fā)生良好的效果；一個不良的法律，如果用一個健全的程序去執(zhí)行，可以限制或削弱法律的不良效果”。在我國，以往重實(shí)體法，輕視程序法，認(rèn)為行政行為只要事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序上有所不足，責(zé)令予以補(bǔ)政即可，一般不影響行政行為的效力。事實(shí)上，違反程序法則，與違反實(shí)體法規(guī)則一樣，都將影響行政行為效力。在立法上，西方正當(dāng)法律程序的成功經(jīng)驗(yàn)給另外我們?nèi)缦聝蓚�方面的啟示:
　　 其一，對行政程序法基本原則的啟示。我國尚未制定出行政程序法典，關(guān)于行政程序法的原則，許多學(xué)者在論文、著作中多有涉及。我國學(xué)者在論述時，多把‘行政公正”、“行政公開”、“行政效率”等作為行政程序法的基本原則，有的還將行政程序法的目標(biāo)模式定位為“效率模式”、“權(quán)利模式”或者“權(quán)利效率并重模式”等。筆者認(rèn)為，筆耕文化推薦期刊，爭論多、共識少的重要原因在于缺少一個一統(tǒng)全局的憲法性原則。這個憲法性原則是對中國現(xiàn)實(shí)的認(rèn)真分析、總結(jié)中國當(dāng)前及今后一個較長階段的實(shí)際需要而制定出來的。我們應(yīng)當(dāng)看到，行政權(quán)力過于強(qiáng)大，公民、法人和社會團(tuán)體均處于弱勢地位，這是不爭的事實(shí)。這一“政強(qiáng)民弱”的格局在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)都不會根本改變。因而中國行政法的任務(wù)應(yīng)以拉制政府權(quán)力(“控權(quán)論”)為重點(diǎn)，行政程序法也應(yīng)以控權(quán)為任。因而中國行政程序法最重要的價值應(yīng)當(dāng)是公正，以保護(hù)絕大多數(shù)處于弱勢地位的社會主體，加強(qiáng)對行政權(quán)力的控制。這就體現(xiàn)為“公正原則”和“權(quán)利模式”。在立法上不必將其挽定得過于評細(xì)，否則容易任化而失去原則的作用。
　　 其二，法院的自由裁量權(quán)。我們可以看到，美國的正當(dāng)程序能享有今天的崇高地位，與法院的努力是分不開的。美國法律界和司法界實(shí)用主義盛行，從而為“法官造法”的理論和實(shí)踐提供了豐厚的土攘。我國法院和美國法院相比，明顯過于依賴法條，對于法律沒有規(guī)定或語義不詳?shù)牟糠謩t束手無策，剛性有余而柔性不足。這種現(xiàn)象當(dāng)然是多種原因形成的，但不容否認(rèn)的是缺少一條具有相當(dāng)彈性的憲法性原則。近年來民法基本原則中誠實(shí)信用原則作為“帝王原則”而異軍突起、備受矚目就是對這種現(xiàn)狀的一個反映。一些法院在此原則下做出了一些具有創(chuàng)新意義的判決，產(chǎn)生了積極的社會影響。知果說現(xiàn)在還沒有一條關(guān)于行政法的憲法性原則，那么，公正原則就可以視為行政法與行政程序法的“帝王原則”。法官可以在此“帝王原則”之下充分發(fā)揮其對于法律的理解來靈活主動地解釋法律和適用法律。現(xiàn)實(shí)中法官容易濫用自由裁量權(quán)，這是法官素質(zhì)不高、缺少相應(yīng)監(jiān)督制約制度等原因造成的。我們不能一葉障目，不見泰山，否定在行政訴訟中斌予法官更大自由裁量權(quán)的制度價值。
   

 

本文編號：7795