本文關(guān)鍵詞：我國抵押物轉(zhuǎn)讓制度研究

  更多相關(guān)文章： 抵押物轉(zhuǎn)讓 追及力 代位清償 價(jià)金物上代位

【摘要】：抵押權(quán)作為一種不轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保物權(quán),不僅能發(fā)揮融資功能,而且也不影響抵押人繼續(xù)使用、收益、處分抵押物的權(quán)利,因此被稱作“擔(dān)保之王”。而抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓既涉及到抵押人的物權(quán)處分權(quán)、抵押權(quán)人的抵押權(quán)、也關(guān)系到第三受讓人是否取得所有權(quán)。所以,如何平衡三者之間利益是進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)的一個(gè)重要考量�！段餀�(quán)法》第191條就此方面的規(guī)定仍然有很多模糊及不足之處,如對(duì)于未經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓后債權(quán)以及物權(quán)效果如何?抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓是否意味著抵押權(quán)人放棄抵押權(quán)?抵押權(quán)有無追及力?以及“不得轉(zhuǎn)讓”應(yīng)如何理解等都沒有給出明確的意見。在法律實(shí)踐中,因抵押人沒有經(jīng)過抵押權(quán)人同意擅自轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物而引起的訴訟案件大量存在,特別在仍處于按揭狀態(tài)的房屋,原房屋所有人沒有經(jīng)過銀行同意買賣有物上負(fù)擔(dān)的房產(chǎn)所引發(fā)的訴訟越來越多,所以研究抵押物轉(zhuǎn)讓制度對(duì)于司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。本文在對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓制度設(shè)涉及到的基本概念、分類以及在我國發(fā)展的立法沿革進(jìn)行闡述的基礎(chǔ)上,主要分析論證了我國學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)踐中對(duì)《物權(quán)法》第191條理解,尤其是關(guān)于擅自轉(zhuǎn)讓的債權(quán)合同效力、物權(quán)效力,以及經(jīng)抵押權(quán)人同意抵押權(quán)人是否喪失抵押權(quán);研究這些問題又不得不探討我國現(xiàn)行《物權(quán)法》是否承認(rèn)抵押權(quán)追及力、抵押人是否喪失對(duì)標(biāo)的物的處分權(quán),以及若現(xiàn)行法沒有明確抵押權(quán)追及效力,是否應(yīng)該構(gòu)建以抵押權(quán)追及效力為核心的新制度,也即對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓制度涉及的兩種模式價(jià)金物上代位主義和抵押權(quán)追及主義的比較研究,主要從實(shí)施效果和與民法基本理論的契合角度進(jìn)行分析。本文在評(píng)析現(xiàn)存的各種觀點(diǎn)學(xué)說后,又借鑒了大陸法系以及英美法系在抵押物轉(zhuǎn)讓制度方面的規(guī)定,認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)明確抵押權(quán)追及力。針對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)抵押,借鑒了大陸法系的做法,強(qiáng)化特殊動(dòng)產(chǎn)抵押的公示形式,力求對(duì)我國抵押物轉(zhuǎn)讓制度進(jìn)行完善。
【關(guān)鍵詞】：抵押物轉(zhuǎn)讓 追及力 代位清償 價(jià)金物上代位
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.2
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 導(dǎo)論7-11
• 一、研究背景與意義7-8
• 二、學(xué)說綜述8-11
• 第一章 抵押物轉(zhuǎn)讓制度概述11-17
• 第一節(jié) 相關(guān)概念界定11-12
• 一、抵押物轉(zhuǎn)讓的概念11
• 二、抵押權(quán)追及力的概念11-12
• 三、物上代位的概念12
• 第二節(jié) 抵押物轉(zhuǎn)讓的分類12-14
• 一、不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓13
• 二、動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓13-14
• 第三節(jié) 我國抵押物轉(zhuǎn)讓制度的立法沿革14-17
• 一、發(fā)展初期14
• 二、放松管制時(shí)期14-16
• 三、回歸時(shí)期16-17
• 第二章 國外抵押物轉(zhuǎn)讓制度的比較研究17-28
• 第一節(jié) 大陸法系主要國家的抵押物轉(zhuǎn)讓制度17-21
• 一、德國的抵押物轉(zhuǎn)讓制度17-18
• (一) 抵押權(quán)的客體和成立要件17-18
• (二) 抵押物轉(zhuǎn)讓制度中當(dāng)事人的利益保護(hù)模式18
• 二、法國的抵押物轉(zhuǎn)讓制度18-20
• (一) 抵押物的客體19
• (二) 抵押物轉(zhuǎn)讓制度中受讓人利益保護(hù)模式19-20
• 三、日本的抵押物轉(zhuǎn)讓制度20-21
• (一) 傳統(tǒng)的當(dāng)事人利益保護(hù)模式20
• (二) 價(jià)金物上代位主義下當(dāng)事人利益保護(hù)模式20-21
• 第二節(jié) 英美國家的抵押物轉(zhuǎn)讓制度21-24
• 一、英國的抵押物轉(zhuǎn)讓制度21-23
• (一) 英國的抵押和負(fù)擔(dān)式按揭制度21-22
• (二) 抵押物轉(zhuǎn)讓中當(dāng)事人的利益保護(hù)模式22-23
• 二、美國的抵押物轉(zhuǎn)讓制度23-24
• 第三節(jié) 對(duì)各國抵押物轉(zhuǎn)讓制度的評(píng)析24-28
• 一、對(duì)德國抵押物轉(zhuǎn)讓制度的評(píng)析24-25
• 二、對(duì)法國抵押物轉(zhuǎn)讓制度的評(píng)析25-26
• 三、對(duì)日本抵押物轉(zhuǎn)讓制度的評(píng)析26
• 四、對(duì)英美抵押物轉(zhuǎn)讓制度的評(píng)析26-28
• 第三章 我國法律界界對(duì)于抵押物轉(zhuǎn)讓的法律效果爭議及其述評(píng)28-39
• 第一節(jié) 關(guān)于抵押人擅自轉(zhuǎn)讓時(shí)債權(quán)合同的效力爭議及其述評(píng)28-33
• 一、合同有效說28-29
• 二、合同無效說29-30
• 三、合同未生效說30-31
• 四、各種觀點(diǎn)評(píng)析31-33
• 第二節(jié) 關(guān)于抵押人擅自轉(zhuǎn)讓時(shí)物權(quán)變動(dòng)的效力爭議及其述評(píng)33-36
• 一、肯定論33-34
• 二、否定論34-35
• 三、兩種觀點(diǎn)的評(píng)析35-36
• 第三節(jié) 抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓的法律效果爭議及其述評(píng)36-39
• 一、抵押權(quán)人喪失抵押權(quán)說36-37
• 二、抵押權(quán)人未喪失抵押權(quán)說37
• 三、兩種觀點(diǎn)的評(píng)析37-39
• 第四章 我國抵押物轉(zhuǎn)讓制度的缺陷與完善39-56
• 第一節(jié) 我國抵押物轉(zhuǎn)讓制度存在的缺陷39-42
• 一、否定抵押權(quán)追及力違背了抵押權(quán)物權(quán)屬性39
• 二、忽視了相關(guān)當(dāng)事人利益39-40
• 三、轉(zhuǎn)讓金提前清償缺乏實(shí)現(xiàn)機(jī)制40-41
• 四、缺乏相應(yīng)制度制約抵押權(quán)人濫用同意權(quán)41-42
• 五、缺乏善意取得后抵押權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制42
• 第二節(jié) 我國抵押物轉(zhuǎn)讓制度在未來民法典中的完善42-52
• 一、民法典中應(yīng)明確抵押權(quán)追及力43-49
• (一) 價(jià)金物上代位主義立法模式的理論前提不成立43-44
• (二) 雙重主義立法模式的缺陷44-46
• (三) 抵押權(quán)追及主義更符合物權(quán)特性46-47
• (四) 抵押權(quán)追及主義更有利于平衡三方當(dāng)事人的利益47-49
• 二、完善動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)登記公示制度49-51
• (一) 完善不動(dòng)產(chǎn)登記制度49-50
• (二) 強(qiáng)化特殊動(dòng)產(chǎn)的公示形式50-51
• 三、賦予受讓人替代清償權(quán)、滌除權(quán)51-52
• 第三節(jié) 我國抵押物轉(zhuǎn)讓制度在司法解釋中的完善52-56
• 一、完善轉(zhuǎn)讓價(jià)金提前清償?shù)膶?shí)現(xiàn)機(jī)制53
• 二、設(shè)定抵押權(quán)人是否同意的答復(fù)期限53-54
• 三、完善抵押物善意取得后的抵押權(quán)人的救濟(jì)措施54-56
• 結(jié)語56-57
• 參考文獻(xiàn)57-60
• 致謝60

，

本文編號(hào)：561146