本文關(guān)鍵詞：我國消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)研究

  更多相關(guān)文章： 消費(fèi)者 消費(fèi)者知情權(quán) 經(jīng)營者告知義務(wù) 博弈論

【摘要】：《我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》于2014年進(jìn)行了修改,值得我們注意的是涉及侵害消費(fèi)者知情權(quán)的案件仍然屢見不鮮。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步,社會分工專業(yè)化水平的日益提高,商品已從傳統(tǒng)行業(yè)中單靠感官就可以做出判斷的時(shí)代,逐步向高精尖技術(shù)下生產(chǎn)的更具技術(shù)科技含量的商品時(shí)代過渡。具有保密性的市場信息,阻礙了消費(fèi)者對產(chǎn)品的認(rèn)知與判斷。因此,解決市場上存在的信息障礙成為消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵,隨著時(shí)代的發(fā)展,消費(fèi)者知情權(quán)的權(quán)利界定也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。首先,本文探究了消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營者告知義務(wù)的理論,再簡要介紹本文所采用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:信息不對稱理論和博弈理論,并將理論與選題結(jié)合,簡單論述理論運(yùn)用的適當(dāng)性�？偨Y(jié)我國消費(fèi)知情權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀,救濟(jì)方式和存在的問題。其次,運(yùn)用信號博弈和不完全信息下重復(fù)博弈,證明經(jīng)營者有主動履行告知義務(wù)的動機(jī)并且主動履行告知義務(wù)使消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的合作關(guān)系更穩(wěn)定。運(yùn)用逆推歸納法對經(jīng)營者與經(jīng)營者之間的動態(tài)博弈,證明從長遠(yuǎn)看產(chǎn)品質(zhì)量合格且信譽(yù)良好的經(jīng)營者主動履行經(jīng)營者告知義務(wù)能獲取更多收益,而選擇隱匿信息達(dá)到攫利的質(zhì)量低劣的經(jīng)營者面臨質(zhì)優(yōu)經(jīng)營者的報(bào)復(fù),在市場上處境會變得岌岌可危。運(yùn)用經(jīng)營者與政府之間的完全信息下靜態(tài)博弈,證明政府可以通過加大懲罰力度和減少干預(yù)成本來促使經(jīng)營者履行告知義務(wù)。最后,運(yùn)用云南白藥公司“配方門”案例分析我國消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營者告知義務(wù)之間的聯(lián)系。通過經(jīng)營者與經(jīng)營者,經(jīng)營者與政府,消費(fèi)者與經(jīng)營者這三種關(guān)系之間的博弈,對所探究的法律內(nèi)容進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)。通過理論與實(shí)踐相結(jié)合的方式,全面分析消費(fèi)者者知情權(quán)保護(hù)過程中存在的問題,并根據(jù)對問題的分析和研究結(jié)果試圖提出相應(yīng)的解決措施。鑒于博弈模型給予的啟示,我國消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)相關(guān)問題,若想進(jìn)一步解決,應(yīng)從以下四方面入手拓展消費(fèi)者知情權(quán)內(nèi)涵。第一,從真實(shí)性、充分性、適當(dāng)性三個(gè)方面入手全面定義消費(fèi)者知情權(quán)。第二,明確經(jīng)營者信息告知內(nèi)容。披露所有信息是不可能也沒有必要的,但對消費(fèi)者有重要影響的信息必須披露,信息披露程度是我們應(yīng)該關(guān)注的問題。第三,明確經(jīng)營者制定告知義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的公眾參與性。經(jīng)營者在制定產(chǎn)品相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)過程中,經(jīng)常把消費(fèi)者置之度外,使消費(fèi)者的權(quán)益從一開始就受到侵害,所以公共參與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定可以使得這些標(biāo)準(zhǔn)在日常交易中便于接受和使用。第四,增強(qiáng)懲罰性賠償制度實(shí)施的力度。加重對不履行經(jīng)營者告知義務(wù)行為的懲罰治理,促進(jìn)經(jīng)營者告知義務(wù)的良性發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】：消費(fèi)者 消費(fèi)者知情權(quán) 經(jīng)營者告知義務(wù) 博弈論
【學(xué)位授予單位】：江南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.8
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 第一章 緒論8-14
• 1.1 研究背景及意義8-9
• 1.1.1 研究背景8
• 1.1.2 研究意義8-9
• 1.2 文獻(xiàn)綜述9-11
• 1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀9-10
• 1.2.2 國外研究現(xiàn)狀10-11
• 1.3 研究內(nèi)容11-12
• 1.4 研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)12-14
• 1.4.1 研究方法12
• 1.4.2 創(chuàng)新點(diǎn)12-14
• 第二章 消費(fèi)者知情權(quán)概述及理論基礎(chǔ)14-19
• 2.1 消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營者告知義務(wù)概述14-16
• 2.1.1 消費(fèi)者知情權(quán)概述14-15
• 2.1.2 經(jīng)營者告知義務(wù)概述15-16
• 2.1.3 消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營者告知義務(wù)的內(nèi)在聯(lián)系16
• 2.2 理論基礎(chǔ)16-19
• 2.2.1 信息不對稱理論16-17
• 2.2.2 博弈論17-19
• 第三章 我國消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀及問題分析19-23
• 3.1 我國消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀19-20
• 3.1.1 我國消費(fèi)者知情權(quán)相關(guān)立法及保護(hù)現(xiàn)狀19
• 3.1.2 相關(guān)法律法規(guī)中對侵害消費(fèi)者知情權(quán)的救濟(jì)19-20
• 3.2 我國消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)存在的問題20-23
• 第四章 消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)過程中的博弈分析23-37
• 4.1 博弈模型的引入23-24
• 4.2 經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的博弈24-32
• 4.2.1 經(jīng)營者增加相關(guān)信息披露的動機(jī)分析24-25
• 4.2.2 經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的信號博弈模型25-28
• 4.2.3 重復(fù)博弈下經(jīng)營者與消費(fèi)者的博弈28-32
• 4.3 經(jīng)營者與經(jīng)營者之間的博弈32-35
• 4.3.1 兩個(gè)經(jīng)營者之間的動態(tài)博弈32-34
• 4.3.2 經(jīng)營者之間的決策選擇34-35
• 4.4 經(jīng)營者與政府之間的博弈35-37
• 第五章 案例分析--云南白藥公司“配方門”37-42
• 5.1 案例背景37-38
• 5.2 對云南白藥公司“配方門”的案例分析38-40
• 5.2.1 云南白藥公司與消費(fèi)者之間的博弈38-40
• 5.2.2 云南白藥公司與政府之間的博弈40
• 5.3 案例分析小結(jié)40-42
• 第六章 研究結(jié)論及政策建議42-46
• 6.1 研究結(jié)論42
• 6.2 對策建議42-45
• 6.2.1 擴(kuò)充消費(fèi)者知情權(quán)內(nèi)涵42-43
• 6.2.2 明確經(jīng)營者必須告知的信息43-44
• 6.2.3 推進(jìn)公眾參與經(jīng)營者告知義務(wù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定44
• 6.2.4 健全完善懲罰性賠償機(jī)制44-45
• 6.3 研究不足與未來展望45-46
• 致謝46-47
• 參考文獻(xiàn)47-49
• 附錄：作者在攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文49

，

本文編號：542016