本文關(guān)鍵詞：論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的通知刪除制度，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：現(xiàn)代社會信息技術(shù)的發(fā)展可以稱得上是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的引擎和驅(qū)動器。信息革命帶來的巨大轟炸效應(yīng),使網(wǎng)絡(luò)成為一大傳播媒介,也是著作權(quán)制度創(chuàng)新和變革的主要動因。怎樣規(guī)范作品在互聯(lián)網(wǎng)上的使用和傳播行為,保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利,而不至于導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)成為“盜版天堂”;怎樣既能保護(hù)著作權(quán)人的利益,又能兼顧到社會公眾的利益,成為世界知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域需要迫切解決的問題,也促使著立法者不斷尋求新的解決途徑,通知刪除制度就是為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)而創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)重要制度。文章針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的通知刪除制度主要論述了三個部分的內(nèi)容。第一部分,主要闡明網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度的界定、理論基礎(chǔ)及價值。通知刪除制度最早在美國《數(shù)字千年版權(quán)法》中確立,我國在《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22、23條中確立了該項(xiàng)制度。它賦予了被侵權(quán)人在獲知侵權(quán)行為的發(fā)生后向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通知侵權(quán)內(nèi)容并要求其采取必要補(bǔ)救措施的權(quán)利,與此相對應(yīng),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有在接到通知后及時進(jìn)行審查并采取刪除等補(bǔ)救措施的義務(wù),并且對未及時補(bǔ)救所造成的損失與實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。通知刪除制度以危險控制力和損害原因力兩大理論為理論基礎(chǔ),以民法利益平衡理念為主線,為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的受害方提供了具體的救濟(jì)方式,它不僅填補(bǔ)了被侵權(quán)人的損害,同時也兼顧了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的利益,維護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)法的公平正義價值。第二部分,主要論述我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度現(xiàn)實(shí)局限性的具體表現(xiàn)、原因和克服的方法。盡管我國通知刪除制度在立法層面得以確立,但司法實(shí)踐效果并沒有達(dá)到預(yù)設(shè)的立法目標(biāo),很多時候網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基于追求自身利益的原因,再加上法院通常對它判處較低的賠償金,致使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者忽略違法成本而“選擇性守法”。適當(dāng)?shù)匾霊土P性賠償,可以威懾并督促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者認(rèn)真履行自身的義務(wù),減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生,使通知刪除制度真正實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)損害、抑制侵權(quán)的價值目標(biāo)。第三部分,主要分析我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度的缺陷,并針對這些缺陷提出一些完善建議。目前我國法律關(guān)于通知刪除制度的規(guī)定并不詳盡,它對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者附加了過高的義務(wù),忽視了對真正侵權(quán)者的追責(zé),在確定侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)時,很多法院難以確定具體的賠償數(shù)額。在完善通知刪除制度的規(guī)則設(shè)定中,要明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)及判斷侵權(quán)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)主體;可以考慮推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制以使受侵害權(quán)利人更快捷有效地獲取救濟(jì)途徑,實(shí)現(xiàn)對直接加害人的追責(zé);引入不同于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的中立第三方行政審查機(jī)構(gòu)對所涉侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定;改變現(xiàn)有的賠償模式和標(biāo)準(zhǔn),按照行政區(qū)域劃分或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低在區(qū)域內(nèi)確定統(tǒng)一的法定賠償標(biāo)準(zhǔn),明確法院審判時的酌定因素,實(shí)現(xiàn)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)用戶合法利益保護(hù)的動態(tài)平衡。
【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 通知刪除 局限性 缺陷 懲罰性賠償
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度的界定、理論基礎(chǔ)及價值11-18
• （一）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度的界定11-13
• （二）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度的理論基礎(chǔ)13-15
• （三）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度的價值15-18
• 二、我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度現(xiàn)實(shí)局限性的表現(xiàn)、原因及克服18-28
• （一）我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度現(xiàn)實(shí)局限性的表現(xiàn)18-21
• （二）我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度現(xiàn)實(shí)局限性的原因21-25
• （三）我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度現(xiàn)實(shí)局限性的克服25-28
• 三、我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度的缺陷及完善28-38
• （一）我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度的缺陷28-31
• （二）我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中通知刪除制度的完善31-38
• 結(jié)論38-39
• 參考文獻(xiàn)39-41
• 作者簡介及科研成果41-42
• 后記42

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李曉嵐;當(dāng)你遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)——運(yùn)用法律應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的思考[J];網(wǎng)絡(luò)與信息;2002年11期

2 譚云明;當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的原因透視和對策分析[J];中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2003年05期

3 王志強(qiáng);;網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)背后的思考[J];信息網(wǎng)絡(luò)安全;2006年12期

4 張樹啟;;淺談大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題[J];商業(yè)時代;2007年19期

5 田園;;網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及其對策研究[J];現(xiàn)代情報;2010年05期

6 郭曉偉;;大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的原因透視和預(yù)防策略[J];科教導(dǎo)刊(中旬刊);2012年12期

7 程菲菲;;探析新時代中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律問題[J];企業(yè)導(dǎo)報;2012年22期

8 劉賓;;網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任研究[J];法制與社會;2013年08期

9 馬超;;淺析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)[J];法制博覽(中旬刊);2014年03期

10 尹云嵐;網(wǎng)絡(luò)侵權(quán):我為什么要和你較真?[J];中國電子商務(wù);2001年02期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 北京國理律師事務(wù)所 劉政;新技術(shù)進(jìn)步,別成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的入口[N];中國工商報;2014年

2 洪樂風(fēng);遏制“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”絕非阻塞言路[N];人民日報;2014年

3 張洋;網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)亟須法律懲治[N];人民日報;2014年

4 周童;打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)不簡單[N];計算機(jī)世界;2006年

5 記者 韓為卿;河南鄭州3天查三起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案[N];中國新聞出版報;2007年

6 朱勇邋葉明e

本文編號：420136