同案同判不僅僅是法治與司法平等的應(yīng)然要求,也是法律本身的確定性,以及公民對(duì)自己行為后果的可預(yù)期性要求,但司法實(shí)踐中,言論被訴名譽(yù)侵權(quán)案件的“同案不同判”現(xiàn)象并非鮮見。對(duì)于匡正與規(guī)制媒體的傳播內(nèi)容以及有效形成媒體的自律機(jī)制來(lái)說(shuō),理性適用法律條文的司法裁判具有特別重要的指引作用,而“同案不同判”現(xiàn)象為媒體帶來(lái)的困惑與不確定性,乃至“不安全感”,加劇了媒體侵權(quán)案件的緊迫性和嚴(yán)峻程度。本文以司法裁判案例為分析的基礎(chǔ)視角,首先借助案例分析的方法,將2007年至2017年我國(guó)法院出現(xiàn)的560起具典型性的媒體名譽(yù)侵權(quán)案件,從“原告身份”、“涉案報(bào)道”、“抗辯事由”、“構(gòu)成要件”四個(gè)層次進(jìn)行“同案”的識(shí)別,從法院判決的最終結(jié)果進(jìn)行“同判”的識(shí)別,得出了 17組“同案不同判”的類型。以不同抗辯事由作為分類標(biāo)準(zhǔn),發(fā)現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象主要集中在“事實(shí)基本真實(shí)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)與“公眾人物”理念的適用、“已盡審核義務(wù)”和“轉(zhuǎn)載”問(wèn)題上。以不同的侵權(quán)構(gòu)成要件作為分類標(biāo)準(zhǔn),發(fā)現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象主要集中在“違法事實(shí)的認(rèn)定”、“損害結(jié)果是否以主觀感受為依據(jù)”、“舉證責(zé)任的分配”三個(gè)方面。其次,使用對(duì)比研究的方式,將本文總...

【文章頁(yè)數(shù)】：124 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
一、緒論
    (一) 研究背景與研究目的
    (二) 文獻(xiàn)綜述
        1、“同案不同判”的內(nèi)涵與成因
        2、媒體名譽(yù)侵權(quán)的抗辯事由
        3、媒體名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成要件
    (三) 核心概念界定
        1、同案不同判
        2、媒體名譽(yù)侵權(quán)
        3、媒體侵權(quán)抗辯事由
    (四) 研究方法與研究思路
        1、研究方法
        2、研究思路
二、屬抗辯事由的“同案不同判”
    (一) 抗辯事由的具體闡釋
    (二) “事實(shí)基本真實(shí)”中“同案不同判”現(xiàn)象辨析
        1、部分內(nèi)容失實(shí)或不當(dāng)
        2、“合理可信的消息來(lái)源”與“同案不同判”
    (三) “公眾人物”的“同案不同判”現(xiàn)象辨析
        1、“公眾人物”的概念
        2、“公眾人物”的“同案不同判”現(xiàn)象分析
    (四) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)與“同案不同判”
        1、被侵權(quán)人“有效通知”的標(biāo)準(zhǔn)
        2、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于采取措施的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)
        3、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)主動(dòng)審查義務(wù)的內(nèi)容
    (五) 網(wǎng)絡(luò)媒體作為轉(zhuǎn)載者的責(zé)任
三、媒體侵權(quán)構(gòu)成要件角度的“同案不同判”
    (一) 內(nèi)容違法性認(rèn)定的“同案不同判”辨析
        1、原告作為企業(yè)法人
        2、原告作為普通公民
    (二) 損害后果認(rèn)定的“同案不同判”辨析
    (三) 責(zé)任客體的舉證責(zé)任分配
        1、一般報(bào)道中“內(nèi)容真實(shí)性”的舉證責(zé)任分配
        2、“轉(zhuǎn)載信息的真實(shí)性”的舉證責(zé)任分配
四、媒體名譽(yù)侵權(quán)案件“同案不同判”歸納與對(duì)比
    (一) “同案不同判”總體情況歸納
    (二) 侮辱性內(nèi)容的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍模糊、不統(tǒng)一
    (三) 舉證責(zé)任的分配歸屬依舊不明確
    (四) 轉(zhuǎn)載媒體的責(zé)任承擔(dān)仍存在分歧
五、“同案不同判”案件的部分要素的嬗變及成因
    (一) “公眾人物”作為抗辯事由的逐漸認(rèn)同
    (二) “合理可信的消息來(lái)源”適用的擴(kuò)張
    (三) 網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案件中“同案不同判”體現(xiàn)的變化
    (四) 媒體名譽(yù)侵權(quán)案件“同案不同判”的成因
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄一
附錄二
附錄三



本文編號(hào)：4032105