在我國,對“演繹作品”沒有專門的規(guī)定,僅體現(xiàn)在《著作權(quán)法》第十二條中,演繹作品不得侵犯原作者的權(quán)利,演繹權(quán)掌握在原作者及相關(guān)權(quán)利人手中,未經(jīng)其同意創(chuàng)作的演繹作品為侵權(quán)演繹作品,可以對其追究侵權(quán)責(zé)任。對演繹作品,僅規(guī)定了權(quán)利限制,并沒有從作品的獨創(chuàng)性智力成果方面分析其著作權(quán)。筆者認(rèn)為相關(guān)規(guī)定過于簡單,隨著演繹作品的發(fā)展,侵權(quán)演繹現(xiàn)象也日益俱增,一味的限制并不能適應(yīng)文化發(fā)展的潮流,作品上的獨創(chuàng)性智力成果應(yīng)當(dāng)予以重視。本文試圖通過對侵權(quán)演繹作品的特點進(jìn)行分析,并結(jié)合當(dāng)前相關(guān)案件的爭議焦點,借鑒各國對待侵權(quán)演繹作品的保護(hù)模式,提出我國對侵權(quán)演繹作品著作權(quán)的保護(hù)模式。第一部分首先依據(jù)目前學(xué)界的有關(guān)通說、概念結(jié)構(gòu)及權(quán)利歸屬進(jìn)行分析,對演繹作品的特殊性有實質(zhì)的了解。其次,通過對侵權(quán)演繹作品的概念特征進(jìn)行分析,明確侵權(quán)演繹作品的獨創(chuàng)性、依賴性、有價值性及非法性四大特點,并結(jié)合在我國現(xiàn)實情況下,侵權(quán)演繹作品糾紛案件日益增多,各地判法不一,無統(tǒng)一規(guī)定,此類問題亟需解決,為后文分析侵權(quán)演繹作品著作權(quán)保護(hù)的必要性做好鋪墊。第二部分通過探討侵權(quán)演繹作品著作權(quán)在學(xué)術(shù)界的爭議,結(jié)合我國對侵權(quán)演繹作品保護(hù)的法律空白現(xiàn)...

【文章頁數(shù)】：31 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 侵權(quán)演繹作品的概念及其保護(hù)現(xiàn)狀
    一、侵權(quán)演繹作品的概念
        (一)演繹作品的概念及著作權(quán)歸屬
        (二)侵權(quán)演繹作品在本文中的概念界定
    二、侵權(quán)演繹作品的特點
        (一)獨創(chuàng)性
        (二)依賴性
        (三)有價值性
        (四)非法性
    三、侵權(quán)演繹作品著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀
第二章 侵權(quán)演繹作品著作權(quán)保護(hù)的必要性
    一、侵權(quán)演繹作品屬于我國著作權(quán)保護(hù)的對象
    二、保護(hù)侵權(quán)演繹作品有利于文化傳播
    三、保護(hù)侵權(quán)演繹作品有利于公共利益的保護(hù)
第三章 各國對侵權(quán)演繹作品的保護(hù)模式
    一、積極保護(hù)模式
    二、完全不保護(hù)模式
    三、消極保護(hù)模式
    四、不當(dāng)?shù)美Ｗo(hù)模式
第四章 完善我國侵權(quán)演繹作品著作權(quán)保護(hù)的建議
    一、以消極保護(hù)作為我國的基本保護(hù)模式
        (一)承認(rèn)消極保護(hù)并不會減弱對原作者的保護(hù)
        (二)消極保護(hù)是利益平衡原則和效益最大化適用的必然結(jié)果
        (三)著作權(quán)的時間限制給侵權(quán)演繹作品的保護(hù)提供合理性基礎(chǔ)
    二、區(qū)分原作品的保護(hù)與侵權(quán)演繹作品的保護(hù)
    三、確認(rèn)侵權(quán)演繹作品上的雙重著作權(quán)
        (一)原作者的著作權(quán)
        (二)演繹作者的著作權(quán)
    四、明確侵權(quán)演繹作者對原作者的義務(wù)
    五、區(qū)分侵權(quán)演繹作品的一般保護(hù)和特例保護(hù)
        (一)一般保護(hù)
        (二)特例保護(hù)
結(jié)語
謝辭
參考文獻(xiàn)



本文編號：3992150