買賣合同無效后,若合同已經(jīng)部分履行或履行完畢,依據(jù)我國《合同法》第五十八條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行財產(chǎn)的返還以恢復(fù)合同履行前的法律狀態(tài)。但若標(biāo)的物于交付后因發(fā)生不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的事由而毀損滅失時,則財產(chǎn)的返還顯屬不能。此時這種財產(chǎn)法律狀態(tài)的恢復(fù)只能仰賴財產(chǎn)返還以外的方式獲得實(shí)現(xiàn),但無論是何種恢復(fù)方式都必須首先探究標(biāo)的物毀損滅失風(fēng)險的分配。風(fēng)險承擔(dān)方以及風(fēng)險承擔(dān)比例的確定是恢復(fù)合同履行之前財產(chǎn)法律狀態(tài)的前提。《合同法》第五十八條規(guī)定,合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。從字面意義而言,因發(fā)生風(fēng)險而不能返還的也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行折價補(bǔ)償,也即該風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由買方承擔(dān)。但是,《合同法》第五十八條作為合同無效狀態(tài)下的法律安排,其本身并不是“財產(chǎn)返還”這一請求的適格請求權(quán)基礎(chǔ),因?yàn)楹贤瑹o效狀態(tài)下并不存在有效的約定之債,而財產(chǎn)關(guān)系的物權(quán)與債權(quán)本質(zhì)決定了“財產(chǎn)返還”以及其他替代方式的請求權(quán)基礎(chǔ)只能在除《合同法》之外的民法體系內(nèi)部進(jìn)行探尋,且在不承認(rèn)物權(quán)行為無因性的前提下,合同無效后財產(chǎn)的返還涉及到物權(quán)下的所有物返還請求權(quán)以及法定之債下的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán),...

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
一、導(dǎo)論
二、《合同法》第五十八條并非合同無效狀態(tài)下的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則
    (一)《合同法》第五十八條并非“財產(chǎn)返還”的請求權(quán)基礎(chǔ)
    (二)“折價補(bǔ)償”與“財產(chǎn)返還”的請求權(quán)基礎(chǔ)不相契合
三、買賣合同風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則具有可適用性
    (一)合同無效與交付、合同成立及貨交承運(yùn)人的關(guān)系
        1.合同無效與交付的關(guān)系
        2.合同無效與合同成立的關(guān)系
        3.合同無效不會影響“貨交承運(yùn)人”的效力
    (二)交付的完成是否意味著利益的轉(zhuǎn)移
四、合同無效對風(fēng)險分配的影響
    (一)合同效力的差異決定了風(fēng)險不能僅由買受人負(fù)擔(dān)
    (二)合同無效時利益并非僅由買受人享有
    (三)合同無效的原因也決定了風(fēng)險不能僅由買受人負(fù)擔(dān)——以違反意思自治導(dǎo)致合同無效為例
五、合同無效狀態(tài)下風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則的構(gòu)建
    (一)過錯主要存在于出賣人一方時的風(fēng)險分配
    (二)過錯主要存在于買受人一方時的風(fēng)險分配
六、結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附件



本文編號：3991344