以物抵債合同是一種由債權(quán)債務(wù)人雙方達(dá)成的以他種給付替代原定給付的合同�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)并沒(méi)有就以物抵債合同的定義和構(gòu)成要件予以規(guī)定。債權(quán)履行期是否屆滿對(duì)于以物抵債合同法律性質(zhì)的認(rèn)定有著重要影響。在債權(quán)清償期屆滿前達(dá)成的以物抵債合同可能會(huì)因?yàn)檫`反《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)第186條有關(guān)禁止流押的規(guī)定而無(wú)效,而對(duì)于債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同而言,該類合同的特征在于:第一,該類合同的成立以原債合法有效為基礎(chǔ);第二,債務(wù)人交付的抵債物與原定給付不同;第三,債權(quán)債務(wù)人雙方形成合意。當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同性質(zhì)的認(rèn)定主要有三種學(xué)說(shuō):代物清償說(shuō)、代物清償預(yù)約說(shuō)和處分行為說(shuō)。其中又以代物清償說(shuō)為通說(shuō)。代物清償說(shuō)將債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同界定為要物合同;代物清償預(yù)約說(shuō)通過(guò)預(yù)約合同制度試圖修正代物清償說(shuō)的弊端,進(jìn)而將債權(quán)債務(wù)人雙方達(dá)成的以物抵債合意擬制為預(yù)約;處分行為說(shuō)則基于物權(quán)行為理論,將債權(quán)債務(wù)人雙方達(dá)成的以物抵債合同理解為物權(quán)契約。上述三種學(xué)說(shuō)在界定債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同法律性質(zhì)時(shí)都存在弊端:代物清償說(shuō)混淆了標(biāo)的...

【文章頁(yè)數(shù)】：36 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同的界定
    (一)債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同的定義
    (二)債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同的特征
二、債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同法律性質(zhì)既有認(rèn)定及其反思
    (一)債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同的既有性質(zhì)認(rèn)定
    (二)債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同既有性質(zhì)認(rèn)定的反思
三、債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同法律性質(zhì)的厘清
    (一)債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同已逸出原債權(quán)債務(wù)關(guān)系
    (二)債權(quán)已屆清償期的以物抵債合同是新債清償合同
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介
致謝



本文編號(hào)：3735367