關(guān)于類似商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在著多方面的爭議:商品的特點應(yīng)當(dāng)如何界定、混淆可能性是否應(yīng)當(dāng)作為類似商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、《商品分類表》應(yīng)如何正確使用等。就商品的特點而言,應(yīng)當(dāng)首先考慮商品本身的屬性,如功能、用途,再結(jié)合商品生產(chǎn)經(jīng)營的特點進(jìn)行判斷,如銷售渠道、消費對象;就混淆可能性而言,混淆可能性應(yīng)當(dāng)納入類似商品的界定標(biāo)準(zhǔn),并且著重考慮商標(biāo)知名度、商品的關(guān)聯(lián)度對于混淆可能性的認(rèn)定;就《商品分類表》的作用而言,《商品分類表》的意義重大,但不能作為判斷的直接依據(jù)。 

【文章來源】：質(zhì)量與市場. 2020,(14)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
引言
1 商品的特點與類似商品的認(rèn)定
2 公眾混淆可能性與類似商品的認(rèn)定
3 商品分類表與類似商品的認(rèn)定
結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]商標(biāo)法律實務(wù)中類似商品的判斷方法辨析[J]. 倪加洲,蔣維躍.  法制與經(jīng)濟(jì). 2019(10)
[2]商標(biāo)侵權(quán)行政處罰中罰款的適用條件[J]. 雷桂森.  人民司法. 2019(25)
[3]商標(biāo)共存協(xié)議對商標(biāo)近似性判斷的影響[J]. 閔杰珍.  中華商標(biāo). 2019(06)
[4]商標(biāo)侵權(quán)訴訟中非規(guī)范商品使用的合法性分析[J]. 馮建坤.  中華商標(biāo). 2018(04)
[5]淺析侵權(quán)案中商品與服務(wù)類似關(guān)系的司法認(rèn)定規(guī)則[J]. 張理雨.  法制與經(jīng)濟(jì). 2017(09)
[6]商標(biāo)延伸注冊的合法性審查探討——以“同濟(jì)堂”商標(biāo)案例為視角的實證分析[J]. 鄒漢斌.  貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(02)
[7]論“相同或類似商品（服務(wù)）”的認(rèn)定——兼評“非誠勿擾”案[J]. 王遷.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(01)



本文編號：3643422