我國農(nóng)地侵權(quán)頻發(fā)且占農(nóng)地糾紛相當(dāng)比例。兩個前提基礎(chǔ)（把握農(nóng)地范疇的法律內(nèi)涵與外延、掌控農(nóng)地權(quán)益的結(jié)構(gòu)與邊界）和三個向度特征（侵權(quán)客體顯明的不動產(chǎn)性、侵權(quán)構(gòu)成要素考量面向的政策性、關(guān)聯(lián)農(nóng)地侵權(quán)法律關(guān)系之錯綜復(fù)雜性）,是系統(tǒng)界定農(nóng)地侵權(quán)行為并闡釋其特殊性的關(guān)鍵。類型化是體系化梳理農(nóng)地侵權(quán)行為并提高司法機關(guān)應(yīng)對農(nóng)地侵權(quán)糾紛裁判質(zhì)量的有效路徑。以法律關(guān)系及其構(gòu)成中關(guān)鍵要素為標(biāo)準(zhǔn),可將農(nóng)地侵權(quán)行為類型化為農(nóng)地民事侵權(quán)行為和農(nóng)地行政侵權(quán)行為。農(nóng)地民事侵權(quán)行為可劃分為主體加害型侵權(quán)行為、客體受損型侵權(quán)行為、違約性侵權(quán)行為;農(nóng)地行政侵權(quán)行為可劃分為因征收征用所生侵權(quán)行為、行政管理導(dǎo)致侵權(quán)行為、干預(yù)農(nóng)地使用權(quán)侵權(quán)行為。不同類型侵權(quán)行為,其請求權(quán)基礎(chǔ)或規(guī)范依據(jù)、歸責(zé)原則、責(zé)任形態(tài)各有不同,可初步厘清其中一二,但仍亟待理論深化、實踐梳理和立法完善。 

【文章來源】：東方法學(xué). 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
引言
一、農(nóng)地侵權(quán)行為界定之系統(tǒng)與特殊性釋義
    （一）準(zhǔn)確判定農(nóng)地侵權(quán)行為的兩個前提基礎(chǔ)
        1. 把握農(nóng)地范疇的法律內(nèi)涵與外延
        2. 掌控農(nóng)地權(quán)益的結(jié)構(gòu)與邊界
    （二）闡釋農(nóng)地侵權(quán)行為的三個向度特征
        1. 侵權(quán)客體顯明的不動產(chǎn)性
        2. 侵權(quán)構(gòu)成要素考量面向的政策性
        3. 關(guān)聯(lián)農(nóng)地侵權(quán)法律關(guān)系的錯綜復(fù)雜性
二、農(nóng)地侵權(quán)行為類型化歸納表達
    （一）農(nóng)地侵權(quán)行為類型化理論與裁判意義
    （二）農(nóng)地侵權(quán)行為的類型架構(gòu)
        1. 農(nóng)地民事侵權(quán)行為類型定位
            (1）主體加害型侵權(quán)行為
            (2）客體受損型侵權(quán)行為
            (3）違約性侵權(quán)行為
        2. 農(nóng)地行政侵權(quán)行為類型定位
            (1）因征收、征用所生侵權(quán)行為
            (2）行政管理導(dǎo)致的侵權(quán)行為
            (3）干預(yù)農(nóng)地使用權(quán)的侵權(quán)行為
三、農(nóng)地侵權(quán)行為責(zé)任形態(tài)及其適用
    （一）農(nóng)地民事侵權(quán)責(zé)任形態(tài)規(guī)范適用讀解
        1. 承擔(dān)主體加害型侵權(quán)行為責(zé)任之規(guī)范及其適用
        2. 承擔(dān)客體受損型侵權(quán)行為責(zé)任之規(guī)范及其適用
        3. 承擔(dān)違約性侵權(quán)行為責(zé)任之規(guī)范及其適用
    （二）農(nóng)地行政侵權(quán)行為責(zé)任形態(tài)規(guī)范適用讀解
        1. 一般規(guī)則
        2. 征收、征用中侵權(quán)行為責(zé)任適用
        3. 農(nóng)地行政管理中侵權(quán)行為責(zé)任適用
        4. 干預(yù)農(nóng)地使用權(quán)侵權(quán)行為責(zé)任適用
結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]行政規(guī)范性文件之民事司法適用[J]. 汪君.  法學(xué)家. 2020(01)
[2]論習(xí)近平“三農(nóng)”法治觀[J]. 陳小君,汪君.  中國不動產(chǎn)法研究. 2019(01)
[3]農(nóng)地征收行為與強制執(zhí)行行為的違法性及相對人救濟問題的研究——以王華案為例[J]. 楊遠(yuǎn)舟.  中國不動產(chǎn)法研究. 2019(01)
[4]宅基地使用權(quán)的制度困局與破解之維[J]. 陳小君.  法學(xué)研究. 2019(03)
[5]侵權(quán)責(zé)任法回歸債法的可能及路徑——對民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿修改要點的理論分析[J]. 楊立新.  比較法研究. 2019(02)
[6]土地改革之“三權(quán)分置”入法及其實現(xiàn)障礙的解除——評《農(nóng)村土地承包法修正案》[J]. 陳小君.  學(xué)術(shù)月刊. 2019(01)
[7]農(nóng)村集體土地征收補償款分配糾紛民事司法困境及其進路[J]. 陳小君,汪君.  學(xué)術(shù)研究. 2018(04)
[8]集體土地征收程序的法理反思與制度重構(gòu)[J]. 高飛.  云南社會科學(xué). 2018(01)
[9]產(chǎn)權(quán)秩序轉(zhuǎn)型:農(nóng)村集體土地糾紛的一個宏觀解釋[J]. 黃鵬進.  南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(01)
[10]我國涉農(nóng)民事權(quán)利入民法典物權(quán)編之思考[J]. 陳小君.  廣東社會科學(xué). 2018(01)



本文編號：3626649