當前,人工智能出版物層見疊出,它不僅悄然改變著現(xiàn)實社會中人們的生活方式,也使我國現(xiàn)行著作權(quán)法不斷受到挑戰(zhàn)。到目前為止,我國多數(shù)學者囿于著作權(quán)法的法律框架探討對人工智能出版物的保護模式,忽視了最為關(guān)鍵的著作權(quán)法保護人類作品的立法意圖。文章從作品的創(chuàng)造性入手,揭示出作品創(chuàng)造性的本質(zhì),進而剖析人類作品與人工智能出版物的實質(zhì)區(qū)別,指出人工智能出版物不應被視作現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的作品,最后探索對人工智能出版物的立法保護本旨,試圖尋找出一條適合我國國情的人工智能出版物的法律保護路徑。 

【文章來源】：編輯之友. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、著作權(quán)法中作品創(chuàng)造性之探析
二、人工智能出版物與人類創(chuàng)作作品之本質(zhì)差別
三、我國人工智能出版物的立法構(gòu)建
    1. 人工智能出版物單獨立法的必要性
    2. 人工智能出版物單獨立法的立法建議


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論人工智能生成物著作權(quán)權(quán)利的秩序重構(gòu)[J]. 徐珉川,馬文博.  東南大學學報(哲學社會科學版). 2019(05)
[2]馬克斯普朗克創(chuàng)新與競爭研究所專題研討“人工智能、創(chuàng)新和競爭：新工具抑或新規(guī)則？”[J]. 鄭友德.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2019(08)
[3]智能機器人法官:還有多少可能和不可能[J]. 盛學軍,鄒越.  現(xiàn)代法學. 2018(04)
[4]論著作權(quán)法對人工智能生成成果的保護——作為鄰接權(quán)的數(shù)據(jù)處理者權(quán)之證立[J]. 陶乾.  法學. 2018(04)
[5]“意圖”在不在場[J]. 張江.  社會科學戰(zhàn)線. 2016(09)



本文編號：3618588